Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 20АП-900/2009

г. Тула

25 марта 2009 г.

Дело N А54-4156/2008 С18

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2009 по делу N А54-4156/2008 С18 (судья Мегедь И.Ю.),

при участии в заседании:

от истца - Субботина М.Н. - представитель по дов. б/н от 16.03.2009, удостоверение адвоката N 173 от 11.11.2002,

от ответчика - Бубякин А.Х. - представитель по дов. N 389/07-10 от 28.01.2009, удостоверение N 51 от 18.05.2007,

от третьего лица - ФГОУ ВПО "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России" - Шафрановский К.В. - пред. по дов. N 10/34/43-12 от 17.03.2009, удостоверение ВОУ-2N 005350 до 01.08.2011,

третьи лица - Министерство регионального развития РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил: Федеральное государственное образовательное учреждение "Рязанский учебный комбинат" (далее - ФГОУ "Рязанский учебный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства регионального развития РФ, Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее - ФГОУ ВПО "Академия права и управления ФСИН России") о признании недействительным и отмене распоряжения N 354-р от 08.10.2008 "О прекращении права оперативного управления федеральным недвижимым имуществом, передаче в государственную казну Российской Федерации и закреплении на праве оперативного управления за ФГОУ высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России".

В ходе судебного разбирательства ФГОУ "Рязанский учебный комбинат", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просило суд признать недействительным распоряжение Территориального управления по Рязанской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.10.2008 N 354-р "О прекращении ФГОУ "Рязанский учебный комбинат" права оперативного управления федеральным недвижимым имуществом, а именно: частью здания общежития - помещениями, расположенными на четвертом, пятом этажах дома N 4 по проезду Гоголя г. Рязани, общей площадью 1 629, 6 кв.м, и передаче части здания общежития - помещений, расположенных на четвертом, пятом этажах дома N 4 по проезду Гоголя г. Рязани, общей площадью 1 629, 6 кв.м, в государственную казну Российской Федерации и закреплении на праве оперативного управления части здания общежития - помещений, расположенных на четвертом, пятом этажах дома N 4 по проезду Гоголя г. Рязани, общей площадью 1 629, 6 кв.м, за ФГОУ высшего профессионального образования "Академия права и управления ФСИН России", а также обязать Территориальное управление по Рязанской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом устранить нарушение прав и законных интересов, исключив из реестра федерального имущества сведения о закреплении на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "Академия права и управления ФСИН России" части здания общежития - помещений, расположенных на четвертом, пятом этажах дома N 4 по проезду Гоголя г. Рязани, общей площадью 1 629, 6 кв.м.

Принятым по делу решением требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление по Рязанской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая названный судебный акт, заявитель указывает, что спорные помещения были изъяты у истца как излишне закрепленные, исходя из представленного истцом списка обучающихся у него студентов и установленных Жилищным кодексом РФ нормативов жилой площади на одного человека. По мнению заявителя, истцом не доказан факт нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное государственное образовательное учреждение "Рязанский учебный комбинат" является федеральным государственным образовательным учреждением, находящимся в ведении Министерства регионального развития РФ на основании указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724, постановления Правительства РФ от 29.05.2008 N 405, распоряжения Правительства РФ от 02.06.2008 N795-р.

Здание общежития, назначение - жилое, общей площадью 4 088,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Рязань, проезд Гоголя, д. 4, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ "Рязанский учебный комбинат" на основании акта приема - передачи от 20.07.2001 и решения Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области N 105 от 20.07.2001 "О закреплении за государственным образовательным учреждением " Рязанский учебный комбинат" государственного имущества РФ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МТ N 518058 , выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 10.07.2007. Данное здание состоит из 5-ти этажей (т. 1, л.д. 34-40).

08.10.2008 Территориальным управлением по Рязанской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании актов проверок использования и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением "Рязанский учебный комбинат" от 25.05.2007, от 24.03.2008, от 25.08.2008, от 03.10.2008 с учетом согласия, содержащегося в письме ФГОУ "Академия права и управления ФСИН России" от 07.10.2008 за 10/34/33-341, было вынесено распоряжение N 354-р о прекращении ФГОУ "Рязанский учебный комбинат" права оперативного управления федеральным недвижимым имуществом, а именно: частью здания общежития - помещениями, расположенными на четвертом, пятом этажах д. N 4 на проезде Гоголя г.Рязани, общей площадью 1 629,6 кв.м, передаче данной части здания в государственную казну РФ и закреплении на праве оперативного управления вышеуказанного федерального недвижимого имущества за ФГОУ НПО "Академия права и управления ФСИН России".

Полагая, что распоряжение от 08.10.2008 N 354-р Территориального управления по Рязанской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом о прекращении права оперативного управления федеральным недвижимым имуществом, передаче его в казну РФ и закреплении на праве оперативного управления части здания за ФГОУ высшего профессионального образования "Академия права и управления ФСИН России" является незаконным, государственное образовательное учреждение "Рязанский учебный комбинат" обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не доказан факт использования спорного здания общежития не по назначению, и указал, что оспариваемое распоряжение противоречит требованиям ст.296, 299 ГК РФ, создает препятствия истцу в части предоставления койко-мест обучающимся у него гражданам, нуждающимся в общежитии.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод Арбитражного суда Рязанской области законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 названного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Однако при этом следует учитывать, что такие предприятия, в силу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладают специальной правоспособностью и изъятие собственником имущества не должно приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Основанием для издания оспариваемого распоряжения послужили акты проверки от 25.05.2007, от 24.03.2008, от 25.08.2008, от 03.10.2008 недвижимого имущества (общежития), используемого истцом, составленные территориальным управлением.

Между тем акт проверки от 25.05.2007 составлен в отношении иного объекта - учебного корпуса, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Гоголя, д.28, и не может подтверждать какие-либо обстоятельства, связанные с использованием истцом спорного здания общежития. Акты от 24.03.2008, от 25.08.2008, от 03.10.2008 содержат указания на проживание в спорном здании общежития граждан, не проходящих обучение у истца, однако ссылок на фамилии, паспортные данные и иные сведения, позволяющие установить личность этих граждан, в актах проверки не приведено, в связи с чем сделать вывод о проживании в спорном здании конкретных граждан, не имеющих права на предоставление места в общежитии, из содержания актов не представляется возможным.

Кроме того, вышеуказанные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, не подписаны представителем истца, доказательства уведомления истца о времени и месте проведения проверок и направления ему составленных по результатам проверок актов в материалы дела не представлены.

При этом судом обоснованно не принято во внимание указание в акте от 03.10.2008 на факт проживания в спорном здании на момент проведения проверки 46 человек - работников ООО "Омни Структуре", не проходящих обучение у заявителя. Указанное обстоятельство, отраженное в акте, опровергается представленным истцом договором N 4/265, заключенным между истцом и ООО "Омни Структуре", согласно которому на обучение к истцу по специальности "стропальщик" направлено 60 человек, и заключенным между теми же лицами договором на оказание услуг по предоставлению данным гражданам койко-мест на пятом этаже общежития, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Гоголя, д.4, сроком с 01.07.2008 по 31.12.2008; договорами N 4/314, 4/315 от 11.08.2008 и N 4/408 от 16.10.2008, заключенными между ФГОУ "Рязанский учебный комбинат" и ООО "Омни Структуре" на обучение 55 человек по специальностям "арматурщик", "монтажник железобетонных конструкций" и "бетонщик" соответственно; приказами о начале занятий, зачислении и предоставлении места в общежитии N 151-У от 01 .07.2008, N 166-У от 15.07.2008, N 185-У от 25.08.2008, N 213-а-У от 01.10.2008, N 224 -У от 16.10.2008, N 173-а-У от 01.08.2008, N151-а-У от 01.07.2008, N184-У от 25.08.2008, приказами об окончании обучения N186-а-У от 29.07.2008, N179-У от 14.08.2008, N211-У от 24.09.2008, N247-У от 19.11.2008. Представленными в материалы дела выписками из лицевого счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, подтверждается факт перечисления ООО "Омни Структуре" на лицевой счет комбината денежных средств в качестве платы за обучение и проживание работников в общежитии.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждается то обстоятельство, что зафиксированный в акте проверки от 03.10.2008 факт проживания в спорном здании общежития 46 человек - работников ООО "Омни Структуре" не свидетельствует об использовании спорного здания истцом не по целевому назначению, поскольку указанные граждане проживали в общежитии, проходя обучение у истца.

В силу изложенного положенные в основу оспариваемого распоряжения акты обоснованно не приняты судом в качестве доказательств излишне предоставленной истцу площади спорного здания либо использования указанного федерального имущества не по назначению.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела устава ФГОУ "Рязанский учебный комбинат" (п.1.5.1.-1.5.3., п.2.2.) усматривается, что основным видом его деятельности является предоставление юридическим и физическим лицам на договорной основе образовательных услуг, подготовка, переподготовка и повышение квалификации, аттестация специалистов и незанятого населения, в том числе по договорам с организациями и на основании заявлений поступающих (т. 1, л. д. 74,75). Согласно п.2 устава обучение может осуществляться с отрывом от производства и без отрыва от производства, ФГОУ "Рязанский учебный комбинат" проводит на платной основе прием обучающихся по договорам с физическими и юридическими лицами, по профессиям профессионального и дополнительного образования в рамках предельного контингента обучающихся, установленного лицензией.

Таким образом, предоставляя гражданам помещения в спорном здании общежития, ФГОУ "Рязанский учебный комбинат" осуществляло уставную деятельность по оказанию образовательных услуг, предоставляя общежитие обучающимся у него гражданам, нуждающимся в нем и не имеющим постоянного места жительства в г.Рязани.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства согласно требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что территориальным управлением не доказана обоснованность изъятия у заявителя имущества в связи с его неиспользованием или использованием его не по назначению, поскольку предоставление помещений в пользование третьих лиц в рамках договоров на оказание образовательных услуг не свидетельствует о том, что эти помещения являются излишними и не используются при осуществлении уставной деятельности.

С учетом того, что изъятие имущества проведено с нарушением п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нарушает право учреждения "Рязанский учебный комбинат" осуществлять свою уставную деятельность, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

В порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения ответчик располагал и руководствовался доказательствами, свидетельствующими о том, что изымаемые площади являются излишними либо эксплуатируются неэффективно, используются учреждением не по назначению.

Вынесенное прокуратурой Железнодорожного района г.Рязани в адрес ФГОУ "Рязанский учебный комбинат" предостережение от 06.06.2008 таким доказательством являться не может, поскольку из его содержания не следует факт совершения истцом правонарушений, связанных с нецелевым использованием закрепленного за ним федерального имущества - спорного здания общежития. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст.25.1 ФЗ "О Прокуратуре РФ" предостережение может быть направлено должностным лицам в целях предупреждения правонарушений и не свидетельствует о факте их совершения. Иных доказательств правомерности вынесенного распоряжения в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило.

С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что учреждением не доказано несоответствие оспариваемого распоряжения закону и иным нормативным правовым актам, отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта возложена на орган, принявший оспариваемый ненормативный акт.

Необоснованным является и довод ответчика о том, что спорные помещения были изъяты у истца как излишне закрепленные, исходя из представленного истцом списка обучающихся у него студентов и установленных Жилищным кодексом РФ нормативов жилой площади на одного человека.

При определении количества площади спорного здания общежития, необходимой истцу для осуществления его уставной деятельности, нужно учитывать специфику его деятельности. Так, из п.2.6.1. устава ФГОУ "Рязанский учебный комбинат" следует, что в зависимости от характера осваиваемой профессии срок обучения у истца составляет от 10 дней до 4 месяцев. В связи с относительно кратким сроком обучения количество обучающихся у истца студентов, в частности, нуждающихся в общежитии, не является статичным, ввиду чего неправомерно при расчете эффективности использования учреждением предоставленных ему на праве оперативного управления нежилых помещений исходить из норматива в 9 кв. м общей площади на одного учащегося, исходя из количества учащихся, проходящих обучение только на момент проверки. Кроме того, Жилищным кодексом РФ устанавливается лишь минимальный размер жилой площади, но не устанавливается максимальный размер, то есть превышение указанной нормы не является основанием для изъятия административного здания, и, кроме того, территориальным управлением не представлено доказательств того, что изъятое здание либо его часть использовалось не по назначению либо было излишнее или неиспользуемое имущество.

Несостоятельна и ссылка заявителя на недоказанность истцом факта нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов, поскольку изъятие части закрепленных за истцом помещений влечет за собой ограничение в деятельности ФГОУ "Рязанский учебный комбинат", чем нарушаются его права в сфере профессиональной деятельности. Помимо этого, оспариваемым распоряжением нарушена целостность имущественного комплекса, переданного в оперативное управление учреждению.

Таким образом, при вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 2009 года по делу N А54-4156/2008 С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова