Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 20АП-864/2009

город Тула

25 марта 2009 г.

Дело N А68-8818/08-299/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала N 7145 ЗАО ВТБ 24 в городе Новомосковске Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 декабря 2008 года по делу N А68-8818/08-299/16 (судья Тажеева Л.Д.), принятое

по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала N 7145 ЗАО ВТБ 24 в городе Новомосковске Тульской области

к Инспекции ФНС России по Пролетарскому району города Тулы,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Тульской области, общество с ограниченной ответственностью "Арго",

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 473 268 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Севагиной О.М. - представителя по доверенности от 13.03.2009 года N 680/11;

от ответчика: Петруниной Е.Н. - специалиста 1 разряда ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы, доверенность от 11.01.2009 года;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице филиала N 7145 ЗАО ВТБ 24 в городе Новомосковске Тульской области (далее ЗАО Банк "ВТБ 24", банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Инспекции ФНС России по Пролетарскому району города Тулы (далее ИФНС России по Пролетарскому району города Тулы, налоговый орган) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 473 268 рублей 06 копеек (л.д. 2).

Решением суда от 29.12.2008 года в удовлетворении иска ЗАО Банк "ВТБ 24" отказано (л.д. 92-94).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на необоснованность вывода суда о надлежаще уплаченной сумме налога, неправильное толкование судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО Банк "ВТБ 24" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 103-105).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что денежные средства были зачислены ответчику за счет средств банка, находящихся на корреспондентском счете. Данное обстоятельство подтверждается выписками по корреспондентскому счету банка за 23.09.2008 год, письмом Главного управления Банка России по Тульской области от 10.10.2008 года N 33-4-56-1015 и выпиской по лицевому счету налогоплательщика за 23.09.2008 год. Считает, что денежные средства получены ответчиком от банка без правовых оснований, вывод суда первой инстанции о том, что платежи были произведены банком за счет денежных средств налогоплательщика и на основании распоряжений общества с ограниченной ответственностью "Арго" (далее ООО "Арго", налогоплательщик), безоснователен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 129-131). Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Суд, с учетом мнений представителей истца и ответчика, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тульской области в силу следующего.

Как установил суд первой инстанции, в филиале N 7145 ЗАО Банк "ВТБ 24" города Новомосковска Тульской области открыт расчетный счет N 40702810704450006545 ООО "Арго" (л.д. 5).

В связи с имеющейся задолженностью налогоплательщика по налоговым платежам ИФНС России по Пролетарскому району города Тулы приняла решения от 29.08.2008 года N 4022, N 4023 и выставила в банк инкассовые поручения от 29.08.2008 года N 10447, N 10449 на списание с расчетного счета налогоплательщика - ООО "Арго" 421 519 рублей 98 копеек и 65 307 рублей соответственно (л.д. 28-29).

Банком указанные инкассовые поручения были приняты к исполнению 09.09.2008 года и по состоянию на 22.09.2008 года исполнены частично в сумме 13 558 рублей 92 копеек.

23 сентября 2009 года на расчетный счет N 40101810700000010107 Управления Федерального казначейства по Тульской области (ИНФН России по Пролетарскому району г. Тулы 7105) с корреспондентского счета филиала N 7145 ЗАО Банка "ВТБ 24" в городе Новомосковске 301 01 81 05000000772 были перечислены денежные средства в размере 473 268 рублей 06 копеек, в том числе: 51 748 рублей 08 копеек - по инкассовому поручению от 29.08.2008 года N 10449 и 421 519 рублей 98 копеек - по инкассовому поручению N 10447 (л.д. 4-7).

Ссылаясь на то, что по состоянию на 23 сентября 2008 года остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Арго" составлял 330 рублей и не позволял произвести банковские операции на сумму задолженности по инкассовым поручениям, 13.10.2008 года истец направил в адрес ответчика письмо N 01-06/3338 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 8).

Налоговый орган ответил отказом, мотивируя тем, что суммы, зачисленные на карточки расчетов с бюджетом, могут быть возвращены на счета только по заявлению налогоплательщика ООО - "Арго" (л.д. 10).

Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что банк в данном случае является потерпевшим, так как денежные средства принадлежали филиалу банка, неосновательное сбережение возникло у бюджета за счет банка, который вправе потребовать спорную сумму из бюджета, налоговым органом без законных оснований получено неосновательное обогащение на сумму 473 268 рублей 06 копеек, ЗАО Банк "ВТБ 24" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 2).

Принимая решение по делу, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения (л.д. 92-94).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (Приобретатель) за счет другого лица (Потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основанием для возникновения обязательства по возврату имущества является факт получения этого имущества без наличия правовых оснований.

Из письма N 14-1-37/3777 от 07.07.2003 года следует, что филиалу Новомосковский ЗАО "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "ГУТА-БАНК" (правопреемником которого является на основании пункта 1.1 устава ЗАО Банк "ВТБ 24") присвоен корреспондентский субсчет N 30101810500000000772 (л.д. 3, 13).

С указанного счета платежным поручением N 447 от 18.09.2008 года перечислена сумма 421 519 рублей 98 копеек и платежным поручением N 449 от 18.09.2008 года - сумма 51 748 рублей 08 копеек, с основаниями платежа - "по решению ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы", получатель - "ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы".

Факт совершения банковских операций по перечислению денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету N 40702810704450006545 клиента ООО "Арго" (л.д. 5).

На письмо банка N 01-06/3338 от 13.10.2008 года с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств налоговый орган ответил отказом, мотивируя тем, что суммы, зачисленные на карточки расчетов с бюджетом, могут быть возвращены на счета только по заявлению налогоплательщика ООО "Арго" (л.д. 8, 10).

Взыскиваемые истцом денежные средства получены ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы согласно инкассовым поручениям от 29.08.2008 года N 10449, 10447, выставленным ООО "Арго", которое является налогоплательщиком перед налоговым органом (л.д. 28-29).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку назначением платежа в платежных поручениях N 447, N 449 является уплата налога по решению ИФНС России по Пролетарскому району города Тулы, налоговым органом денежные средства получены на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не может считаться лицом, получившим имущество неосновательно.

Исходя из того, что взыскиваемые истцом денежные средства зачтены в качестве налога, что не оспаривается сторонами, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику принадлежит право требовать возврата излишне уплаченного налога либо требовать произвести зачет по иным налоговым платежам.

Поступившие денежные суммы учтены на лицевой карте ООО "Арго" и зачтены налоговым органом в доход федерального бюджета как налоговый платеж, что следует из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и лицевым картам ООО "Арго" по НДС и ЕСН, в соответствии с которыми по ЕСН за ООО "Арго" значатся отрицательные значения, а по НДС - нулевое сальдо (л.д. 51-56).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в судебном заседании 16.12.2008 года отказался от предложения суда о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО "Арго", о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 16.12.2008 года (л.д. 83).

Суд первой инстанции правомерно указал, что гражданско-правовые отношения между банком и ООО "Арго" сохраняются и основаны на договоре банковского счета, в рамках действия которого подлежат разрешению возникшие разногласия относительно спорной суммы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - ЗАО Банк "ВТБ 24".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29 декабря 2008 года по делу N А68-8818/08-299/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала N 7145 ЗАО ВТБ 24 в городе Новомосковске Тульской области, город Новомосковск Тульской области, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина Е.И. Можеева