Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 10АП-1245/11

г. Москва

11 апреля 2011 г.

Дело N А41-25560/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 5030004410, ОГРН: 1025003756359): Власов Е.А. - доверенность от 11.01.2011 N 001/10,

от ответчика: Черненко А.М. - доверенность от 28.12.2010 N 589-Д,

от третьих лиц: Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом; ГУП МО "МОБТИ" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 г.

по делу N А41-25560/10, принятое судьей Бычковой А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Наро-Фоминский хладокомбинат"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ГУП МО "МОБТИ" о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости; об обязании заинтересованного лица совершить определенные действия в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Наро-Фоминский хладокомбинат" (далее - заявитель, ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр по Московской области, заинтересованное лицо, Управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости "площадка с щебеночным покрытием площадью 4 750 кв.м.", расположенный по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, улица Московская, дом 15, принадлежащий открытому акционерному обществу "Наро-Фоминский хладокомбинат";

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости "площадка с щебеночным покрытием площадью 4 750 кв.м.", расположенный по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, улица Московская, дом 15, принадлежащий открытому акционерному обществу "Наро-Фоминский хладокомбинат".

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что в заявлении обществом допущена техническая опечатка в адресе спорного объекта недвижимого имущества, а именно: номер дома указан 15, тогда как правильный номер дома 19, что подтверждается материалами регистрационного дела и приложенными к заявлению документами, в связи с чем требования заявителя подлежат рассмотрению в отношении объекта, расположенного по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, улица Московская, дом 19.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ГУП МО "МОБТИ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что отказ в государственной регистрации основан на законе и не может нарушать права и законные интересы заявителя (т.2, л.д. 51). Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на государственную регистрацию не представлены документы, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Управление ссылается на то, что им в адреса Заместителя руководителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Комитета Градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих приемку в эксплуатацию, разрешение на строительство объекта недвижимости - "площадка с щебеночным покрытием"; в своих ответах Заместитель руководителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Комитет Градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области сообщили, что разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию "площадка с щебеночным покрытием", площадью застройки 4750 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Московская, д. 15, не выдавались. Управление также, со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", указывает, что в данном случае в своем исковом заявлении истец не указал, что данный объект относится и предназначен для производственных функций.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ГУП МО "МОБТИ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат", исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2010 ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: "площадка с щебеночным покрытием площадью 4 750 кв.м.", расположенный по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, улица Московская, д. 19.

29.04.2010 государственная регистрация регистрирующим органом приостановлена сроком на один месяц до 28.05.2010 в связи с возникновением у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права собственности на названный объект, для устранения которых регистрирующим органом направлен запрос Заместителю руководителя Наро-Фоминского муниципального района Московской области относительно выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта (т.1, л.д. 9-10).

В связи с неполучением ответа на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) регистрирующим органом 03.06.2010 ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: "площадка с щебеночным покрытием площадью 4 750 кв.м.", расположенный по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, улица Московская, д. 19 (сообщение об отказе N 50-50-26/033/2010-12 - т.1, л.д. 11-12).

Не согласившись с решением регистрирующего органа, считая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого обществом отказа, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как усматривается из Сообщения об отказе в государственной регистрации от 03.06.2010 N 50-50-26/033/2010-12, на основании названного абзаца Закона о регистрации обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: "площадка с щебеночным покрытием площадью 4 750 кв.м.", расположенный по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, улица Московская, д. 19.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, в том числе Кадастровый паспорт, инвентарный номер 148:046-3066, выданный Наро-Фоминским филиалом ГУП МО "МОБТИ" 11.10.2009 N 6668452 (т.1, л.д. 31, 130).

Заявленный на государственную регистрацию объект недвижимости находится на балансе общества, о чем свидетельствует Балансовая справка от 30.06.2010 N 237 (т.1, л.д. 48).

Доводы регистрирующего органа относительно того, что, обращаясь с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, заявитель не представил документы - основания для государственной регистрации, а именно: разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), изложенным в письме от 10.10.2006 N КЧ-48/981, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Согласно абзацу 4 пункта 5.1 названного ГОСТ пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательною назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения). Указанный ГОСТ включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р.

Кроме того, как указано в данном разъяснении Ростехнадзора, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке, на котором расположен объект, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Таким образом, к строениям и сооружениям вспомогательного использования следует относить такие объекты, которые выполняют вспомогательную функцию по расположенному на том же земельном участке капитальному объекту, и, кроме того, относятся к пониженному уровню ответственности.

Согласно п.п 3.3. п. III Устава ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" одним из основных видов деятельности общества является хранение продовольственных и непродовольственных товаров, продукции производственно-технического назначения; выполнение работ, оказание услуг, в том числе - складские услуги (т.1, л.д. 15).

27.02.2009 письмом исх. 50/1 общество обратилось к арендодателю - ОАО "Гортопсбыт" (договор аренды от 25.02.2009 - т.1, л.д. 34-37) с просьбой дать разрешение на устройство площадки с щебеночным покрытием под размещение автотранспорта на арендованном земельном участке, а также на проведение дополнительных работ, связанных с ее обустройством (т.2, л.д. 75).

ОАО "Гортопсбыт" не возражало в проведении работ по устройству площадки с щебеночным покрытием под размещение автотранспорта и проведение дополнительных работ по ее обустройству на земельном участке, арендованном в соответствии с договором аренды от 25.02.2009, что подтверждается письмом от 27.02.2009 исх. 6 (т.2, л.д. 76).

Из материалов дела усматривается, что объект "площадка с щебеночным покрытием площадью 4 750 кв.м.", расположенный по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, улица Московская, д. 19 является сооружением вспомогательного использования, в связи с чем разрешение на строительство последнего не требуется.

Общество письмом от 11.06.2009 исх. N 163 обратилось к Главе Наро-Фоминского района Баранову А.Н. с просьбой выдать разрешение на строительство на собственной территории ОАО "Гортопсбыт" (арендованная территория ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат") для улучшения покрытия земельного участка под строительство "стоянки автотранспорта и организации складских помещений" площадью 4760 кв.м. (т.1, л.д. 46).

Ответом Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 27.07.2009 N 1829/2-19 на указанное письмо подтвержден факт отсутствия необходимости выдачи разрешения на строительство спорного объекта (т.1, л.д. 47).

Ссылка Управления на письмо Заместителя руководителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 09.07.2010 N 1499/2-19 (т.1, л.д. 126), согласно которому ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта - "площадка с щебеночным покрытием площадью 4 750 кв.м. по адресу: город Наро-Фоминск, улица Московская, дом 19" Администрацией района не выдавались, обоснованно принята судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в указанном ответе Администрации не говорится о том, что такие разрешения необходимы.

Следовательно, не представление заявителем документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации права собственности, не имело место.

Согласно Расписке от 05.04.2010 о получении документов на государственную регистрацию все необходимые документы обществом представлены в регистрирующий орган (т.1, л.д. 129).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" на объект недвижимости: "площадка с щебеночным покрытием площадью 4 750 кв.м.", расположенный по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, улица Московская, д. 19, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является незаконным.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 г. по делу N А41-25560/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина