Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-5747/11

Город Москва

14 апреля 2011 г.

Дело N А40-145688/10-99-847

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011

по делу N А40-145688/10-99-847, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ОАО "ГМК "Норильский никель" (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сванидзе Н.А. по дов. N ГМК-115/51-нт от 21.12.2010;

от заинтересованного лица - Рожкова Д.А. по дов. от 31.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГМК "Норильский никель" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 07.07.2010 NN 56-20-08/26/127/1089, 56-20-08/26/211, 56-20-08/26/127/1090, 56-20-08/26/212, 56-20-08/26/127/1091, 56-20-08/26/213, 56-20-08/26/127/1092, 56-20-08/26/214, 56-20-08/26/127/1093, 56-20-08/26/215, 56-20-08/26/127/1094, 56-20-08/26/216.

Решением суда от 25.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по дополнительному соглашению от 29.06.2005 N НН/13-2004-5DS к договору от 16.02.2004 N НН-13-2004 общество приобрело у ООО "Объединенный центр исследования внутриядерных процессов" оборудование: комплекс предварительной подготовки охлаждения воды - счет-фактура от 28.04.2005 N О/25 на сумму 38 500 341,44 руб., в том числе НДС 5 872 933,44 руб.; расширение программного пакета PDM фирмы Siemens 6ES7658-3XAOO-2хDO Tag Option(s) for SIMATIC PDM v.5.2. - счет-фактура от 26.10.2005 N О/151 на сумму 48 120,0 руб., в том числе НДС 8 661,60 руб.

Приобретенное оборудование было использовано при реконструкции объекта основных средств - воздухоразделительной установки ВРУ-2, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 31.05.2007, актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 31.05.2007, а также справками о стоимости объекта основных фондов от 31.05.2007.

Реконструированное основное средство - воздухоразделительная установка ВРУ-2 было введено в эксплуатацию в мае 2007 года, что подтверждается актом от 10.05.2007 N 13 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Вышеуказанные счета-фактуры в полном объеме отражены обществом в книге покупок за май 2007 года, при этом, суммы НДС, предъявленные в них, были включены обществом в состав вычетов в налоговых декларациях за следующие налоговые периоды (по мере подтверждения экспортных операций): июнь 2007 года - 1 704 865 руб.; июль 2007 года - 2 592 771 руб.; август 2007 года - 202 254 руб.; сентябрь 2007 года - 756 071 руб.; октябрь 2007 года - 529,46 руб.; ноябрь 2007 года - 38 121 руб.

11.02.2010 общество подало в налоговый орган уточненные налоговые декларации с номером корректировки 5 за налоговые периоды с июня по ноябрь 2007 года. По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций приняты решения: 56-20-08/26/127/1089 от 07.07.2010 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение; N 56-20-08/26/211 от 07.07.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 56-20-08/26/128/1090 от 07.07.2010 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение; N 56-20-08/26/212 от 07.07.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 56-20-08/26/129/1091 от 07.07.2010 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение; N 56-20-08/26/213 от 07.07.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 56-20-08/26/130/1092 от 07.07.2010 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение; N 56-20-08/26/214 от 07.07.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 56-20-08/26/131/1093 от 07.07.2010 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение; N 56-20-08/26/215 от 07.07.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 56-20-08/26/132/1094 от 07.07.2010 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение; N 56-20-08/26/216 от 07.07.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Суммы НДС и периоды предъявления их к возмещению из бюджета не оспариваются налоговым органом.

Решения мотивированы тем, что счета-фактуры включены в книгу покупок в периоде ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (май 2007 года), а потому инспекция считает, что обществом нарушены положения пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в спорном периоде). При этом отказано в применении вычетов за следующие налоговые периоды: май 2007 года - в сумме 586 983 руб.; июнь 2007 года - в сумме 1 704 865 руб.; июль 2007 года - в сумме 2 592 771 руб.; август 2007 года - в сумме 202 254 руб.; сентябрь 2007 года - в сумме 756 071 руб.; октябрь 2007 года - в сумме 529,46 руб.; ноябрь 2007 года - в сумме 38 121 руб.

Решением ФНС России от 28.09.2010 N АС-37-9/12110@ решения налогового органа оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод инспекции о том, что обществом, в нарушение п. 6 ст. 171, п. 1, 5 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 5 924 644, 46 руб. по объекту капитального строительства, так как налоговый период, за который заявлены налоговые вычеты, не соответствует периоду возникновения у общества права на налоговые вычеты, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Указанные вычеты согласно пункту 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае объект основных средств, для реконструкции которого были использованы комплекс предварительной подготовки охлажденной воды и программное обеспечение фирмы Siemens, был введен в эксплуатацию в мае 2007 года. Амортизационные начисления начали производиться с июня 2007 года. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями Кодекса право на вычет НДС, предъявленного обществу ООО "Объединенный центр исследования внутриядерных процессов" на основании счетов-фактур от 28.04.2005 N О/25, от 26.10.2005 N О/151, возникло в июне 2007 года, что также подтверждено решением ФНС России от 28.09.2010 N АС-37-9/12110@.

При этом Кодекс не содержит запрета на применение налоговых вычетов в пределах трехлетнего срока по истечении надлежащего налогового периода.

Кроме того, поскольку реконструированное основное средство использовалось, в том числе, для производства экспортированной продукции, общество правомерно, в соответствии с положениями статей 165, 176 НК РФ и принятой учетной политикой принимало суммы НДС к вычету по мере подтверждения экспортных операций за периоды июнь - ноябрь 2007 года.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-145688/10-99-847 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько