Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 15АП-2206/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22678/2010

13 апреля 2011 г.

15АП-2206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисимовым

при участии:

от ООО "Производственное объединение "Пеноплэкс Юг": представитель Степанова Ю.В., доверенность N 3 от 16.12.2010

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: Коньков С.А., доверенность от 12.01.2011 N 58-14-23/75

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2011 по делу N А53-22678/2010

по заявлению ООО "Производственное объединение "Пеноплэкс Юг"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

при участии третьего лица - Управления Федерального казначейства по Ростовской области

о признании незаконным бездействия

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пеноплэкс Юг" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2009 г.; об обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) начислить проценты в сумме 205 026,48 руб. за нарушение срока возврата НДС за 1 квартал 2009 г. за период с 22.08.2009 по 29.09.2010.

Оспариваемым судебным актом признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, выразившееся в не начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2009 г., как не соответствующее статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области начислить проценты в сумме 205 026,48 руб. за период с 03.09.2009 по 28.09.2010 за нарушение срока возврата обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЕНОПЛЭКС Юг" налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.

Взысканы с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЕНОПЛЭКС Юг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9320,45 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании от ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Апелляционная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение указанного ходатайства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, лица, участвующие в деле не лишены возможности в дальнейшем при представлении интересов в суде использовать результаты рассмотрения в ВАС РФ дела N А32-51041/2009-33/765, на которое ссылается в ходатайстве инспекция.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пеноплэкс Юг" представило в Инспекцию ФНС по г. Таганрогу Ростовской области налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 г. В соответствии с декларацией возмещению из бюджета подлежал налог на добавленную стоимость в размере 6 164 311 руб.

Как видно из материалов настоящего дела после истечения срока окончания камеральной налоговой проверки декларации, представленной налогоплательщиком 17.04.2009г., общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пеноплэкс Юг" 21 августа 2009 года направило в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области заявление о возврате НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 6 164 311 руб. Заявление получено инспекцией в тот же день - 21.08.2009.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации. Решениями ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 13.10.2009 N 6004 и N 11 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 2 288 136 руб.

Налогоплательщик обжаловал решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 13.10.2009 N 6004 и N 11 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 по делу А53-3141/2010 признаны недействительными решения ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 13.10.2009 N 6004 и N 11 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 2 288 136 руб., арбитражный суд обязал инспекцию возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 2 288 136 руб. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 по делу А53-3141/2010 оставлено без изменения.

01 сентября 2010 г. и 13 сентября 2010 г. общество повторно обратилось с заявлением в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с требованием о возврате налога на добавленную стоимость в размере 2 288 136 руб. и процентов за нарушение сроков возврата налога.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в сумме 2 288 136 руб. перечислены налогоплательщику платежным поручением N 430 от 29.09.2010. Денежные средства перечислены на расчетный счет общества без начисления процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пеноплэкс Юг" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области выплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Кодекса).

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 8 статьи 176 Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации. Однако налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление и по окончании этого срока, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражный суд. В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Кодекса, исчисляемых с момента подачи заявления.

Во всех случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику. (Аналогичное дело рассмотрено Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, постановление от 22.10.2010 по делу N А53-3735/2010).

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ, определяющей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В силу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что общество подтвердило правомерность предъявления спорной суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 288 136 руб. к возмещению из бюджета по налоговой декларации за 1 квартал 2009 года. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 по делу А53-3141/2010.

Заявление N 348 от 21.08.2009 о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 6 164 311 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2009 г. представлено налогоплательщиком непосредственно в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области 21 августа 2009 г.

В силу статьи 176 НК РФ предусмотренный этой нормой срок подлежит исчислению с 24.08.2009, то есть со следующего рабочего дня после получения налоговым органом заявления налогоплательщика о возврате налога, и, исходя из положений статьи 6.1 НК РФ, истекает 02.09.2009 (последний день срока). Таким образом, обязанность по начислению процентов за нарушение срока возврата налога возникла у налогового органа с 03.09.2009.

Довод налогового органа о том, что проценты необходимо исчислять с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым признано незаконным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении обществу НДС, не соответствует статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспаривание в судебном порядке указанных решений налогового органа не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения обществу НДС и обязанности налоговой инспекции возвратить налог на расчетный счет налогоплательщика по его заявлению. Следовательно, период рассмотрения в арбитражном суде спора о признании незаконными решений налогового органа в части отказа в возмещении НДС не может быть исключен из периода начисления процентов.

Сумма налога на добавленную стоимость возвращена обществу с нарушением установленного статьей 176 НК РФ срока - 29.09.2010. Ввиду этого, у общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пеноплэкс Юг" возникло право на возврат налога на добавленную стоимость с начислением на эту сумму процентов за несвоевременный возврат налога.

Как следует из представленного заявителем расчета суммы процентов, проценты начислены за период с 22.08.2009 по 29.09.2010, количество дней просрочки - 372 дня, сумма процентов по расчету заявителя составила 205 026,48 руб.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявитель неверно определил период просрочки и количество дней просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за несвоевременный возврат налога подлежат начислению за период с 03.09.2009 по 28.09.2010 и составляют 211 954,46 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 03.09.2009 по 14.09.2009:

2 288 136 руб. х 10,75 %/ 360 х 12 = 8 199,15 руб., где: 2 288 136 руб. - сумма налога, подлежащая возврату; 12 дней - количество дней просрочки за период с 03.09.2009 по 14.09.2009; 10, 75 % - ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая в этот период;

за период с 15.09.2009 по 29.09.2009:

2 288 136 руб. х 10,5 %/ 360 х 15 = 10 010,59 руб., где: 2 288 136 руб. - сумма налога, подлежащая возврату; 15 дней - количество дней просрочки за период с 15.09.2009 по 29.09.2009; 10,5 % - ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая в этот период;

за период с 30.09.2009 по 29.10.2009:

2 288 136 руб. х 10 % / 360 х 30 = 19 067,8 руб., где: 2 288 136 руб. - сумма налога, подлежащая возврату; 30 дней - количество дней просрочки за период с 30.09.2009 по 29.10.2009; 10 % - ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая в этот период;

за период с 30.10.2009 по 24.11.2009:

2 288 136 руб. х 9,5 % / 360 х 25 = 15 095,34 руб., где: 2 288 136 руб. - сумма налога, подлежащая возврату; 25 дней - количество дней просрочки за период с 30.10.2009 по 24.11.2009; 9,5 % - ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая в этот период;

за период 25.11.2009 по 27.12.2009:

2 288 136 руб. х 9 % / 360 х 33 = 18 877,12 руб., где: 2 288 136 руб. - сумма налога, подлежащая возврату; 33 дня - количество дней просрочки за период с 25.11.2009 по 27.12.2009; 9 % - ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая в этот период;

за период с 28.12.2009 по 23.02.2010:

2 288 136 руб. х 8,75 % / 360 х 56 = 31 144,07 руб., где: 2 288 136 руб. - сумма налога, подлежащая возврату; 56 дней - количество дней просрочки за период с 28.12.2009 по 23.02.2010; 8,75 % - ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая в этот период;

за период с 24.02.2010 по 28.03.2010:

2 288 136 руб. х 8,5 % / 360 х 35 = 18 908,9 руб., где: 2 288 136 руб. - сумма налога, подлежащая возврату; 35 дней - количество дней просрочки за период с 24.02.2010 по 28.03.2010; 8,5 % - ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая в этот период;

за период с 29.03.2010 по 29.04.2010:

2 288 136 руб. х 8,25 % / 360 х 31 = 16 255,29 руб., где: 2 288 136 руб. - сумма налога, подлежащая возврату; 31 день - количество дней просрочки за период с 29.03.2010 по 29.04.2010; 8,25 % - ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая в этот период;

за период с 30.04.2010 по 31.05.2010:

2 288 136 руб. х 8 % / 360 х 32 = 16 271,19 руб., где: 2 288 136 руб. - сумма налога, подлежащая возврату; 32 дня - количество дней просрочки за период с 30.04.2010 по 31.05.2010; 8 % - ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая в этот период;

за период с 01.06.2010 по 28.09.2010:

2 288 136 руб. х 7,75 % / 360 х 118 = 58 125,01 руб., где: 2 288 136 руб. - сумма налога, подлежащая возврату; 118 дней - количество дней просрочки за период с 01.06.2010 по 28.09.2010; 7.75 % - ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая в этот период;

Исходя из приведенного расчета, сумма процентов за период с 03.09.2009 по 28.09.2010 составляет 211 954,46 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением об обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области начислить проценты в размере 205 026,48 руб. В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявленная обществом сумма подлежит выплате налогоплательщику в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в не начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2009 г., не соответствует статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на компенсацию потерь от несвоевременного возврата налога из бюджета.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2011 по делу N А53-22678/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Е.В. Андреева