Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 20АП-3192/2008

г. Тула

01 апреля 2009 г.

Дело N А09-4778/2008-31-20

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3192/2008) ОАО "Брянская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 08.08.2008 по делу N А09-4778/2008-31-20 (судья Копыт Ю.Д.), принятое

по заявлению ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела ЦМТУ по Брянской области

к ОАО "Брянская сбытовая компания"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Алиуллов А.Р. - консультант ю/о ЦМТУ Ростехрегулирования (дов. б/н от 15.09.2008),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ по Брянской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к ОАО "Брянская сбытовая компания" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.19.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.08.2008 по делу N А09-4778/2008-31-20 требования истца удовлетворены. Открытое акционерное общество "Брянская сбытовая компания", находящееся по адресу: 241050, г.Брянск, ул. Тютчева, д.4, ОГРН 1043244012437, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что на основании распоряжения N 202-070 от 09.06.2008 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения обязательных требований к продукции, метрологических правил и норм, а также соблюдения законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, защиты прав потребителей, обеспечения единства измерений ОАО "БСК" в местах осуществления последним хозяйственной деятельности: ООО "Торговый центр "Журавли", г.Брянск, ул.Пушкина, д.8, ООО "Сатехмонтаж", г.Брянск, ул.Почтовая, д.38, ООО "Торговый центр "Мегаполис", г. Брянск, ул.Красноармейская, д. 128, ЗАО "Брянский ЦУМ", г.Брянск, ул.Фокина, д.41.

В ходе проверки в результате произведенных испытаний (замеров) административным органом установлены нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации электрической энергии, в том числе пунктов 5.2 и 5.5 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", выразившиеся в том, что значения установившегося отклонения напряжения превышают нормально допустимые (+5%) и предельно допустимое (+10%), наибольшее значение коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности превышает предельно допустимое значение (+4%), а также наибольшее значение коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности превышает нормально допустимое значение (+2%).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 058 от 26.06.2008.

Усмотрев в действиях ОАО "Брянская сбытовая компания" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором территориального отдела ЦМТУ по Брянской области Ахромовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении N 016 от 16.06.2008г. при участии генерального директора ОАО "Брянская сбытовая компания" Носова О.С.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.19 Кодекса, является арбитражный суд, то административный орган в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.2 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В ст.3 Федерального закона N 35-ФЗ установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Из содержания п.1 ст.539 и п.1 ст.542 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в государственном стандарте ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" и являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения.

Согласно п.6.4 ГОСТа 13109-97 и приложению Е контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации с периодичностью, установленной в названном приложении.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов, в частности, при реализации (поставке, продаже) электрической энергии, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, является основанием для применения мер административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Судом установлено, что по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-ТЭ-08/у/БСК(Т01) от 00.01.2008 Общество осуществляло деятельность по закупке электроэнергии у ОАО "Брянскэнерго". Приобретенную продукцию ответчик реализовывал потребителям электроэнергии: ООО "Торговый центр "Журавли", г.Брянск, ул.Пушкина, д.8, ООО "Сатехмонтаж", г.Брянск, ул.Почтовая, д.38, ООО "Торговый центр "Мегаполис", г. Брянск, ул.Красноармейская, д. 128, ЗАО "Брянский ЦУМ", г.Брянск, ул.Фокина, д.41.

При таких обстоятельствах в силу ст.3 Федерального закона "Об электроэнергетике" ответчик являлся по отношению к потребителям энергосбытовой организацией.

Факт нарушения ответчиком обязательных требований, предъявляемых к реализуемой потребителям электрической энергии подтвержден актом проверки N 058 и протоколом об административном правонарушении N 016 от 26.06.2008.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ОАО "Брянская сбытовая компания" является энергосбытовой организацией, не имеет возможности оказывать какое-либо влияние на качество электрической энергии, вырабатываемой ОАО "Брянскэнерго", поэтому к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ может быть привлечен только производитель электрической энергии.

Апелляционная инстанция находит данный вывод ошибочным.

Из содержания названной нормы не следует, что она применяется лишь в отношении производителей продукции. В силу норм гл. II Закона "О защите прав потребителей" претензии по качеству предъявляются по общему правилу потребителями непосредственно продавцу, являющемуся стороной по договору. Кроме того, именно продавцы обязаны предоставлять покупателю необходимую информацию.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство, возникающее из двухстороннего договора, не создает обязательств для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Учитывая, что у потребителей ОАО "Брянская сбытовая компания" прямые договорные отношения с ОАО "Брянскэнерго" отсутствуют, то все требования могут заявляться в рамках договора энергоснабжения к ОАО "Брянская сбытовая компания".

До принятия Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003г. "Об электроэнергетике" отношения по передаче электрической энергии через присоединенную сеть регламентировались в основном нормами Гражданского кодекса РФ и заключаемыми на их основе договорами энергоснабжения, сторонами которых выступали коммерческие организации, именуемые энергоснабжающими, и абоненты (потребители энергии). Возможность заключения субъектами розничных рынков указанных договоров не исключается и с принятием Закона, нормы которого определяют примерный круг договоров, посредством которых осуществляется оборот электроэнергии на розничных рынках. Данный вывод подтверждается п.4 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в соответствии с которым отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Рассмотрение положений Гражданского кодекса РФ в системной связи с нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" свидетельствует о том, что правовой формой, опосредующей отношения по возмездному снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, вне зависимости от их именования в действующем законодательстве в любом случае должен выступать договор энергоснабжения, регулируемый нормами § 6 гл. 30 ГК РФ.

Отказ от применения правил параграфа 6 главы 30 ГК РФ к договорам на розничном рынке в переходный период может повлечь возникновение законодательного пробела в регулировании отношений по реализации электроэнергии на розничных рынках.

Поскольку производство электроэнергии невозможно без ее передачи, а передача электроэнергии, в свою очередь, невозможна без ее потребления, то электроснабжение как неразрывный технологический процесс вызывает возникновение одного правоотношения с несколькими участниками.

В зависимости от того, имеется или нет у потребителя в собственности либо на ином законном основании энергопринимающее устройство, присоединенное непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, структура договорных связей между участниками отношений по энергоснабжению может быть различной.

В этой связи пункт 2 статьи 7 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусматривает возможность возложения на поставщика электроэнергии обязанности по заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя или от своего имени, но в интересах потребителя.

В п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.06 предусматривается следующий механизм ответственности. Если заключение договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерское управление (ОДУ) входило в обязанности энергосбытовых организаций (т.е. было использовано право сторон заключить в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" смешанный договор), то энергосбытовые организации несут перед покупателями ответственность за любые нарушения обязательств субъектами оперативно-диспетчерского управления, сетевыми организациями, производителями электрической энергии. При этом энергосбытовая организация в подобных ситуациях вправе предъявить регрессный иск по возмещению уплаченной ею суммы ущерба. В этой ситуации ответственность энергосбытовых организаций по своей природе является ответственностью за действия третьих лиц (ст. 403 ГК) и носит безвиновный характер.

При заключении договора с гарантирующим поставщиком последний также несет ответственность перед потребителем, так как в соответствии с п.5 ст.38 Федерального закона "Об электроэнергетике" он обязан урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В случае если договоры оказания услуг по передаче электроэнергии и ОДУ были заключены потребителями самостоятельно, энергосбытовая организация несет ответственность по договору снабжения электроэнергией лишь за передачу прав на объект договора (электроэнергию), а также за качество и количество реализуемой электроэнергии.

В рассматриваемом случае ОАО "Брянская сбытовая компания" - поставщик - заключило договор N 1-ТЭ-/у/БСК(ТО1) от 01.01.2008 с ОАО "Брянскэнерго", согласно которому последнее как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии обеспечивает передачу электроэнергии потребителям поставщика и несет ответственность перед поставщиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей.

Таким образом, несмотря на то, что фактически обязанности по договору энергоснабжения с потребителями в части передачи электроэнергии возложены ответчиком на ОАО "Брянскэнерго", он должен непосредственно отвечать перед ними за действия сетевой организации, в том числе за качество переданной энергии, как то вытекает из ст. ст. 308, 313, 403 ГК РФ.

В рассматриваемом случае административным органом по результатам испытаний установлено по всем проверяемым потребителям отклонение напряжения, т.е. то нарушение, которое наступает по вине энергоснабжающей организации.

В частности, справочным приложением А ГОСТ 13109-97 установлены показатели и наиболее вероятные виновники ухудшения качества электрической энергии, в соответствии с которым наиболее вероятным виновником ухудшения качества по показателю "установившееся отклонение напряжения" является энергоснабжающая организация. По результатам испытаний во всех 4-х точках (образцах) качество электроэнергии не соответствует не только нормально допустимому, но и предельно допустимому отклонению напряжения в несколько раз.

Убедительных возражений в доказательство обратного Общество не привело.

При таких обстоятельствах суд первой правомерно привлек ОАО "Брянская сбытовая компания" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

При этом судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.205 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе смягчающие и отягчающие вину, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, поэтому применен штраф в минимальном размере, установленном санкцией п.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Снижение предельно допустимого минимального размера санкции, установленной законом, КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О следует, что наделение судов правом назначать наказания ниже низшего предела, установленного законом, возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что является прерогативой законодателя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 08.08.2008 по делу N А09-4778/2008-31-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева