Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 20АП-1076/2009

г. Тула

03 апреля 2009 г.

Дело N А54-4926/2008 С5

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2009 года по делу N А54-4926/2008 С5 (судья Шуман И.В.),

установил: муниципальное предприятие города Рязани "Жилищно-эксплуатационное управление N 21" (далее - МП г.Рязани "ЖЭУ N 21") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 2 по Рязанской области) об отмене решения от 22.05.2008 N 11768 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение МИФНС России N 2 по Рязанской области от 22.05.2008 N 11768 о приостановлении расходных операций по счету.

Принятым по делу решением заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС России N 2 по Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на тот факт, что задолженность в размере 1 242 112 руб. 90 коп., в обеспечение погашения которой вынесено оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, является текущей, поскольку срок ее уплаты наступил 17.03.2008, в связи с чем у налоговой инспекции имелись полномочия для приостановления операций по счету должника.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2007 в отношении муниципального предприятия города Рязани "Жилищно-эксплуатационное управление N 21" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2007 в отношении муниципального предприятия города Рязани "Жилищно-эксплуатационное управление N 21" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2008 по делу NА54-4127/2007С19 муниципальное предприятие города Рязани "Жилищно-эксплуатационное предприятие N 21" признано несостоятельным (банкротом). С целью принудительной ликвидации муниципального предприятия города Рязани "Жилищно-эксплуатационное управление N21" открыто конкурсное производство сроком на один год. Утвержден конкурсный управляющий - Кекин С.С.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на основании решения начальника данного налогового органа от 16.11.2007 N 13-10/299 проведена выездная налоговая проверка муниципального предприятия города Рязани "Жилищно-эксплуатационное управление N 21" по вопросам правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц с 01.01.2004 по 16.11.2007, а также представления сведений о доходах физических лиц за 2004-2006 годы; правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Результаты указанной проверки отражены в акте от 13.02.2008 N 13-10/119дсп.

17.03.2008 начальник Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 13.02.2008 N 13-10/119 дсп, вынес решение N 13-10/119 дсп об отказе в привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено произвести уплату налога на доходы физических лиц в размере 820 436руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 382 474 руб. 11 коп.; единого социального налога в федеральный бюджет в размере 23 423 руб.; пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 15 779 руб. 79 коп. Общая сумма доначисленных налогов и пени составила 1 242 112 руб. 90 коп.

На основании указанного решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2008 N 1338, направленное в адрес предприятия.

В связи с неисполнением заявителем требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2008 N 1338 Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области приняты решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 21.05.2008 N 9164; решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 22.05.2008 N 11768.

21.07.2008 заявителем в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области (исх. N 354/08) направлено письмо о снятии ограничения по распоряжению конкурсным управляющим счетом должника - муниципального предприятия города Рязани "Жилищно-эксплуатационное управление N 21" (расчетный счет в МКБ им. С.Живаго г. Рязань N 407028100000000001824) и отмене решения от 22.05.2008 N11768.

Межрайонная ИФНС России М 2 по Рязанской области в ответе на вышеуказанное письмо сообщило, что оснований для отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 22.05.2008 N 11768 не имеется.

Не согласившись с ответом Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, заявитель направил в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области обращение с требованием в досудебном порядке урегулировать возникший спор, которое было оставлено Управлением без удовлетворения.

28.11.2008 заявитель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка, в связи с которой вынесено спорное решение, не является текущей, поскольку срок уплаты предприятием налога на доходы физических лиц, единого социального налога в общей сумме 843 859 руб. наступил после открытия конкурсного производства, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа противоречит п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Рязанской области законным и обоснованным, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пеней (пункт 4 статьи 101 Кодекса).

В статье 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 46 НК РФ в случае уплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора применяется приостановление операций по счетам в банке. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, вопрос о взыскании с должника налогов после введения в отношении него процедуры банкротства должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На основании изложенного является обоснованным вывод суда о том, что решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке является недействительным, поскольку инспекция не вправе производить бесспорное взыскание обязательных платежей, возникших до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в порядке, установленном статьями 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление налоговым органом в период конкурсного производства расходных операций по расчетному счету конкурсного управляющего противоречит статьям 126, 142 Закона о банкротстве и ограничивает конкурсного управляющего в распоряжении денежными средствами, находящимися на банковском счете, влечет нарушение прав конкурсных кредиторов.

При этом не может быть принято во внимание указание заявителя на то обстоятельство, что задолженность в размере 1 242 112 руб. 90 коп., в обеспечение погашения которой вынесено оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, является текущей, поскольку срок ее уплаты наступил 17.03.2008, в связи с чем у налоговой инспекции имелись полномочия для приостановления операций по счету должника.

В соответствии со ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУ "ЖЭУ N 21" возбуждено 14.09.2007.

Требование об уплате налога N 1338 от 16.04.2008 вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 13-10/621 дсп, согласно которому проверка проводилась по вопросам правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц с 01.01.2004 по 16.11.2007, а также представления сведений о доходах физических лиц за 2004-2006 годы; правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Согласно абз. 5 п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Налоговым периодом для указанных налогов является один год (ст.216, 240 НК РФ), истекший соответственно в 2004, 2005, 2006 годах.

При этом согласно абз.6 п.8 вышеуказанного постановления Пленума вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

В силу изложенного обязанность по уплате указанной задолженности возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущей и не подлежит уплате в период конкурсного производства.

Таким образом, суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о приостановлении расходных операций по счету предприятия.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2009 года по делу N А54-4926/2008 С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова