Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 20АП-661/2009

03 апреля 2009 г.

Дело N А23-3739/08А-13-130 г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "Калуга-Агро": Макуня Л.Н. - представителя (доверенность от 01.10.2008 N 2),

от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калужской области: Ульянова А.В. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 11.01.2009 N 2), Тарасова А.А. - главного государственного налогового инспектора отдела налогового аудита (доверенность от 03.03.2009 N 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2008 по делу N А23-3739/08А-13-130 (судья Ипатов А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро" (далее по тексту - ООО "Калуга-Агро", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калужской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 03.10.2008 N 014/8-0 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 578 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 9 641 639 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Калужской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Калуга-Агро" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 05.08.2008 N 0011/8-0 и принято решение от 03.10.2008 N 014/8-0, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 371 170 руб., налог на прибыль - 3 134 руб., транспортный налог - 258 руб., единый налог на вмененный доход - 70 031 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 14 578 руб., налога на прибыль - 1 110 руб., единого налога на вмененный доход - 14 794 руб., налога на доходы физических лиц - 10 275 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 627 руб., единого налога на вмененный доход - 14 006 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц - 962 руб., а также Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 9 641 639 руб.

Частично не согласившись с решением Инспекции, ООО "Калуга-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование начисления Обществу пени в сумме 14 578 руб. и предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 9 641 639 руб. Инспекция указала на неправомерное применение ООО "Калуга-Агро" налоговых вычетов по НДС в указанной сумме по счетам-фактурам от 26.05.2007 N 0022/3 и от 16.06.2007 N 0031/18, выставленным в адрес Общества ООО "Стройинж" за работы по реконструкции ферм КРС, гостинично-офисного комплекса, гаражного комплекса, телятника, поскольку в упомянутых счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения, так как согласно протоколу допроса Сироткина Н.А., который значится генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Стройинж", им не подписывались указанные счета-фактуры, с организацией ООО "Стройинж" он не знаком, никогда никакие финансово-хозяйственные документы от имени данного юридического лица не подписывал.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган также указал на то, что ООО "Стройинж" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" налоговую отчетность; данная организация обладает признаками "фирмы-однодневки"; последняя бухгалтерская отчетность представлена им за 1 квартал 2007 года; у ООО "Стройинж" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе от осуществления подрядных работ для ООО "Калуга-Агро" в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств и трудовых ресурсов, в штате предприятия состоит один человек.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении Обществом всех предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ условий, дающих ему право на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме, а также о недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в форме возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9 641 639 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ определены требования, предъявляемые к счетам-фактурам.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 названной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, счета-фактуры, представляемые налогоплательщиками в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговые вычеты по НДС в сумме 9 641 639 руб. заявлены ООО "Калуга-Агро" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года на основании выставленных ООО "Стройинж" в адрес Общества за работы по реконструкции ферм КРС, гостинично-офисного комплекса, гаражного комплекса, телятника счетов-фактур от 26.05.2007 N 0022/3 и от 16.06.2007 N 0031/18, подписанных от имени директора ООО "Стройинж" Сироткиным Н.А.

Вместе с тем, согласно протоколу допроса Сироткина Н.А. указанные счета-фактуры, договора подряда от 10.02.2005 N 3 и от 05.08.2006 N 3 подписаны не им, он никогда не являлся ни генеральным директором, ни главным бухгалтером данной организации, что свидетельствует о том, что первичные документы ООО "Стройинж" содержат недостоверные сведения,

Следовательно, счета-фактуры, представленные Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 9 641 639 руб., не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2008 N 9299/08.

Кроме того, по сведениям Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве ООО "Стройинж" по адресу регистрации отсутствует, последняя налоговая декларация представлена им только за 1 квартал 2007 года "с нулевыми показателями", у ООО "Стройинж" отсутствует какое-либо имущество, наемные работники, необходимые для выполнения подрядных работ для ООО "Калуга-Агро".

Принимая во внимание данные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калужской области от 03.10.2008 N 014/8-0 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 578 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 9 641 639 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а требования ООО "Калуга-Агро" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2008 по делу N А23-3739/08А-13-130 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Калуга-Агро" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калужской области от 03.10.2008 N 014/8-0 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 578 руб. и предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 9 641 639 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Калуга-Агро" в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г.Тучкова