город Тула
|
07 апреля 2009 г.
|
Дело N А23-3226/08Г-8-111
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,
судей Никулвой М.В., Заикиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилище" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.02.09 по делу N А23-3226/08Г-8-111 (судья Шатская О.В.), принятое по иску конкурсного управляющего МУП "Кондровское городское коммунальное хозяйство" Бурылова Виктора Николаевича к ООО "Жилище" о признании недействительным соглашения и применении последствий его недействительности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Потопальский П.В. - представитель истца по дов. N 40-01/164079 от 25.02.2009;
от ответчика (заявителя): Старовойтова Е.Ф. - представитель ответчика по дов. N 4 от 19.06.2008;
установил:
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Кондровское городское коммунальное хозяйство" Бурылов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее ООО "Жилище") и муниципальному унитарному предприятию "Кондровское городское коммунальное хозяйство" (далее МУП "КГКХ") с иском о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 02.06.2008г., заключенного между ООО "Жилище" и МУП "КГКХ", и взыскании с ООО "Жилище" в пользу МУП "КГКХ" полученных по данному соглашению денежных средств в размере 1 116 678 рублей.
Письменным заявлением от 24.11.2008г. истец уточнил первоначально заявленные требования, заявив отказ от требований к МУП "КГКХ", и просил суд признать недействительным соглашение о взаимозачете от 02.06.2008г., заключенное между ООО "Жилище" и МУП "КГКХ", и взыскать с ООО "Жилище" в пользу МУП "КГКХ" полученные по данному соглашению денежные средства в размере 1 116 678 рублей.
Определением Арбитражного суда Калужской области производство по делу в отношении МУП "КГКХ" было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 02 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции признан недействительным зачет на сумму 1 116 678 рублей 79 коп., произведенный по письму ООО "Жилище", и применены последствия недействительности сделки, с ООО "Жилище" в пользу МУП "КГКХ" взысканы денежные средства в сумме 1 116 678 руб. 79 коп., и восстановлена задолженность по текущим платежам МУП "КГКХ" перед ООО "Жилище" в указанной сумме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО "Жилище" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, письмо о взаимозачете N 49 от 02.06.2008г. ошибочно расценено судом первой инстанции в качестве самостоятельной сделки.
В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при правильном соблюдении норм права, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3817/07Б-8-168 от 13.12.2007г. к производству суда было принято заявление МУП "КГКХ" о признании последнего несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура наблюдения до 12.06.2008г.
Решением от 10.07.2008 г. МУП "КГКХ" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 10.07.2008г. конкурсным управляющим утвержден Бурылов Виктор Николаевич.
03.03.2008г. между МУП "КГКХ" (Заказчик) и ООО "Жилище" (Подрядчик) был заключен договор N 1 подряда на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории.
Согласно актам о приемке выполненных работ и выставленным на оплату счетам-фактурам ответчик в период с марта по май 2008 г. во исполнение обязательств по вышеуказанному договору выполнил работы на общую сумму 2 888 078 рублей.
В соответствии с п. 2.1.1 и 4.2. договора выполненные Подрядчиком работы подлежали оплате Заказчиком после представления документов, подтверждающих выполнение данных работ.
По договору N 40.43-3 от 09.01.2008г., заключенному МУП "КГКХ" с федеральным государственным предприятием "Почта России", последнее взяло на себя обязательство по организации в отделениях почтовой связи 1, 2, 3 и 4, находящихся на территории г. Кондрово Дзержинского района, Калужской области, приема платежей за коммунальные услуги и квартиру и перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика (МУП "КГКХ") в соответствии с условиями данного договора.
Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2008г. к договору N40.43-3 от 09.01.2008г., вступившим в силу с 01.05.2008г., в раздел 4 данного договора были внесены изменения относительно расчетных счетов, на которые должны были перечисляться суммы платежей, принятые отделениями почтовой связи.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании первой инстанции, судом области установлено, что указанные в вышеназванном дополнительном соглашении расчетные счета не принадлежали МУП "КГКХ" и являлись расчетными счетами ответчика, где исполняющая обязанности директора МУП "КГКХ" Соломатина Л.В. являлась директором.
В результате указанных обстоятельств на расчетные счета ответчика были перечислены денежные средства, составляющие платежи за коммунальные услуги и квартиру, предназначенные МУП "КГКХ". Правового обоснования получения предназначенных МУП "КГКХ" денежных средств ответчик суду не представил.
Письмом N 49 от 02.06.2008г. за подписью директора и главного бухгалтера ответчика последний обратился к МУП "КГКХ" с просьбой зачесть перечисленные на счета общества по дополнительному соглашению N1 от 30.04.2008г. к договору N40.43-3 от 09.01.2008г. денежные средства по платежам от населения в сумме 1 116 678 рублей 79 коп. в счет содержания и обслуживания жилого фонда за май 2008 года.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153 ГК РФ, пришел к выводу о том, что письмо ООО "Жилище" N 49 от 02.06.2008г., по которому произведен зачет на сумму 1 116 678 руб. 79 коп., является самостоятельной сделкой, которая в соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть признана недействительной.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Разрешая спор, арбитражный суд области, установив, что письмом N 49 от 02.06.2008г. ООО "Жилище" обратилось к МУП "КГКХ" с просьбой зачесть перечисленные на счета общества по дополнительному соглашению N 1 от 30.04.2008г. к договору N 40.43-3 от 09.01.2008г. денежные средства по платежам от населения в сумме 1 116 678 рублей 79 коп. в счет содержания и обслуживания жилого фонда за май 2008 года, расценил указанное письмо в качестве акта волеизъявления ООО "Жилище", направленного на прекращение обязательства МУП "КГКХ" в сумме 1 116 678 рублей 79 коп. по оплате работ по договору подряда N 1 от 03.03.2008г., а также на прекращение обязательства ответчика перед должником по возврату неосновательно полученных платежей, предназначенных должнику.
Исходя из того, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, а письмо ответчика от 02.06.2008г. N 49 привело к прекращению обязательства МУП "КГКХ" в сумме 1 116 678 рублей 79 коп. по оплате работ по договору подряда N 1 от 03.03.2008г., а также прекращению обязательства ответчика перед должником по возврату неосновательно полученных платежей, предназначенных должнику, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое конкурсным управляющим действие является сделкой.
Учитывая специфику дел, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, следует иметь в виду, что банкротство предприятий регулируется специальными нормами материального права - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 27-ФЗ от 26.10.2002.
В силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительной сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.
На момент проведения зачета по письму ответчика от 02.06.2008г. N 49 у МУП "КГКХ" имелась также задолженность по текущим платежам по выплате заработной платы и обязательным платежам, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными ведомо
