Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 20АП-1086/2009

08 апреля 2009 г.

Дело N А54-665/2007 С 13

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Касимовского потребительского общества добровольного объединения пайщиков на основе членства: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Касимовского районного союза потребительских обществ: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью "Касимовкоопхлеб": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касимовского потребительского общества добровольного объединения пайщиков на основе членства на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2009 по делу N А54-665/2007 С13 (судья Крылова И.И.),

УСТАНОВИЛ:

Касимовское потребительское общество добровольного объединения пайщиков на основе членства (далее по тексту - ПО "Касимовское") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действия Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее по тексту - Администрация) в части понуждения ПО "Касимовское" к заключению в 2003 году краткосрочного договора аренды земельного участка, обремененного недвижимым имуществом без указания обременения, и бездействия Администрации в части уклонения от продажи земельного участка с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034 площадью 1 017 кв.м., выраженного в нерассмотрении заявлений от 27.07.2006 и 09.01.2007 о выкупе названного земельного участка, а также об обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи и направить его в определенный срок ПО "Касимовское" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Касимовский районный союз потребительских обществ, ООО "Касимовкоопхлеб".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПО "Касимовское" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Касимовкоопхлеб", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, своих отзывов на апелляционную жалобу не представили.

ПО "Касимовское", Касимовский районный союз потребительских обществ, ООО "Касимовкоопхлеб" заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления ПО "Касимовское", Касимовского районного союза потребительских обществ, ООО "Касимовкоопхлеб" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители Администрации, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПО "Касимовское" согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 62 МГ N 137341 является собственником здания Лит. А2, А3, а2, а3, а6, одноэтажного, назначение - нежилое, общая площадь 224,8 кв.м., местоположение: Рязанская область, г. Касимов, ул. Пушкина, д. 31.

ПО "Касимовское" 30.10.2003 обратилось к главе Администрации муниципального образования - город Касимов Рязанской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, занятого названными объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Из пояснений представителя Администрации следует, что данное заявление было получено Администрацией, однако в установленный срок рассмотрено не было.

ПО "Касимовское" 19.04.2004 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 017 кв.м., находящегося под конторой ПО "Касимовское", сроком на 11 месяцев.

Между Администрацией и ПО "Касимовское" был заключен договор от 12.05.2004 N А-474-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034 площадью 1 017 кв.м. на срок с 12.05.2004 по 31.12.2004.

Согласно обращениям ПО "Касимовское", оформленных письмами от 20.10.2004 и от 22.12.2005, между Администрацией и ПО "Касимовское" были заключены следующие договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034: от 26.01.2005 N А-016-05 на период с 26.01.2005 по 31.12.2005 и от 10.02.2006 N А-009-06-К на период с 10.02.2006 по 09.01.2007.

ПО "Касимовское" 27.07.2006 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 017 кв.м., находящегося под объектами недвижимости.

Указанное заявление не было рассмотрено Администрацией в установленный срок.

ПО "Касимовское" в адрес Администрации было направлено письмо от 09.01.2007 исх. N 1 (зарегистрированное Администрацией 10.01.2007 за вход. N 11), в котором просило рассмотреть вопрос о передаче в собственность земельного участка, ссылаясь на нерассмотрение Администрацией заявления от 27.07.2006.

На данное письмо Администрацией в адрес ПО "Касимовское" был направлен заказным письмом ответ от 18.01.2007 за N 94, в котором сообщалось о том, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимого имущества Касимовского районного союза потребительских обществ, данный земельный участок постановлением Главы муниципального образования от 22.02.2006 N 237 был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 389 кв.м. и 628 кв.м., а также ПО "Касимовское" было предложено заключить договор аренды или выкупить земельный участок, на котором находятся его объекты недвижимости.

Данное письмо Администрации ПО "Касимовское" не было получено и возвращено почтовым отделением с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Считая, что Администрация неправомерно понудила Касимовское потребительское общество к заключению краткосрочных договоров аренды земельного участка и не рассмотрела заявления о выкупе земельного участка, ПО "Касимовское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПО "Касимовское" с 12.05.2004 (т.е. с даты заключения первого договора аренды земельного участка N А-474-04 после подачи заявления о выкупе от 30.10.2003) могло знать о нарушении его прав и законных интересов, связанных с понуждением к заключению краткосрочного договора аренды земельного участка.

Заявление ПО "Касимовское" от 27.07.2006 о выкупе земельного участка в силу положений п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации должно было быть рассмотрено Администрацией в двухнедельный срок с момента его поступления. По истечении указанного срока (т.е. с 11.08.2007) ПО "Касимовское" должно было быть известно о нарушении его прав и законных интересов в связи с нерассмотрением Администрацией указанного заявления.

Однако с заявлением о признании незаконными действий Администрации по понуждению к заключению в 2003 году краткосрочного договора аренды земельного участка и бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 27.07.2006 о выкупе земельного участка, ПО "Касимовское" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области только 16.02.2007, то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ПО "Касимовское" не представлено.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда об отказе в рассмотрении незаконных действий по понуждению к заключению краткосрочных договоров аренды в виду пропуска трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, непредставления доказательств уважительности причин противоречит конституционно-правовому смыслу срока исковой давности и ст. 195 ГК РФ, является несостоятельным.

Принимая во внимание, что пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий Администрации в части понуждения ПО "Касимовское" к заключению в 2003 году краткосрочного договора аренды земельного участка, обремененного недвижимым имуществом без указания обременения, и бездействия Администрации в части уклонения от продажи земельного участка с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034 площадью 1 017 кв.м., выраженного в нерассмотрении заявления от 27.07.2006 о выкупе земельного участка, то доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа спора в этой части заявленных требований, во внимание не принимаются.

Рассматривая заявленные ПО "Касимовское" требования в части признания незаконным бездействия Администрации, выраженного в нерассмотрении заявления от 09.01.2007 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период подачи ПО "Касимовское" заявления) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Как следует из пункта 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПО "Касимовское" 09.01.2007 повторно обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило рассмотреть вопрос о передаче в собственность за плату земельный участок площадью 1 017 кв.м. с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034 для использования под производственной базой.

На данное обращение по адресу: г. Касимов, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1, который указан в заявлении от 09.01.2007 и является юридическим адресом ПО "Касимовское", Администрацией был направлен ответ от 18.01.2007 N 94 почтовым отправлением - заказным письмом с уведомлением о вручении.

В данном письме Администрация сообщала о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего иному лицу - Касимовскому районному союзу потребительских обществ, а также о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью 389 кв.м. и 628 кв.м. и предлагала выкупить или арендовать часть земельного участка, на котором находится объект недвижимости ПО "Касимовское".

Письмо Администрации от 18.01.2007 N 94 было возвращено отправителю почтовым отделением с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что заявление ПО "Касимовское" от 09.01.2007 Администрацией не было рассмотрено.

Поскольку нормами Земельного кодекса РФ не установлен какой-либо конкретный способ доведения до заявителя результатов рассмотрения заявления о выкупе, то факт направления заказного письма свидетельствует о том, что заявление рассмотрено Администрацией и меры по сообщению заявителю результатов рассмотрения заявления Администрацией были приняты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны Администрации не усматривается бездействия по нерассмотрению заявления ПО "Касимовское" от 09.01.2007 о выкупе земельного участка.

Кроме того, содержание письма от 18.01.2007 N 94 позволяет заключить, что Администрация не отказывала ПО "Касимовское" в выкупе части испрашиваемого земельного участка площадью 389 кв.м., на который не было оформлено право собственности за третьим лицом, а предлагала оформить в собственность данную часть участка.

Однако ПО "Касимовское", ссылаясь на незаконность раздела названного земельного участка и на недействительность сделок купли-продажи части земельного участка, претендует на весь земельный участок с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034 общей площадью 1 017 кв.м.

Признавая неправомерной позицию Общества, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент направления письма-ответа от 18.01.2007 у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления в собственность заявителю всего земельного участка с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034 площадью 1 017 кв.м.

Анализ положений ст.ст.11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления вправе распоряжаться только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2007 по делу N А54-2096/2007 С22 и от 11.09.2008 по делу N А54-2498/2007 С22 признаны недействительными постановление Главы Администрации муниципального образования - город Касимов от 22.02.2006 N 237 "Об утверждении проекта границ земельного участка" и пункт "б" постановления Главы муниципального образования - город Касимов от 27.04.2006 N 510 "О предоставлении земельных участков в собственность", в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034 общей площадью 1 017 кв.м. разделен на два земельных участка площадью 389 кв.м. и 628 кв.м. и часть земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 62:26:001 08 12:0100, предоставлена в собственность за плату Касимовскому районному союзу потребительских обществ.

Однако из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Касимова (продавец) и Касимовским районным союзом потребительских обществ (покупатель) 27.04.2006 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 628 кв.м. с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0100.

Между Касимовским союзом потребительских обществ (продавец) и ООО "Касимовкоопхлеб" (покупатель) 20.10.2006 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 628 кв.м. с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0100.

На основании указанного договора за ООО "Касимовкоопхлеб" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2006 серии 62 МГ N 411804, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Указанные сделки купли-продажи и зарегистрированное право собственности ООО "Касимовкоопхлеб" на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым номером 62:26:001 08 12:01 не оспорены в установленном порядке и не признаны судом недействительными.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ПО "Касимовское" от 09.01 2007 часть испрашиваемого земельного участка площадью 628 кв.м. не являлась муниципальной собственностью, а находилась в собственности третьего лица - ООО "Касимовкоопхлеб", следовательно, оснований для оформления выкупа всего земельного участка с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034 площадью 1 017 кв.м. у Администрации не имелось.

При таких обстоятельствах, требование ПО "Касимовское" о признании бездействия Администрации по нерассмотрению заявления от 09.01.2007 суд первой инстанции правомерно посчитал незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

Дополнительных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Касимовским потребительским обществом добровольного объединения пайщиков на основе членства за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2009 по делу N А54-665/2007 С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касимовского потребительского общества добровольного объединения пайщиков на основе членства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г.Тучкова