Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 20АП-1124/2009

г. Тула

09 апреля 2009 г.

Дело N А23-3982/08А-3-283

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1124/2009) ООО "Аква Люкс 1"

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 10.02.2009 по делу N А23-3982/08А-3-283 (судья М.А. Носова),

по заявлению ООО "Аква Люкс 1"

к Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области

о признании незаконными постановления от 20.03.2008, определения от 19.03.2008, действия по осмотру помещений и изъятию товара, совершенных 24.03.2008

при участии:

от заявителя: Дегтярева Л.В. - представитель (дов. б/н от 02.03.2009 - пост.),

от ответчика: Самцов А.А. - зам. нач. отдела (дов. N 99/1301 от 31.03.2009 - пост.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Люкс 1" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области о признании несоответствующими закону и отмене постановления от 20.03.2008, определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2008, признать незаконными действия по осмотру помещений и изъятию товара, совершённых 24.03.2008.

Решением суда от 10.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 19.03.2008 в Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Калужской области поступило заявление от гражданина Пахомова А.В. в отношении ООО "Аква Люкс 1" по факту продажи ему некачественной воды.

По данному заявлению Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2008 в отношении ООО "Аква Люкс 1" по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого направлено Обществу.

Во исполнение постановления начальника милиции общественной безопасности УВД Калужской области от 20.03.2008 сотрудниками Управления 24.03.2008 проведена проверка соблюдения ООО "Аква Люкс 1" законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность при реализации продовольственных и промышленных товаров в офисе, расположенном по адресу: г.Калуга, ул. К.Либкнехта, д.29.

В ходе проверки выявлен факт реализации ООО "Аква Люкс 1" 315 бутылок воды питьевой природной негазированной "Новогорская" первой категории, ёмкостью 18,9л, производства ЗАО "Семьюновское", с различными датами розлива, без удостоверений о качестве и безопасности, сертификатов соответствия (сведений о сертификации). Кроме того, ООО "Аква Люкс 1" предлагался к продаже водный диспансер "BIO RAY", производство не установлено, без информации на русском языке об изготовителе, юридическом адресе изготовителя. Проверяющими составлены акт закупки, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, вынесено определение об истребовании сведений, взяты объяснения у работников общества.

По результатам проверки Управлением вынесено определение об истребовании сведений от 24.03.2008, определение о назначении экспертизы от 26.03.2008.

По окончании административного расследования в отношении ООО "Аква Люкс 1" составлены протоколы об административных правонарушениях N КЖ N 033270/460 от 02.04.2008 по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и N КЖ N 033271/461 от 02.04.2008 по ст.14.5 КоАП РФ.

В отношении директора Общества Шкель Ивана Юрьевича также составлены протоколы об административных правонарушениях N КЖ N 033272/459 от 02.04.2008 по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и N КЖ N 033273/462 от 02.04.2008 по ст.14.5 КоАП РФ.

Для решения вопроса о привлечении ООО "Аква Люкс 1" и его директора к административной ответственности указанные протоколы направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области.

18.04.2008 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области в отношении ООО "Аква Люкс 1" вынесено постановление о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.4 и ст.14.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, Обществу в порядке ст.2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2008 директор ООО "Аква Люкс 1" Шкель И.Ю. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000руб. Производство по делу по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, директору Общества объявлено устное замечание.

ООО "Аква Люкс 1" и директор Общества Шкель И.Ю. обращались в суды за оспариванием данных постановлений, решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-25/09А-9-3 и определением Калужского районного суда заявителям отказано, постановления вступили в законную силу.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами, принятыми в ходе данной проверки, и действиями работников милиции при её проведении, ООО "Аква Люкс 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель, в частности, считает, что проверка торговой деятельности проведена с нарушением требований пункта Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной Приказом МВД России N 636 от 02.08.2005

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, указанная Инструкция не регулирует порядок действий сотрудников милиции общественной безопасности при осуществлении полномочий в рамках дел об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 раздела 1 Инструкция определяет порядок проведения проверок и ревизий, осуществляемых при проверки имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

В рассматриваемом случае в отношении ООО "Аква Люкс 1" проводилась проверка признаков правонарушения по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в случае их подтверждения влечет административную ответственность.

Перечень задач милиции изложен в статье 2 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18.04.1991 "О милиции". Иные задачи на милицию могут быть возложены только данным Законом. Нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность милиции при проведении проверок предпринимательской деятельности с целью выявления и пресечения административных правонарушений, является Закон "О милиции", а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка апелляционной жалобы на неправомерность вынесения административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2008 до вынесения постановления начальником органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителем о проведении проверки предпринимательской деятельности от 20.03.2008 основана на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях", утвержденной Приказом МВД России N 158 от 13.03.2003, поступающие сообщения о преступлениях и иная информация, вне зависимости от места и времени совершения правонарушений, а также полноты сообщаемых сведений и формы представления, принимаются в любом органе внутренних дел и подлежат проверке.

Как указано выше, 19.03.2008 в Управление поступило заявление от гражданина Пахомова А.В. в отношении ООО "Аква Люкс 1" по факту продажи ему некачественной воды, что и послужило основанием для вынесения административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2008.

В силу части 25 статьи 11 Закона "О милиции" по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя, а также при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства сотрудники милиции могут проводить такие процессуальные действия, как: осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; досмотр транспортных средств; изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность; изымать отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз; требовать проведения проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности.

Ссылка жалобы на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2008 не было вручено ООО "Аква Люкс 1", не соответствует действительности. Согласно отметкам на определении и журналу исходящей корреспонденции инвентарный номер 128 том 2 за номером 1521 данное определение направлено в адрес Общества. Довод заявителя о том, что в журнале не указан адрес получателя - ООО "Аква Люкс 1", не может быть принят во внимание, поскольку форма журнала не предусматривает заполнения таких данных.

Таким образом, обжалуемые постановление от 20.03.2008, определение от 19.03.2008 были вынесены в пределах полномочий заинтересованного лица, в соответствии с требованиями статьи 11 Закона "О милиции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудники милиции также действовали в пределах своих полномочий, регламентированных в Законе "О милиции" и отдельных нормативных актах, предоставляющих данным лицам право совершать обжалуемые заявителем действия.

Действия сотрудников Управления 24.03.2008 по осмотру помещений по адресу: г.Калуга, ул.К.Либкнехта, д.29, произведены в присутствии понятых, с участием директора Общества Шкель И.Ю., составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 2, 5 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых; об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В материалах дела имеется акт закупки, протокол изъятия вещей и документов от 24.03.2008, в соответствии с которым изъято 315 бутылок воды питьевой природной негазированной "Новогорская" первой категории, ёмкостью 18,9л, производства ЗАО "Семьюновское", с различными датами розлива, без удостоверений о качестве и безопасности, сертификатов соответствия (сведений о сертификации).

Относительно обжалуемых определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2008 и действий по осмотру помещений и изъятию товара, совершённых 24.03.2008, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить следующее.

Протокол изъятия вещей и документов, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленные по результатам проведения мероприятий по контролю и определение о возбуждении дела об административном правонарушении являются одними из доказательств по делу об административном правонарушении и должны исследоваться судом применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрено право и порядок обжалования указанных документов. Эти документы не являются ненормативными правовыми актами, влияющими на осуществление прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи обжалуемые действия должностных лиц Управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку доказательств несоответствия обжалуемых действий, постановления от 20.03.2008, определения от 19.03.2008 Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области закону или иным нормативным актам, а также нарушение прав и законных интересов ООО "Аква Люкс 1" заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Представителем Управления заявлено ходатайство о процессуальной замене ответчика - Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области на Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области в связи с его реорганизацией, в подтверждение которой представлен Приказ начальника УВД по Калужской области N 45 от 22.01.2009.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства реорганизации и правопреемства, заявлено ходатайство о процессуальной замене ответчика, апелляционная инстанция считает возможным произвести замену стороны - Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области на Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 10.02.2009 по делу N А23-3982/08А-3-283 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену стороны - Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области на Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина