Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 20АП-1264/2009

город Тула

14 апреля 2009 г.

Дело N А23-4279/08А-12-285

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1264/09) общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Базовый элемент"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2009

по делу N А23-4279/08А-12-285 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Базовый элемент"

к администрации муниципального района "Малоярославецкий район",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юна Пенопласт"

о признании недействительным постановления от 31.03.2008 N 266,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Базовый элемент" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: администрации муниципального района "Малоярославецкий район" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Юна Пенопласт" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Базовый элемент" (далее - ООО УК "Базовый элемент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального района "Малоярославецкий район" (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 31.03.2008 N 266 "Об отмене постановления от 25.07.2007 N 769 "Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании земельного участка для проектирования и строительства гостиничного комплекса вблизи с. Коллонтай сельского поселения "село Коллонтай" муниципального района "Малоярославецкий район".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела, представитель администрации направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества о разрешении аренды земельного участка 04.05.2007 администрацией утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства гостиничного комплекса вблизи с. Коллонтай на территории сельского поселения "село Коллонтай", площадью 2.0 га., из земель сельскохозяйственного назначения (т.1.,л.13-17).

При постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением номера 40:13:04 04 04:0025 его площадь была скорректирована и составила 15 500 кв.м, что подтверждается кадастровым планом от 10.04.2007 (т.1,л.20).

25.07.2007 администрацией вынесено постановление N 769 "Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании земельного участка для проектирования и строительства гостиничного комплекса вблизи с. Коллонтай на территории сельского поселения "село Коллонтай" муниципального района "Малоярославецкий район" (т.1,л.12).

Ненормативный акт о предоставлении данного участка в аренду Обществу не был принят.

ООО УК "Базовый элемент" 18.02.2008 в адрес главы администрации направило письмо N 111/02-2008, в котором сообщило о том, что не возражает передать все права и подготовленную документацию на земельный участок площадью 15 500 кв.м вблизи с. Коллонтай на территории сельского поселения "село Коллонтай" муниципального района "Малоярославецкий район" с кадастровым номером 40:13:04 04 04:0025 ООО "Юна пенопласт" для строительства завода по выпуску пенопластов (т.1,л.11).

Рассмотрев указанное письмо, администрацией 31.03.2008 вынесено постановление N 266 "Об отмене постановления от 25.07.2007 N 769 "Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании земельного участка для проектирования и строительства гостиничного комплекса вблизи с. Коллонтай сельского поселения "село Коллонтай" муниципального района "Малоярославецкий район" (т.1,л.8).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 настоящего Кодекса, на основании которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, администрация вправе отменить принятые ею муниципальные правовые акты в силу прямого указания закона.

При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление администрации от 31.03.2008 N 266 вынесено на основании письма директора Общества от 18.02.2008 N 111/02-2008, в котором Общество сообщило о том, что не возражает передать все права и подготовленную документацию на земельный участок площадью 15 500 кв.м вблизи с. Коллонтай на территории сельского поселения "село Коллонтай" муниципального района "Малоярославецкий район" с кадастровым номером 40:13:04 04 04:0025 ООО "Юна пенопласт".

При этом названное письмо администрация расценила как отказ Общества от аренды земельного участка площадью 15 500 кв.м, расположенного вблизи с. Коллонтай на территории сельского поселения "село Коллонтай" муниципального района "Малоярославецкий район" с кадастровым номером 40:13:04 04 04:0025, что подтверждается письмом от 24.11.2008 N 3522 (т.1,л.9).

Кроме того, в ходе рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции было установлено, что земли, из состава которых заявитель просил предоставить ему земельный участок, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения (т.1,л. 18).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Из ч. 1 ст. 78 ЗК РФ следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" данный закон, в том числе определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции принял во внимание, что первоначальное постановление от 25.07.2007 N 769 было вынесено им в рамках процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30, 31 ЗК РФ).

Учитывая, что действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность начала процедуры предоставления земельного участка для строительства объекта из земель сельскохозяйственного назначения без их перевода в иную категорию, при наличии имеющегося заявления Общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация законно и обоснованно отменила постановление от 25.07.2007 N 769.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Общества обоснованно отказано.

Ссылка подателя жалобы на неприменение судом ч. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является несостоятельной, поскольку в ч. 2 названной статьи закреплена гарантия стабильности принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав, состоящая в том, что, отказавшись от реализации того или иного права, его обладатель не лишается самого права.

При этом данная норма распространяется на субъектов гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем к административно-властным отношениям, являющимся предметом правового регулирования по настоящему делу, нормы гражданского права не применяются (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Необоснованна также ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией должно быть принято постановление о прекращении права, а не постановление "Об отмене постановления от 25.07.2007 N 769 "Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании земельного участка для проектирования и строительства гостиничного комплекса вблизи с. Коллонтай сельского поселения "село Коллонтай" муниципального района "Малоярославецкий район".

Статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации определены условия и порядок отказа лица от имеющегося права собственности на земельный участок, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком

В рассматриваемом случае ни одного из перечисленных прав на земельный участок площадью 15 500 кв.м, расположенный вблизи с. Коллонтай на территории сельского поселения "село Коллонтай" муниципального района "Малоярославецкий район" с кадастровым номером 40:13:04 04 04:0025, у Общества в связи с вынесением постановления от 25.07.2007 N 769 не возникло.

При таких обстоятельствах оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 53 ЗК РФ не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2009 по делу N А23-4279/08А-12-285 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Г.Д. Игнашина