Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 20АП-1015/2009

город Тула

13 апреля 2009 г.

Дело N А23-3846/08А-18-274

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер

20АП-1015/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 04.02.2009 по делу N А23-3846/08А-18-274 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТОА-1"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СТОА -1" - Баранов А.А., директор, протокол N 4 от 23.09.2004,

Митюрникова Н.Е., адвокат, доверенность от 21.10.2008 б/н,

Яшин Д.В., доверенность от 21.10.2008 N 21/10;

от ответчика: Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области - Балашова Е.Ю., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность от 12.12.2008 N 5569,

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.03.2009 объявлен перерыв до 02.04.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "СТОА-1" (далее - ООО "СТОА-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - УФРС по Калужской области, Управление):

- о признании незаконными действий Управления по внесению 04.04.2008 в Единый государственный реестр прав регистрационной записи N 40-40-01/002/2008-183 о праве собственности за "СТОА-1" объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская,д.328 - нежилое помещение в административно-производственном здании, назначение: нежилое, административно-управленческого назначения, общая площадь 1914,3 кв.м этажность: 1,2, антресоль, номера на поэтажном плане 1 этаж:16-17,20-36,58,Б, В; 2 этаж: 1-53, А,Б,В; антресоль:57;

- об аннулировании в Едином государственном реестре прав регистрационной записи N 40-40-01/002/2008-183 о праве собственности за "СТОА-1" объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д.328 - нежилое помещение в административно-производственном здании, назначение: нежилое, административно-управленческого назначения, общая площадь 1914,3 кв.м этажность: 1,2, антресоль, номера на поэтажном плане 1 этаж:16-17,20-36,58,Б, В; 2 этаж: 1-53, А,Б,В; антресоль:57;

- о признании незаконными действия по погашению свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.1998 КО 010965, регистрационная запись N 40-26-7-1130/8459 о праве собственности за ООО "СТОА-1" объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д.328 - административно-бытового корпуса площадью 1914.3 кв.м ( с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе судебного разбирательства ООО "СТОА-1" заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно технической документации на двухэтажное здание административно-бытового корпуса площадью 1914,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Московская,д.328, сведений об основаниях отнесения к нежилому помещению N 1 в строении N 2 комнат, имеющих номера со 2 по 15, 18,19 лестницы А, лифта 1 (строение 2а) в экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 328, стр.2 в техническом паспорте, составленном по состоянию на 31.05.2007; сведения об основании отнесения к нежилому помещению N 2 в строении N 2 комнат, имеющих номера 36,57 в экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 328 в техническом паспорте, составленном по состоянию на 31.05.2007.

Апелляционная инстанция отклоняет заявленное ходатайство исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также подлинник правоустанавливающих документов по делу N 40-40-01/002/2008-183 ( по адресу: г.Калуга, ул. Московская, д. 328), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы, указанные в ходатайстве, не имеют отношение к предмету заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.12.1998 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее - ЕГРП) внесена запись N 40-26-7-1130/8459 о регистрации права собственности ООО "СТОА-1" на объект права административно-бытовой корпус, общей площадью 1914,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 328, кадастровый номер 40:26:2:0:19221/5:1328/3, свидетельство о государственной регистрации права КО 010965, выданное государственным унитарным предприятием Калужской области "Бюро оценки и технической инвентаризации (далее - ГУП "БОТИ").

Согласно данному свидетельству государственная регистрация права собственности произведена на основании учредительного договора от 28.07.1998, изменений к учредительному договору от 03.11.1998, постановления администрации муниципального образования "Перемышльский район" Калужской области от 26.11.1998 N 292, устава ООО "СТОА-1" от 26.08.1998 (т.1, л. 57).

18.03.2008 в Управление обратилась Аксенова О.В., действующая от имени Общества на основании доверенности от 13.03.2008 (т.1. 147), с заявлениями о выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в ЕГРП на объект недвижимого имущества - нежилое помещение на 1 и 2 этаже, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 328, стр.2 (т.1,л.145) и о внесении изменений в ЕГРП (изменение площади объекта) на вышеуказанный объект (т.1,л.146).

При этом к заявлениям приложены выписка из технического паспорта на объект капитального строительства, составленная казенным предприятием Калужской области "БТИ" от 12.11.2007 N 14007 (т.1,л.150), свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.1998 серия КО 010965 , выданное ГУП "БОТИ" (т.1,л.149), экспликация к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 328,стр.2 (т.1,л.151-153), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2008 N 145 (т.2,л. 89), протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 08.10.2007.

Указанные заявления с приложенными к ним документами Управлением приняты, что подтверждается распиской Управления в получении документов (т.3,л.85-86).

03.04.2008 представитель Общества Аксенова О.В. вновь обратилась в Управление с заявлением о представлении дополнительных документов, а именно технического паспорта, составленного казенным предприятием Калужской области "БТИ" по состоянию на 31.05.2007, кадастрового паспорта помещения, составленного КП "БТИ" по состоянию на 01.04.2008 (т.2,л.81), справки казенного предприятия Калужской области "БТИ" от 01.04.2008 N 3101.

Представленные документы приобщены к делу, о чем свидетельствует отметка Управления на заявлении (т.2,л.80) и расписка в получении документов (т.3,л. 87).

04.04.2008 Управлением в ЕГРП внесена регистрационная запись N 40-40-01/002/2008-183 о праве собственности за "СТОА-1" объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д.328 - нежилое помещение в административно-производственном здании, назначение: нежилое, административно-управленческого назначения, общая площадь 1914,3 кв.м этажность: 1,2, антресоль, номера на поэтажном плане 1 этаж:16-17,20-36,58,Б, В; 2 этаж: 1-53, А,Б,В; антресоль:57 и выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный объект взамен свидетельства серии КО N 010965 от 04.12.1998 (т.1,л.58) и соответственно, погашена запись N 40-26-7-1130/8459.

Полагая, что действия Управления по внесению указанных записей в ЕГРП являются незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действия (бездействия) государственных органов незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу п. 1 ст. 16 Закона N 122 - ФЗ регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 16 названного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу ст. 9 упомянутого Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона N 122 - ФЗ, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п.32 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Из анализа указанных норм следует, что при решении вопроса о регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрирующий орган должен проверить полномочия лица, обратившегося с заявлением, установить наличие необходимых документов для регистрации, провести правовую экспертизу представленных документов.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2008 в Управление с заявлениями о выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в ЕГРИП на объект недвижимого имущества - нежилое помещение на 1 и 2 этаже, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 328,стр.2 (т.1,л.145), и о внесении изменений в ЕГРП (изменение площади объекта) на вышеуказанный объект обратилась Аксенова О.В., действующая от имени Общества на основании доверенности от 13.03.2008 (т.1,л.146).

Между тем доверенность представителя ООО "СТОА-1" от 13.03.2008, выданная и.о. генерального директора Фасоль Б.А., составлена в простой письменной форме без нотариального удостоверения, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ (т.1,л.147).

Таким образом, Аксенова О.В. не обладала правом подачи заявлений о внесении соответствующих изменений в ЕГРП.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2008 по делу N А23-3690/07Г-3-27, вступившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания участников ООО "СТОА-1", изложенное в протоколе от 08.10.2007, в части назначения на должность временно исполняющего обязанности директора ООО "СТОА-1" Фасоль Б.А. сроком на один год, признано недействительным (т.1,л.115-121).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия УФРС по Калужской области по внесению 04.04.2008 в Единый государственный реестр прав регистрационной записи N 40-40-01/002/2008-183, являются незаконными.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не может согласиться с доводом, положенным в основу апелляционной жалобы о том, что внесенные Управлением 04.04.2008 изменения в ЕГРП относительно объектов недвижимости ООО "СТОА-1" на основании документов, представленных представителем Общества Аксеновой О.В., соответствуют положениям ст.ст.16,17,18 Закона N 122-ФЗ.

То обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание решение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2008 по делу N А23-3690/07Г-3-27, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку согласно п.24 постановления Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, если решение общего собрания участников Общества принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

Ссылка жалобы на необоснованное указание суда первой инстанции об оспаривании ООО "СТОА-1" действий Аксеновой О.В. по указанию номеров комнат при подаче заявления о выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в ЕГРП, отклоняется, поскольку не повлияло на законность и обоснованность принятого им судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области уплатило в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, и учитывая, что государственные органы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты, указанная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2009 по делу N А23-3846/08А-18-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области (ул. Ф.Энгельса, 25, г. Калуга, 248023) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2009 N 12511.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина