Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 20АП-2407/2007

г. Тула

17 апреля 2009 г.

Дело N А23-1034/06Б-10-76

Дата объявления резолютивной части постановления 13 апреля 2009 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 17 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Капустиной Л.А.,

судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1193/2009) общества с ограниченной ответственностью "Ермолинский мясокомбинат", ОПХ Ермолино Боровского района Калужской области, на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2009 года по делу N А23-1034/06Б-10-76 (судьи Шатская О.В., Глазкова С.В., Литовцева Ю.В.) о наложении штрафа на конкурсного управляющего, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ермолинский мясокомбинат", ОПХ Ермолино Боровского района Калужской области,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: Карандеева С.Н., паспорт;

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены судом надлежащим образом,

от уполномоченного органа: не явился, извещен судом надлежащим образом

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2006 общество с ограниченной ответственностью "Ермолинский мясокомбинат" (далее - ООО "Ермолинский мясокомбинат"), ОПХ Ермолино Боровского района Калужской области, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Карандеева Светлана Николаевна.

Определением от 18.12.2008 срок конкурсного производства был продлен до 30.12.2008.

Одновременно указанным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего представить в Арбитражный суд Калужской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с непредставлением данного отчета в установленный судом срок, определением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2009 (судьи Шатская О.В., Глазкова С.В., Литовцева Ю.В.) на конкрусного управляющего Карандееву С.Н. был наложен судебный штраф в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ермолинский мясокомбинат" Карандеева С.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что на состоявшемся 07.11.2008 собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. При этом материалы данного собрания были направлены суду и на момент вынесения определения от 18.12.2008 Арбитражный суд Калужской области располагал ими. Утверждает, что в связи с принятием кредиторами решения о продлении срока конкурсного производства, расчеты с кредиторами не могли быть произведены, а, следовательно, не мог быть составлен и отчет по результатам конкурсного производства. Обращает внимание на то, что после получения определения Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2008 о продлении срока конкурсного производства до 30.12.2008, конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов, а материалы этого собрания направлены в суд первой инстанции. При этом указывает, что на дату получения определения суда от 18.12.2008, отчет не мог быть составлен, т.к. расчеты с кредиторами не были завершены.

В судебном заседании второй инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган и конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнения конкурсного управляющего жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123,1 56, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2009 года в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо может быть наложен штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 названного Кодекса.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено три субъекта, на которых арбитражным судом может быть наложен штраф в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Это граждане, должностные лица и организации.

По смыслу указанной нормы основанием для наложения судебного штрафа является неуважительность причин непредставления суду доказательств. При этом четкие критерии данного определения законодателем не установлены, а значит в каждом конкретном случае суду следует давать самостоятельную оценку соответствующим действиям (бездействию) участников процесса.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 18.12.2008 срок конкурсного производства был продлен до 30.12.2008.

Одновременно указанным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего представить в Арбитражный суд Калужской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с непредставлением данного отчета в установленный судом срок, определением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2009 на конкрусного управляющего Карандееву С.Н. был наложен судебный штраф в размере 1 500 руб.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, судебная коллегия не может признать его достаточно обоснованным.

Основные обязанности, которые возлагаются на конкурсного управляющего с момента его назначения, были определены в статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей на момент принятия определения Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2008.

В силу п. 1 и п. 6 упомянутой нормы Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.

Вместе с тем по смыслу статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такой отчет представляется после завершения расчетов со всеми кредиторами.

Однако после принятия определения от 18.12.2008 о продлении конкурсного производства до 30.12.2008 конкурсному управляющему был предоставлен незначительный период времени как для проведения данных расчетов, так и для составления отчета (с 18.12.2008 до 30.12.2008). Более того, само определение было получено конкурсным управляющим лишь 23.12.2008 и при этом судебное заседание 18.12.2008 проводилось в его отсутствие.

Кроме того, в материалах дела имеются документы собрания кредиторов от 14.01.2009, которое было созвано конкурсным управляющим во исполнение определения арбитражного суда Калужской области от 18.12.2008 по вопросу завершения конкурсного производства.

Указанные материалы поступили в суд первой инстанции 28.01.2009, что подтверждается входящим штампом (т.9, л.д.132).

Учитывая, в силу изложенных обстоятельств, невозможность представления конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по объективным причинам (незначительный промежуток времени с даты получения определении 23.12.2008 до даты представления отчета - 30.12.2008), последующее информирование суда о проведении 14.01.2009 собрания кредиторов, а также его извещение о причинах невозможности представления отчета, апелляционная инстанция оценивает как формальное одно лишь неуведомление суда о причинах невозможности представления отчета в срок до 30.12.2008.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2009.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 19 февраля 2009 года по делу N А23-1034/06б-10-76 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Капустина

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова