Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 20АП-1303/2009

г. Тула

21 апреля 2009 г.

Дело N А54-4311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Рязани

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 16.02.2009 по делу N А54-4311/2008 (судья Стрельникова И.А.)

по заявлению ООО "Ярмарка"

к администрации г. Рязани

о признании незаконным бездействия и об обязании направить проект договора,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации г. Рязани (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения N 753-ВС4/08 от 11.07.2008, поданного Обществом в установленный срок, как несоответствующее требованиям Положения о временных сооружениях на территории г. Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 26.04.2007 N 309-III (далее - Положение) и в качестве устранения нарушения обязать Администрацию перезаключить договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2009 требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, 22.08.2007 между Администрацией и Обществом заключен договор N 801/07 сроком действия с 16.09.2007 по 15.09.2008, в соответствии с которым Администрация передает, а заявитель принимает в пользование объект недвижимости (городское благоустройство), расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, для размещения ВС (временного строения).

Имея намерение продлить указанный договор на следующий срок, Общество 11.07.2008 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения.

К заявлению приложены необходимые документы в соответствии с указанным Положением, что Администрацией не оспаривается.

Какого-либо решения по результатам рассмотрения заявления ответчиком принято не было.

Не согласившись с бездействием Администрации, выразившемся в нерассмотрении заявления о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал бездействие Администрации незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, 22.08.2007 между Администрацией и Обществом заключен договор N 801/07 сроком действия с 16.09.2007 по 15.09.2008, в соответствии с которым Администрация передает, а заявитель принимает в пользование объект недвижимости (городское благоустройство), расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, для размещения ВС (временного строения).

Имея намерение продлить указанный договор на следующий срок, Общество 11.07.2008 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения.

Пунктом 4.5 раздела 4 "Порядок эксплуатации временных сооружений" указанного Положения предусмотрено, что лица, заинтересованные в оформлении разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения на новый срок обращаются в Администрацию города с заявлением не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действующего разрешения.

Согласно п.4.6 указанного Положения заявление на продление рассматривается в срок не более 14 дней, и заявителю направляется уведомление с указанием срока, в течение которого необходимо перезаключить договор на размещение временного сооружения (в случае размещения временного сооружения на имуществе, находящемся в муниципальной собственности).

Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе", вступившие в законную силу с 01.07.2008 и которые уже действовали на момент подачи Обществом заявления.

Согласно ч.5 ст.19 Федерального закона "О рекламе" по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с ч.5.1 ст.19 указанного Закона (в редакции, действующей с 01.07.2008) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с уставом г. Рязани представительным органом местного самоуправления на территории г. Рязани является Рязанская городская Дума.

Между тем, на настоящий момент ни органами государственной власти, ни Рязанской городской Думой форма проведения подобных торгов не установлена.

В силу частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В этой связи апелляционный суд считает, что Положение о временных сооружениях на территории города Рязани, утвержденное решением Рязанского городского Совета от 26.04.2007 N 309-III, подлежит применению в части, не противоречащей Федеральному закону "О рекламе", действующему на момент рассмотрения заявления.

Согласно ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (ч.14 ст.19).

Однако доказательств рассмотрения указанного заявления в установленный срок, Администрацией в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации от 17.10.2008 N 25-19/1083 правомерно расценено судом первой инстанции как носящее информационный характер и не относящееся к ответу на конкретное заявление.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, признавая бездействие органа местного самоуправления незаконным, суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления проекта договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что способ устранения нарушенного права избран судом первой инстанции неверно, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, срок действующего договора истек.

На момент подачи заявления и рассмотрения спора в суде действовала императивная норма ст.19 Федерального закона "О рекламе", согласно которой заключение договоров на размещение временной рекламной конструкции осуществляется на основании торгов (в форме аукциона или конкурса).

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

При этом преимущественное право на заключение подобных договоров на новый срок действующим федеральным законодательством не предусмотрено, а с заявлением о проведении торгов либо об участии в них заявитель в Администрацию не обращался.

Договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не относятся к публичным, и поэтому невозможно заключение договоров в судебном порядке в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обязание Администрации заключить договор минуя порядок, предусмотренный действующим федеральным законодательством, является неправомерным.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суд, обязывая Администрацию заключить договор, подменил орган, у которого имеются законодательно установленные полномочия на решении этого вопроса.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции фактически признал, что у Администрации не имелось законных оснований для нерассмотрения представленного Обществом заявления.

Следовательно, при установлении факта незаконного бездействия суду следовало обязать Администрацию рассмотреть представленные заявителем документы в порядке, установленном ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", и принять решение по результатам их рассмотрения, таким образом, обязав ответчика устранить допущенное им нарушение.

Таким образом, способом устранения указанного нарушения прав Общества может являться обязание Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения заявления от 11.07.2008 N 753-ВС4/08 о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения, поданного Обществом, в месячный срок и вынесения соответствующего решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части способа устранения допущенного нарушения прав.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

изменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2009 по делу N А54-4311/2008 в части обязания администрации г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ярмарка" путем направления проекта договора совместного использования объекта недвижимости под временным сооружением, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, изложив его в следующей редакции: "Обязать администрацию г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ярмарка" путем рассмотрения заявления от 11.07.2008 N 753-ВС4/08 о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения, поданного Обществом, и вынесения соответствующего решения в месячный срок со дня получения постановления суда апелляционной инстанции".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина О.А. Тиминская