Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 20АП-1257/2009

город Тула

23 апреля 2009 г.

Дело N А62-5891/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Капустиной Л.А., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис-Табак" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.09 по делу N А62-5891/2008 (судья Титов А.П.), принятое по иску ООО "Эксимал" к ООО "Сервис-Табак" о взыскании задолженности в сумме 264 357 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 471 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксимал" (далее ООО "Эксимал") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Табак" (далее ООО "Сервис-Табак") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 264 357 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 602 руб. 19 коп.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 274 828 руб. 05 коп., в том числе 264 357 руб. задолженности и 10 471 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом области принято.

Решением арбитражного суда от 09 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО "Сервис-Табак" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности на сумму 1 530 руб. При этом заявитель указывает, что по товарной накладной N В017 от 07.02.08 было принято меньшее количество товара, о чем в ней имеется рукописная запись. Заявитель считает, что поскольку истцом не доказана сумма основного долга в размере 1 530 руб., то не подлежат взысканию и начисленные на указанную сумму проценты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

14.05.2007 г. между ООО "Эксимал" (поставщик) и ООО "Сервис-Табак" (покупатель) заключен договор поставки N В-002/07, в соответствии с которым поставщик продает, а покупатель покупает на условиях настоящего договора и в период его действия алкогольную продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных.

В период времени с июня по октябрь 2008 года поставщик произвел поставку товара покупателю, о чем в материалы дела представлены товарные накладные.

Поставленный товар был принят покупателем. Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара поставщику не предъявлялось.

В соответствии с условиями пункта 3.2 указанного договора оплата за поставляемый товар производится покупателем в течение 20 календарных дней от даты поставки товара, указанной в товарной накладной.

Оплату за поставленный товар покупатель в сроки, предусмотренные договором не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 264 357 руб.

Поставщик обратился к покупателю с претензией от 27.10.2008, на которую ответчик не отреагировал и задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей правоотношения по договору купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Согласно п. 1.2 договора поставки N В-002/07 от 14.05.2007 наименование, количество и ассортимент каждой партии, поставляемого по настоящему договору товара, определяются товаротранспортной накладной, счет-фактурой и иными документами, прилагаемыми к настоящему договору и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Судебной коллегией установлено, что на все поставки товара в рамках договора N В-002/07 от 14.05.2007, исходя из его условий, сторонами были оформлены товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене поставляемого товара. Во всех товарных накладных имеется ссылка на договор как на основание поставки, все они подписаны лицами, уполномоченными на отпуск и прием товара. Разногласий по наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемого товара в процессе исполнения договора у сторон не имелось. Ответчик принял товар по накладным, без каких либо претензий в отношении его ассортимента или количества, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании, ассортименте, количестве и цене поставляемого товара. Довод ответчика о несогласовании условий о наименовании, ассортименте и цене товара отклоняется как противоречащий установленным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах договор поставки N В-002/07 от 14.05.2007 является заключенным.

Как усматривается из материалов дела, поставка истцом товара на общую сумму 264 357 руб. подтверждается товарными накладными N В-057 от 18.06.2008г, N В-067 от 21.07.2008г., N В-082 от 10.09.2008г., N В-089 от 14.10.2008г., N В-045 от 12.05.2008г., подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

Исходя из того, что ответчик обязанность по оплате поставленного и принятого товара не исполнил, стоимость товара на дату принятия решения в сумме 264 357 руб. не оплатил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках спорного договора в части оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной законодательством ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что ООО "Сервис-Табак" обязательства по оплате задолженности в сумме 264 357 руб. не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов с 02.06.2008 года по 15.01.2009 года, применяемая ставка рефинансирования ЦБ РФ - 11% и размер задолженности документально подтверждены, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 10 471 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их уменьшения.

Довод заявителя жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности на сумму 1 530 руб. подлежит отклонению ввиду следующего.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на накладную N В017 от 07.02.08, по которой, по мнению ответчика, товар был принят в меньшем количестве, чем указано в накладной.

В силу п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ответчик не представил доказательств, предъявления им претензий по количеству поставленного товара или требований об уменьшении сумму оплаты за поставленный товар.

Таким образом, отсутствие требований покупателя к продавцу о недопоставке товара свидетельствует о том, что товар принят в указанном количестве и надлежащего качества.

Рукописная запись цифра "12" в товарной накладной N В017 от 07.02.08 не может быть расценена судом как поставка товара в меньшем количестве, чем указано в отпечатанном тексте накладной, поскольку стоимость товара, как по отдельным позициям, так и по всей накладной не изменилась, в связи с чем определить относимость указанной цифры "12" к какому-либо из показателей накладной не представляется возможным и наличие данной цифры не повлияло на стоимость принятого ответчиком товара.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки товара по накладной N В017 от 07.02.08 на меньшую сумму, чем указано в накладной.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2009 года по делу N А62-5891/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Капустина В.Н. Стаханова