Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 20АП-1428/2009.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27 апреля 2009 г. N 20АП-1428/2009

город Тула

Дело N А68-9345/08-659/8

27 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1428/2009) общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2003"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 03.03.2009 по делу N А68-9345/08-659/8 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2003"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,

общество с ограниченной ответственностью "Алексинская управляющая компания", Фрыкин И.С.

о признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в торгах, признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2003" - Миронов А.И., доверенность от 03.06.2008 б/н;

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - Морозова Ю.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 14.01.2009 N 7;

общества с ограниченной ответственностью "Алексинская управляющая компания" - Гузь П.И., исполняющий обязанности генерального директора, протокол от 07.06.2006 N 1;

Фрыкина И.С. - Фрыкин И.С., паспорт 70 01 190170, выдан Алексинским РОВД Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-2003" (далее - ООО "ПМК-2003", Общество) обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в торгах, проводимых 24.11.2008, о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества по лотам N 1 , N 2, проводимых 24.11.2008.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Управления не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района ФССП по Тульской области вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (т.1,л.122-123).

В соответствии с указанным постановлением Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязано принять для реализации на торгах арестованное недвижимое имущество - агитпавильон летний с танцплощадкой.

23.10.2008 в газете "Тульские известия" опубликовано сообщение о проведении Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом 24.11.2008 в 11 часов торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона, в частности, агитпавильона летнего с танцплощадкой, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Мира, д. 21 (лот N 1), культурно- зрелищного объекта кинотеатра, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Мира, д. 23 (лот N 2). Срок окончания приема заявок 17.11.2008 в 15 часов (т.1,л.33).

Обществом 17.11.2008 поданы заявки на участие в торгах по лотам N 1 и N 2 (т.1,л.11,12), по условиям которых заявитель обязуется соблюдать условия проведения торгов, содержащиеся в информационном сообщении о проведении торгов.

К названным заявкам Обществом приложены платежные поручения от 14.11.2008 на сумму 282000 руб. (по лоту N 1), на сумму 220000 руб. (по лоту N 2), доверенность от 10.11.2008, устав Общества, свидетельство от 06.02.2003 о государственной регистрации Общества в ЕГРЮЛ и присвоении ОГРН, свидетельство о постановке на налоговый учет и присвоении ИНН, выписка из ЕГРЮЛ от 30.10.2008 N 28081, решение единственного участника Общества от 05.08.2006 о продлении полномочий директора, решения единственного участника Общества от 28.10.2008 N 6 и N 7 по лотам N 1,N 2, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 19.02.2003 N 167, что подтверждается описью представленных документов (т.1,л.13).

21.11.2008 состоялось заседание комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в торгах по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, по итогам которого составлен протокол N 1 (т.1,л.72-79).

В соответствии с названным протоколом по лотам N 1 и N 2 ООО "ПМК-2003" не допущено к участию в торгах по причине отсутствия у него копии бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату.

Управление 24.11.2008 в адрес Общества направило уведомления N 2, N 5 о непринятии заявок, поданных Обществом 17.11.2008 на участие в торгах по лотам N 1 и N 2, по причине непредставления бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату (т.1,л.14,15).

В тот же день состоялось проведение торгов по лотам N 1 и N 2, о чем составлены протоколы N 2 и N 3 (т.1,л.70-71), согласно которым победителем торгов по лоту N 1 определен участник - ООО "Алексинская управляющая компания", по лоту N 2 - Фрыкин И.С.

Полагая, что отказ Управления в допуске к участию в торгах, проводимых 24.11.2008, а также сами торги являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа указанных норм следует, что для признания арбитражным судом оспариваемых действий незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ определено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 90 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели,

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок организации и проведения торгов по продаже по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержден распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 N418 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.2. Порядка извещение о проведении торгов должно содержать, в частности, сведения о перечне документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, и требования к их оформлению.

В содержащийся в извещении перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, включается бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату (п.5.3 Порядка).

Согласно п. 6.4 Порядка комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в извещении, опубликованном Управлением в газете "Тульские известия" от 23.10.2008 N 215, о проведении торгов по продаже арестованного имущества указано, что юридические лица дополнительно представляют надлежащим образом оформленное письменное решение соответствующего органа управления претендента о приобретении указанного имущества, в случае, если это предусмотрено учредительными документами претендента, копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату.

Обществом 17.11.2008 поданы заявки на участие в торгах по лотам N 1 и N 2 (т.1,л.11,12), по условиям которых заявитель обязуется соблюдать условия проведения торгов, содержащиеся в информационном сообщении о проведении торгов.

Таким образом, принимая решение об участки в аукционе и подавая заявки на участие в проведении торгов, Общество приняло на себя обязательство соблюдать его условия, содержащиеся в информационном сообщении о проведении торгов.

Между тем, как усматривается из описи документов, приложенных к заявкам на участие в торгах от 17.11.2008, Обществом в Управление не был представлен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, наличие которого предусмотрено в сообщении о проведении торгов 24.11.2008 по лотам N 1 и N 2, и п.5.3 Порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Управления по отказу в допуске к участию в торгах ООО "ПМК-2003" ввиду отсутствия бухгалтерского баланса являются правомерными, поскольку документы, представленные Обществом, не соответствовали условиям торгов и требованиям, установленным Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

При этом ООО "ПМК-2003" не представило доказательств наличия защищаемого субъективного права или законного интереса, в частности, доказательств того, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к непосредственному восстановлению его конкретных имущественных прав и интересов.

Довод жалобы о том, что Общество не должно было представлять бухгалтерский баланс, поскольку в соответствии с п.3 ст. 4 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.3 ст. 4 Закона N 129-ФЗ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 262 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

С 1 января 2003 года упрощенная система налогообложения регулируется нормами главы 262 НК РФ (ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").

В указанной главе отсутствуют нормы, аналогичные ч. 4 ст. 1 утратившего силу с 01.01.2003 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства", предусматривающие право организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, оформлять первичные документы бухгалтерской отчетности и вести книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.06.2006 N 319-О, все организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность, которая включает в себя, в частности, бухгалтерский баланс.

По смыслу названного определения применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность, необходимую для реализации акционерами, участниками и другими лицами прав, предоставленных законодательством, в том числе права на получение информации о крупном характере сделки,

В Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) обязанность ведения бухгалтерского учета и составления отчетности не установлена.

Между тем ст. 33 названного Закона, определено, что к компетенции общего собрания отнесено утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, а согласно ст. 47 Закона N 14-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке должна проводить проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества, и при этом общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Анализ статей 18, 23, 25, 26, 45, 46 Закона N 14-ФЗ также позволяет сделать вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью должно вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, а также утверждать распределение прибылей и убытков. При этом исключений для обществ с ограниченной ответственностью, перешедших на упрощенную систему налогообложения, указанным Законом не установлено.

При несоответствии положений законодательства о бухгалтерском учете и законодательства об обществах с ограниченной ответственностью следует исходить из того, что законодательство о бухгалтерском учете устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета для всех юридических лиц. При этом законодательство об обществах с ограниченной ответственностью является специальным.

Следовательно, в рассматриваемом случае следует применять положения ст. 91 ГК РФ и Закона N 14-ФЗ.

Кроме того, к заявкам Общества на участие в торгах приложены решения единственного участника Общества от 28.10.2008 N 6 и N 7 об одобрении крупной сделки, в соответствии с которыми признано целесообразным и одобрено совершение ООО "ПМК-2003" крупной сделки по приобретению на аукционе культурно-зрелищного объекта-кинотеатра и агитпавильона летнего с танцплощадкой.

В соответствии со ст. 46 Закона N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки, Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, принимая решения об одобрении крупной сделки, единственный участник Общества обязан был располагать данными бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. При этом в силу п. 2 ст. 13 Закона N 129-ФЗ бухгалтерская отчетность организации состоит, в частности, из бухгалтерского баланса.

Непредставление бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату лишает организатора торгов установить, что предстоящая сделка является для Общества крупной.

Ссылка подателя жалобы на то, что приложенная Обществом к заявкам на участие в торгах налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года, и уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 19.02.2003 N 167 являются документами, подтверждающими бухгалтерскую отчетность, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона N 129-ФЗ бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Таким образом, указанный перечень документов, составляющих бухгалтерскую отчетность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Налоговая декларация и уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения в указанный перечень документов не включены, следовательно, не могут являться документами, подтверждающими бухгалтерскую отчетность.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции неправомерно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 319-О, так как изложенная в нем правовая позиция касается открытых акционерных обществ, является необоснованной, поскольку по смыслу указанного определения применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо, в частности, и открытое акционерное общество, от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применена ст. 33 Закона N 14-ФЗ, поскольку указанная норма применена судом первой инстанции в совокупности с иными нормами законодательства Российской Федерации, из анализа которых судом сделан вывод о необходимости представления Обществом бухгалтерского баланса.

Несостоятельна также ссылка заявителя жалобы на то, что определение характера сделки не могло служить основанием для недопущения ООО "ПМК-2003" к участию в торгах.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в допуске к участию в торгах послужил вывод Управления о непредставлении Обществом всех необходимых документов, а именно бухгалтерского баланса.

Довод жалобы о том, что неправомерность действий Управления подтверждается представлением, вынесенным прокуратурой Тульской области, не может быть принят во внимание, поскольку указанное представление в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как усматривается из письма прокуратуры Тульской области от 11.01.2009 N 7-101-09, представление находится в стадии рассмотрения (т.1,л.57-58).

Довод жалобы о том, что действия Управления, выразившиеся в отказе Обществу к допуску по участию в торгах, нарушили нормы Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.6.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации утвержденного распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 N418, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что отказ Управления к допуску по участию в торгах нарушил права Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "ПМК-2003" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела заявителем не представлено.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о нарушении Управлением ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку доказательств нарушения Управлением указанной нормы, материалы дела не содержат.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что один из участников аукциона не внес задаток в размере, указанном в извещении о проведении торгов, часть задатка внесена векселями, так как указанное обстоятельство не может служить основанием для признания действий Управления по отказу в допуске к участию в торгах недействительными.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о том, что участником торгов должны соблюдаться нормы только Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проведения торгов, в частности ч. 4 ст. 448 ГК РФ, поскольку они имеют приоритетное значение в иерархии нормативных актов.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 90 Закона N 229-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что участником торгов должны соблюдаться все нормы законодательства, регулирующие порядок проведения торгов, в частности, и положения Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N418.

Указанный Порядок разработан в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ в связи с наделением Российского Фонда федерального имущества функциями по реализации арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество или распоряжаться имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Управление до даты проведения торгов не уведомило Общество о наличии у него недостатков в документах, приложенных к заявке на участие в торгах, несостоятельна.

Полномочия организатора торгов определены главой 3 Порядка.

В соответствии с п.3.1 Порядка в процессе подготовки и проведения торгов организатор торгов, в частности, уведомляет претендентов об отказе в допуске к участию в торгах в срок, установленный п. 6.7 настоящего Порядка.

В силу п. 6.7. Порядка претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются об этом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления (в день подведения итогов приема заявок) либо путем направления такого уведомления по почте (заказным письмом) в срок не более 3 календарных дней со дня подписания протокола окончания приема и регистрации заявок.

Как следует из материалов дела, 21.11.2008 состоялось заседание комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в торгах по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, по итогам которого составлен протокол N 1 (т.1,л.72-79).

В соответствии с названным протоколом ООО "ПМК-2003" по лотам N 1 и N 2 не допущено к участию в торгах по причине отсутствия у него копии бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату.

Управление 24.11.2008 в адрес Общества направило уведомления N 2, N 5 о непринятии заявок, поданных Обществом 17.11.2008 на участие в торгах по лотам N 1 и N 2 (т.1,л.14,15).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением соблюден порядок и сроки направления уведомления об отказе в допуске к участию в торгах, установленные п. 6.7. Порядка.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2009 по делу N А68-9345/08-659/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Г.Д. Игнашина