Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 20АП-1270/2009

г. Тула

27 апреля 2009 г.

Дело N А62-6323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.,

судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Запад-Перспектива", г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2009 года по делу N А62-6323/2008 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Наис", г.Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Запад-Перспектива", г.Смоленск, о расторжении договора, взыскании задолженности по договору в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 131 руб. 15 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Молевой Ю.А., представителя, доверенность б/н от 20.11.2008;

Наумова В.П., генерального директора,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наис" (далее - ООО "Наис"), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Запад-Перспектива" (далее - ООО "Регион-Запад-Перспектива"), г.Смоленск, о расторжении договора оказания услуг б/н от 29.07.2008, о взыскании авансового платежа по договору в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 950 руб. 82 коп.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 131 руб. 15 коп. (том 2, л.д. 10). Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2009 (судья Титов А.П.) исковые требования удовлетворены полностью (том 2, л.д.49-54).

Разрешая спор по существу, первая инстанция, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг, пришла к выводу об обоснованности заявленного иска.

.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "Регион-Запад-Перспектива" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение арбитражного суда области, заявитель указывает на то, что в период действия договора возмездного оказания услуг ответчиком была проведена определенная работа по исполнению договора, а именно: направлен запрос в Территориальный отдел N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области о выдаче сведений о земельном участке, получены кадастровая выписка на земельный участок и сведения о смежных земельных участках, а также справки Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об оценочной стоимости нежилых помещений, их площадях и принадлежности. Отмечает, что после получения перечисленных документов выяснилось, что дальнейшее исполнение договора невозможно, о чем заказчик был уведомлен. Считает, что непредставление заказчиком документа, подтверждающего присвоение объектам недвижимости юридического адреса, повлекло бы в будущем невозможность окончания работы в предусмотренные договором сроки. Указывает, что промежуточные сроки, определенные в плане-графике, являлись ориентировочными, что не оспаривается истцом. Не согласен с указанной в претензии истца причиной отказа от исполнения договора - в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Отмечает, что ответчиком был представлен перечень проведенных на тот момент мероприятий с приложением документов, подтверждающих выполненные работы. Обращает внимание суда, что объем работ, выполненных по первому этапу составил ориентировочно 70 %. По его мнению, судом области не учтен тот факт, что оказанные услуги являются услугами в сфере интеллектуальной деятельности, которые не порождают денежные расходы. Полагает, что перечисленная сумма авансового платежа в размере 50 000 руб. соответствует проведенной ответчиком работе. В связи с этим считает неправомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму авансового платежа.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Указывает, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг. Отмечает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец был вынужден самостоятельно оформлять права на недвижимость. Обращает внимание на то, что самостоятельно выполнил 1 этап порученных и неисполненные ответчиком услуг в части подготовки документов и представления интересов в суде по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу : г.Смоленск, ул.Попова, д.19. В подтверждение чего представил решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2009, которым признано право собственности за ООО "Наис" на указанный объект недвижимости. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2009 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения арбитражного суда области.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2008 между ООО "Регион-Запад-Перспектива" (исполнитель) и ООО "Наис" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг (том 1, л.д.15).

По условиям указанной сделки поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по подготовке документов и представлению интересов в суде по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул. Попова, д. 19 (1-й этап); по регистрации права собственности на указанные нежилые помещения в УФРС по Смоленской области (2-ой этап).

В свою очередь заказчик обязался оказывать исполнителю необходимую помощь для надлежащего исполнения договора, предоставить необходимые документы, давать пояснения по делу и т.д.

Срок оказания услуг определен в пункте 1.3 договора до 31.12.2008.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок оплаты, определив стоимость услуг по договору в размере 133 000 руб., которые включают в себя межевание и которые будут перечислены на расчетный счет исполнителя поэтапно: за первый этап - 108 000 руб., за второй этап - 25 000 руб. При этом стороны установили, что в счет выполнения работ по первому этапу заказчик после подписания договора перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50 000 руб. По исполнению исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 договора, стороны составляют акт сдачи-приемки выполненных работ и заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно п. 2.2 договора с учетом ранее внесенной предварительной оплаты.

К поименованному договору сторонами согласован план-график подготовки документов и их стоимость (том 1, л.д. 16).

Во исполнение условий совершенной сделки заказчик перечислил исполнителю предварительную оплату в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 131 от 05.08.2008 (том 1, л.д. 19).

В связи с неисполнением принятых ООО "Регион-Запад-Перспектива" обязательств по договору 27.10.2008 ООО "Наис" направило ему претензию N 150, в которой предложило исполнителю расторгнуть договор и возвратить перечисленные в качестве аванса 50 000 руб., а также доверенность, выданную заказчиком на имя Пряхиной М.Ю. (том 1, л.д. 20).

В ответном письме (том 1, л.д. 21) ООО "Регион-Запад-Перспектива" указало на необоснованность претензии в части возврата перечисленного заказчиком аванса в размере 50 000 руб. и необходимость обсуждения вопроса о расторжении договора (том 1, л.д. 21).

Письмом N 165 от 19.11.2008, направленным в адрес исполнителя, ООО "Наис" просило вернуть переданные при заключении договора копии документов и доверенность от 29.07.2008 (том 1, л.д. 23).

Возвращая доверенность, выданную ООО "Наис" на имя Пряхиной М.Ю., ООО "Регион-Запад-Перспектива" предложило решить вопрос о расторжении договора и подписании акта приема-передачи выполненных работ (том 1, л.д. 134).

Отказ ООО "Регион-Запад-Перспектива" от добровольного удовлетворения требований истца послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области указал на существенное нарушение ответчиком условий договора возмездного оказания услуг в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств по нему и пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возможность расторжения договора возмездного оказания услуг предусмотрена как общими, так и специальными нормами Кодекса.

Общие положения о порядке расторжения договора содержатся в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной,

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа контрагентов от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и поставлено в зависимость от оплаты заказчиком стоимости фактически понесенных исполнителем расходов либо - возмещения исполнителем убытков заказчику.

Как видно из условий договора возмездного оказания услуг от 29.07.2008, возможность его одностороннего расторжения стороны не предусмотрели.

В то же время, обращаясь с таким требованием в арбитражный суд, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 29.07.2008.

Как видно из условий спорной сделки ее предметом явилось оказание ответчиком следующих услуг:

1-й этап - подготовка документов и представление интересов в суде по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул. Попова, д. 19;

2-ой этап - регистрация права собственности на указанные нежилые помещения в УФРС по Смоленской области.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются обще положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, в силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Так, пунктом 1.3 договора стороны согласовали конечный срок оказания услуг до 31.12.2008.

В плане-графике были установлены также и промежуточные сроки отдельных этапов подготовки необходимых документов (том 1, л.д. 16).

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что в период действия указанного договора им были получены справки Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на объекты недвижимости в количестве 13 штук (том 2, л.д. 28-34), оплата которых производилась за счет средств истца.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в рамках спорного договора, ответчиком не представлены.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что надлежаще оформленный сторонами акт сдачи-приемки работ по договору от 29.07.2008, в материалах дела отсутствует.

Как указало ООО "Регион-Запад-Перспектива" в апелляционной жалобе, после получения вышеназванных документов ответчик пришел к выводу о невозможности дальнейшего исполнения договора.

Однако, заведомо зная о невозможности завершения предусмотренной договором работы в срок, исполнитель не известил об этом заказчика. Доказательства, подтверждающие такое уведомление, суду не представлены.

Таким образом, ни предусмотренные планом-графиком промежуточные сроки выполнения работ, ни их конечный срок, ООО "Регион-Запад-Перспектива", в нарушение положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были соблюдены.

Что касается выполнения предусмотренных договором этапов работ, то они также ответчиком выполнены не были.

Так, обусловленные договором и планом-графиком по первому этапу документы по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул. Попова, д. 19, исполнителем не подготовлены, соответствующее исковое заявление в суд не оформлено и не подано. Регистрация права собственности на указанные нежилые помещения в УФРС по Смоленской области не осуществлена.

Относительно порядка судебного расторжения договора, то материальные нормы, регламентирующие такой порядок, включены законодателем в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании расторжения договора. При этом существенным признается нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд области пришел к правильному выводу о том, что перечисленные нарушения исполнителем условий спорного договора являются существенными и влекут его расторжение.

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком предусмотренных договором работ и понесенных в связи с этим расходах, в материалы дела не представлены. Соответствующие встречные требования в рамках настоящего спора не заявлены.

Таким образом, на момент отказа заказчика от исполнения договора от 29.07.2008 результат работы по подготовке документов и представлению интересов в суде по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул. Попова, д. 19, а также по регистрации права собственности на указанные нежилые помещения в УФРС по Смоленской области отсутствовал. Следовательно, у заказчика не возникло обязательств по оплате предусмотренных работ.

Поскольку выполнение ответчиком предусмотренных договором работ не подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно признал подлежащей взысканию с ответчика сумму перечисленного истцом аванса в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить то обстоятельство, что исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по спорному договору, было вполне реальным и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих этому.

Напротив, истцом в суд второй инстанции было представлено решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 апреля 2009 года по делу N А62-6236/2008 по иску ООО "НАИС" к администрации г.Смоленска, администрации МО "Смоленский район", третьи лица : департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, УФРС по Смоленской области и ТО N 9 Управления Роснедвижимости по Смоленской области, которым признано право собственности истца на объекты недвижимости, расположенные по адресу : г.Смоленск, ул.Попова, д.19. Тем самым, ООО "НАИС" самостоятельно выполнило обязательства, которые принял на себя ответчик в рамках договора от 29.07.2008.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ООО "Регион-Запад-Перспектива" его обязанностей по договору возмездного оказания услуг, суд первой инстанции по праву применил к нему определенную нормами законодательства гражданско-правовую ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка возврата денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России. Общая сумма указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 05.08.2008 по 11.02.2009, исходя из действующей ставки банковского процента на момент вынесения решения (12 % годовых) составляет 3 131 руб. 15 коп. Расчет суммы процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Правильность расчета ответчиком не оспаривается. Контррасчет суммы процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, решение суда области является правильным.

Оспаривая решение суда, апеллянт ссылается на то, что объем работ, выполненных по первому этапу, составил ориентировочно 70 %.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Между тем в рамках настоящего спора ООО "Регион-Запад-Перспектива" соответствующие документы представлены не были, а потому признать работы по договору выполненными в указанном объеме нельзя.

Отсутствуют также и доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом условий спорной сделки.

Судебной коллегией оценивается как не соответствующий требованиям действующего законодательства довод подателя жалобы о том, что оказанные услуги являются услугами в сфере интеллектуальной деятельности, которые не порождают денежные расходы.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Предоставление же услуг по подготовке документов и представление интересов в суде по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул. Попова, д. 19, а также совершения действий по регистрации права собственности на указанные нежилые помещения в УФРС по Смоленской области, не относятся к услугам в сфере интеллектуальной деятельности.

Кроме того, то обстоятельство, что у ответчика не возникло расходов в рамках договора оказания услуг еще не свидетельствует об отсутствии возможности несения таких расходов в связи с исполнением совершенной сделки.

Разрешая спор, арбитражный суд области в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика - ООО "Регион-Запад-Перспектива".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2009 года по делу N А62-6323/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова