Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 20АП-1329/2008

город Тула

24 апреля 2009 г.

Дело N А62-701/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Никуловой М.В., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулыгина Ильи Геннадьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.09 по делу N А62-701/2008 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску Кулыгина Ильи Геннадьевича к ОАО "Вяземское карьероуправление", Бубнову А.И., ООО "Файнекс", ООО "Энергопромпроект", ООО "Энергосервис"; третье лицо: ЗАО "Петербургская Центральная Регистрационная Компания" о признании сделок по продаже 6576 акций открытого акционерного общества "Вяземекое карьероуправление" Бубновым А.И., ООО "Файнекс" и ООО "Энергопромпроект" и сделок по перепродаже этих акций ООО "Энергосервис" недействительными с применением последствий недействительности сделок, а также признании за Культгиным И.Г. права собственности на 6576 акций ОАО "Вяземское карьероуправление" и обязании закрытого акционерного общества "Петербургская Центральная регистрационная компания" совершить действия по регистрации в реестре акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" права собственности на акции,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анохиной Н.В. - представителя по доверенности от 15.05.2008; Баховской М.М. - адвоката по ордеру N 164 от 22.04.2009 и по доверенности от 15.05.2008;

от ответчика Бубнова А.И.: Камеловой Е.А. - представителя по доверенности от 17.03.2009; Шаманского О.А. - представителя по доверенности от 03.02.2009;

от ответчика ООО "Файнекс": Орловой М.А. - представителя по доверенности N 114 от 23.03.2009;

от ответчика ООО "Энергопромпроект": Ионовой А.Н. - представителя по доверенности N 02 от 11.01.2009;

от ответчика ООО "Энергосервис": Ионовой А.Н. - директора

от ОАО "Вяземское карьероуправление": не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика БубноваА.И.: Осадчей И.В. - представителя по доверенности от 26.02.2008; Шаманского О.А. - представителя по доверенности от 03.02.2009;

от ответчика ООО "Файнекс": Орловой М.А. - представителя по доверенности N 114 от 23.03.2009;

от ответчика ООО "Энергопромпроект": Орловой М.А. - представителя по доверенности N 147 от 22.04.2009;

от ответчика ООО "Энергосервис": Орловой М.А. - представителя по доверенности N 148 от 22.04.2009;

от ОАО "Вяземское карьероуправление": не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Кулыгин Илья Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании сделок по продаже 6 576 акций открытого акционерного общества "Вяземское карьероуправление" (далее ОАО "ВКУ") Бубновым А.И., ООО "Файнекс" и ООО "Энергопромпроект" и сделок по перепродаже этих акций ООО "Энергосервис" недействительными с применением последствий недействительности сделок, а также признании за Кулыгиным И.Г. права собственности на 6576 акций ОАО "Вяземское карьероуправление" и обязании закрытого акционерного общества "Петербургская центральная регистрационная компания" (далее ЗАО "ПЦРК") совершить действия по регистрации в реестре акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" права собственности на акции.

С учетом уточнения исковых требований в рамках статьи 49 АПК РФ в окончательной редакции истец просил признать недействительными (ничтожными): договор купли-продажи ценных бумаг N 6-Б от 07.09.2007, заключенный между Бубновым А.И. и ООО "Файнекс" на 3 288 акции ОАО "ВКУ"; договор купли-продажи ценных бумаг N 6-Б-1 от 07.09.2007, заключенный между Бубновым А.И. и ООО "Энергопромпроект на 3 288 акции ОАО "ВКУ"; договор купли-продажи ценных бумаг N 1 от 14.09.2007 между ООО "Файнекс" и ООО "Энергосервис" на 3 288 акции ОАО "ВКУ"; договор купли-продажи ценных бумаг N 2 от 14.09.2007 между ООО "Энергопромпроект" и ООО "Энергосервис" на 3 288 акции ОАО "ВКУ", а также применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, а именно: обязать ООО "Энергосервис" возвратить 6 576 акций ОАО "ВКУ" Бубнову А.И.; обязать Бубнова А.И. возвратить ООО "Файнекс" денежные средства в размере 39 741 003 рубля 84 копейки; обязать Бубнова А.И. возвратить ООО "Энергопромпроект" денежные средства в размере 39 741 003 рубля 84 копейки; обязать ООО "Файнекс" возвратить ООО "Энергосервис" денежные средства в размере 43 991 003 рубля 84 копейки; обязать ООО "Энергопромпроект" возвратить ООО "Энергосервис" денежные средства в размере денежные средства в размере 43 991 003 рубля 84 копейки; признать ООО "Энергосервис" недобросовестным приобретателем 6 576 акций ОАО "ВКУ" по сделкам с ООО "Файнекс" и ООО "Энергопромпроект"; признать за Кулыгиным И.Г. право собственности на 6576 акций ОАО "ВКУ"; обязать реестродержателя ЗАО "ПЦРК" совершить действия, необходимые для регистрации в реестре акционеров ОАО "ВКУ" права собственности Кулыгина И.Г. на 6576 акций ОАО "ВКУ". Кроме того, истец отказался от требований к ОАО "ВКУ".

Отказ от иска в части требований к ОАО "ВКУ" и уточнение иска приняты судом области.

Решением арбитражного суда от 12 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, Кулыгин И.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, заключенные между ответчиками оспариваемые договоры купли-продажи акций являются недействительными по ст. 168 ГК РФ в связи с злоупотреблением правом со стороны Бубнова А.И.; оспариваемые им договоры совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ). Ссылается на недобросовестность владения акциями последним приобретателем - ответчиком ООО "Энергосервис"; на оплату акций произведенных за него ООО "Энигма"; несоблюдение ответчиками законодательства о защите конкуренции; на заключение Бубновым А.И. договоров купли-продажи акций с ООО "Файнекс" и ООО "Энергопромпроект" под психологическим воздействием. Полагает, что поскольку отказ Бубнова А.И. от договора купли-продажи акций с истцом является незаконным, то в силу статьи 167 ГК РФ Бубнов А.И. не имел права на отчуждение акций иным лицам и заключение договора купли-продажи с ООО "Файнекс" и ООО "Энергопромпроект".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.04.2009 г. по 24.04.2009г., о чем лица, участвующие в деле извещались под роспись в приложении к протоколу, а также путём размещения объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва истец, ОАО "Вяземское карьероуправление" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

17.07.2007 г. между Бубновым А.И, Жарским Д.И, Бурлаковым Д.Н и Кулыгиным И.Г. было заключено предварительное соглашение, предметом которого является согласование существенных условий и порядка приобретения Кулыгиным И.Г. акций ОАО "ВКУ" в количестве 22 224 акции или 87,86% уставного капитала (л.д. 130-136, т. 4).

17.07.2007 между Кулыгиным И.Г. (Покупатель) и Бубновым А.И. (Продавец) во исполнение условий предварительного соглашения от 17.07.2007 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 8/акц (л.д. 22-23, т.1).

Согласно предмету указанного договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность на условиях договора обыкновенные именные акции ОАО "ВКУ" (регистрационный номер выпуска 1-01-03319-А) в количестве 6 576 штук. Продавец по поручению Покупателя обязуется в установленным порядке произвести все необходимые по законодательству действия по регистрации настоящей сделки, а именно: передать передаточное распоряжение реестродержателю для проведения соответствующей перерегистрации акций в реестре акционеров ОАО "ВКУ" в течение 5 рабочих дней от даты производства Покупателем платежей, предусмотренных договором. Стороны в пункте 2.3. договора N 8/акц от 17.07.2007 установили продажную стоимость акций в размере 12 086,68 рублей. В соответствии с количеством акций, приобретаемых Покупателем, общая стоимость акций составила 79 482 039 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 3.1. договора N 8/акц от 17.07.2007 Покупатель обязуется выплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2.3. договора, в течение пяти операционно-кассовых дней от даты снятия ограничений на акции Продавцом в государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", путем перечисления денежных средств по указанным в Договоре реквизитам Продавца. Сбор за регистрацию и оформление сделки Покупатель оплачивает регистратору самостоятельно.

08.08.2007 между Бубновым А.И., Жарским Д.И., Бурлаковым Д.Н. и Кулыгиным И.Г. подписано дополнительное соглашение к предварительному соглашению от 17.07.2007 (л.д. 137, т.4), из условий которого следует, что стороны пришли к соглашению об увеличении суммы сделки по предварительному соглашению, указанной в п. 3.1 предварительного соглашения на 3 137 000 рублей, итоговая сумма сделки по предварительному соглашению составила 365 137 069 рублей. При этом стороны определили, что сумма в 3 137 000 выплачивается Продавцам в виде бонуса по факту завершения сделки, описанной в Соглашении. Стороны установили окончательную дату расчетов по предварительному соглашению 15.08.2007, при условии снятия обременении, указанных в пункте 2.3. предварительного соглашения.

Как следует из справки об операциях по лицевому счету Бубнова А.И. за период с 17.07.2007 по 24.12.2008 ограничения в отношении 6576 акций ОАО "ВКУ" (прекращение залога в государственной корпорации "Внешэкономбанк") были сняты 30.08.2007.

Во исполнение условий договора купли-продажи ценных бумаг N 8/акц от 17.07.2007 Кулыгин 20.08.2007 перечислил на счет Бубнова А.И. 61 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1 от 20.08.2007 (л.д. 24, т.1) и выпиской из лицевого счета Бубнова А.И. (л.д. 138, т.4).

04.09.2007 на счет Бубнова А.И. также поступили денежные средства в размере 18 500 000 рублей от ООО "Энигма" с назначением платежа "окончательная оплата за акции ОАО "ВКУ" по договору 8/акц купли-продажи ценных бумаг" (л.д. 25,т.1, 139, т.4).

06.09.2007 г. Бубнов А.И. обратился с заявлением в ОАО "Импексбанк", г.Москва с просьбой вернуть ООО "Энигма" ошибочно перечисленные денежные средства и 10.09.2007 возврат средств был произведен (л.д. 140-142, т. 4).

07.09.2007 между Бубновым А.И. (Продавец) и ООО "Фанекс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 6-Б (л.д. 144-145, т.4), согласно которому Продавец продает принадлежащие ему на законном основании, а Покупатель приобретает в собственность на условиях договора обыкновенные именные акции ОАО "ВКУ" (регистрационный номер выпуска 1-01-03319-А) в количестве 3 288 штук. Продавец по поручению Покупателя обязуется в установленном порядке произвести все необходимые по законодательству Российской Федерации действия по регистрации настоящей сделки, а именно: передать передаточное распоряжение реестродержателю для проведения соответствующей перерегистрации акций в реестре акционеров ОАО "ВКУ" в течение 5 рабочих дней от даты производства Покупателем платежей, предусмотренных договором.

Стороны в пункте 2.3 договора определили продажную цену одной акции в размере 12 086,68 рублей. В соответствии с количеством продаваемых акций, общая цена договора составила 39 741 003 рубля 84 копейки.

Договор сторонами был исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 07.09.2007 N 162 (л.д. 148, т.4), справки об операциях по лицевому счету Бубнова А.И. и ООО "Фанекс" (л.д. 53-54, 57-58, т.5).

07.09.2007г. между Бубновым А.И. (Продавец) и ООО "Энергопромпроект" (Покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг N 6-Б-1 (л.д. 146-147, т.4), согласно которому Продавец продает принадлежащие ему на законном основании, а Покупатель приобретает в собственность на условиях договора обыкновенные именные акции ОАО "ВКУ" (регистрационный номер выпуска 1-01-03319-А) в количестве 3 288 штук. Продавец по поручению Покупателя обязуется в установленном порядке произвести все необходимые по законодательству Российской Федерации действия по регистрации настоящей сделки, а именно: передать передаточное распоряжение реестродержателю для проведения соответствующей перерегистрации акций в реестре акционеров ОАО "ВКУ" в течение 5 рабочих дней от даты производства Покупателем платежей, предусмотренных договором.

Стороны в пункте 2.3 договора определили продажную цену одной акции в размере 12 086,68 рублей. В соответствии с количеством продаваемых акций, общая цена договора составила 39 741 003 рубля 84 копейки.

Договор сторонами был исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.09.2007 N 22 и от 07.09.2007 N 289 (л.д. 149-150, т. 4), справки об операциях по лицевому счету Бубнова А.И. и ООО "Энергопромпроект" (л.д. 48-49, 53-54, т.5).

Переход права собственности на акции ОАО "ВКУ" к ООО "Файнекс" и ООО "Энергопромпроект" зарегистрирован в реестре 10.09.2007 на основании передаточных распоряжений, выданных Бубновым А.И.

14.09.2007 между ООО "Файнекс" (Продавец) и ООО "Энергосервис" (Покупатель) заключен договор купли-продажи акций N 1 (л.д. 65-67, т.1), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО "ВКУ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-03319-А) в количестве 3 288 штук. Стоимость приобретаемых акций стороны установили в размере 43 991 003,84 рубля.

Согласно пункту 2.7 договора общая цена договора составляет 44 115 003,84 рубля, в нее входят расходы по регистрации перехода права собственности на акции Покупателю в размере 124 000 рублей.

14.09.2007 между ООО "Энергопромпроект" (Продавец) и ООО "Энергосервис" (Покупатель) заключен договор купли-продажи акций N 2 (л.д. 68-70, т.1), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО "ВКУ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-03319-А) в количестве 3 288 штук. Стоимость приобретаемых акций стороны установили в размере 43 991 003,84 рубля.

Как следует из справок об операциях по лицевому счету ООО "Энергопромпроект", ООО "Файнекс" и ООО "Энергосервис" указанные договора сторонами исполнены (л.д. 48-49, 55-58, т.5).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг положения, содержащиеся в параграфе 1 "Общие положения о купле-продаже" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу ст. 149 ГК РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

Согласно п. 1.2 договора N 8/акц от 17.07.2007 купли-продажи ценных бумаг Продавец (Бубнов А.И.) по поручению Покупателя (Кулыгина И.Г.) обязуется в установленном порядке произвести все необходимые по законодательству Российской Федерации действия по регистрации настоящей сделки, а именно передать передаточное распоряжение реестродержателю для проведения соответствующей перерегистрации акций в реестре акционеров ОАО "ВКУ" в течение 5 рабочих дней от даты производства Покупателем платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 (далее Положение) регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением. Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных Положением.

Таким образом, до внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя право собственности на акции к покупателю не переходит.

Поскольку приходная запись по лицевому счету истца в отношении оставшихся спорных 6 576 акций ОАО "Вяземское карьероуправление" внесена не была, право собственности на указанные акции у истца не возникло.

Установив, что истец не приобрел право собственности на спорные акции ОАО "ВКУ" в количестве 6 576 штук, а отношения между Бубновым А.И. и Кулыгиным И.Г. в рамках настоящего спора носят обязательственно-правовой характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Кулыгиным И.Г. права собственности на 6 576 штук акций ОАО "ВКУ".

Суд области также сделал обоснованный вывод, что Кулыгин И.Г., обращаясь с иском о признании права собственности на акции ОАО "ВКУ" избрал ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Разделом 5 договора купли-продажи ценных бумаг N 8/акц от 17.07.2007 стороны установили, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения продавцом (Бубновым А.И.) своих обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.-4.2. договора, покупатель имеет право в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата продавцом уплаченной покупателем по договору денежной суммы.

Вместе с тем следует отметить, что Бубнов А.И. не владеет денежными средствами истца, поскольку как было установлено материалами дела, 18 500 000 рублей полученные Бубновым от ООО "Энигма" были возвращены последнему. Перечисленные Кулыгиным И.Г. на расчетный счет ответчика Бубнова А.И. 61 000 000 рублей были признаны на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 19.08.08г. (том 5 л.д.1-3) денежными средствами истца и арестованы.

Суд области правильно оценил исковые требования Кулыгина И.Г. как виндикационные, поскольку они направлены не только на восстановление нарушенного права, но и на истребование акций у лица, которое, по мнению истца, необоснованно владеет данными акциями.

В силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ правом на обращение в суд с виндикационным иском обладает лишь собственник имущества. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и выбыло из его владения помимо его воли; это имущество поступило во владение не собственника по незаконным, юридическим порочным основаниям. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом доказывания по виндикационному иску является неправомерность владения виндицируемым имуществом, а также недобросовестность ответчика при приобретении имущества.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки, заявленного стороной этой сделки, правила пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки. В случае предъявления одной стороной сделки к другой иска о применении последствий недействительности данной сделки возражение ответчика о его добросовестности и возмездном характере приобретения не препятствует удовлетворению иска. При этом, определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 N 6-П отметил следующее: "...поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)". Таким образом, в соответствии с названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Принимая во внимание, что виндикационный иск представляет собой требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Кулыгина И.Г. о признании ООО "Энергосервис" недобросовестным приобретателем 6576 штук акций ОАО "ВКУ" по сделкам с ООО "Файнекс" и ООО "Энергопромпроект", не обладающего правом собственности на спорные акции.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявленному в подтверждение позиции истца доводу о ничтожности договора купли-продажи ценных бумаг N 8/акц от 17.07.07, как сделки, совершенной в нарушение ст. 28 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и сделан правильный вывод, что договор купли-продажи акций, заключенный без предварительного согласия антимонопольного органа, является не ничтожной, а оспоримой сделкой, а правом на предъявление иска об оспаривании такой сделки обладает антимонопольный орган.

Позиция истца о ничтожности оспариваемых сделок в силу ст. 169 ГК РФ, как совершенных с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности обоснованно признана судом области несостоятельной, поскольку истцом не представлено доказательств наличия умысла любой из сторон сделок на нарушение основ правопорядка или нравственности, сами указанные сделки являются сделками гражданско-правового оборота и не являются заведомо и очевидно противоречащими основам правопорядка и нравственности.

Судом области правомерно отклонен довод истца о признании оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец не является стороной оспариваемых сделок и в силу статьи 179 ГК РФ не обладает правом оспаривать указанные сделки как совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку не является потерпевшим.

Суд области обоснованно отклонил довод истца о признании оспариваемых сделок недействительными в связи с наличием заинтересованности и подконтрольности ООО "Файнекс", ООО "Энергопромпроект", ООО "Энергосервис" Шубину Г.В., поскольку в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на оспаривание сделок по основаниям заинтересованности обладает само общество либо его участники. Истец не является участником ООО "Файнекс", ООО "Энергопромпроект", ООО "Энергосервис".

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительными (ничтожными) оспариваемых сделок.

В связи с отсутствием оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, суд области правомерно отклонил требование о применении последствий недействительности сделок.

Требования истца к реестродержателю также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку у истца не возникло права собственности на спорные акции.

Кроме того, ЗАО "ПЦРК" не является ответчиком по настоящему делу, и, соответственно, к нему не может быть предъявлено исковое требование, а к тому же, истец не сформулировал какие именно действия должно совершить ЗАО "ПЦРК" для регистрации в реестре акционеров ОАО "ВКУ" права собственности истца на спорные акции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны Бубнова А.И., выразившийся в направлении истцу письма о расторжении договора купли-продажи от 17.07.2007г. подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для разрешения спора, поскольку, как установлено судом, право собственности Кулыгина И.Г. на спорный пакет акций у него не возникло и потому независимо от действий Бубнова А.И. по исполнению указанного договора, требования истца о признании за ним права собственности на спорный пакет акций удовлетворению не подлежит в связи с избранием им ненадлежащего способа защиты своих прав по данному спору.

Довод жалобы о том, что ООО "Файнекс", ООО "Энергопромпроект", ООО "Энергосервис" не являются добросовестными приобретателями по оспариваемым сделкам, апелляционная инстанции считает необоснованным, поскольку каждое из указанных обществ заключало сделки купли-продажи с собственником соответствующих пакетов акций. При этом, оценка законности расторжения Бубновым А.И. договора купли-продажи ценных бумаг от 17.07.2007г. не является обязанностью указанных обществ и потому не влияет на добросовестность приобретения ими соответствующих пакетов акций по оспариваемым договорам.

В связи с изложенным апелляционная инстанция злоупотребления правом при заключении оспариваемых сделок в действиях ответчиков не усматривает.

Довод заявителя жалобы о недействительности оспариваемых сделок в связи с нарушением ответчиками положений статей 309-314, 401, 403, 425 ГК РФ отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанные нормы устанавливают общие правила, касающиеся исполнения обязательств и последствий неисполнения обязательств и не влияют на недействительность сделок.

Противоречит нормам материального права довод истца о том, что поскольку отказ Бубнова А.И. от договора купли-продажи акций с истцом является незаконным, то в силу статьи 167 ГК РФ не наступают правовые последствия, порождаемые отказом от договора, - возникновение у Бубнова А.И. право на отчуждение акций иным лицам и заключение договора купли-продажи с ООО "Файнекс" и ООО "Энергопромпроект".

В подтверждение недобросовестности действий ответчиков истец ссылался на показания Бубнова А.И. и Шубина Г.В., данные ими при допросах в рамках уголовного дела. Вместе с тем, протоколы допроса по уголовному делу в силу ст. ст. 64, 69 АПК РФ могут рассматриваться арбитражным судом в качестве допустимого доказательства по арбитражному делу только после подтверждения изложенных в протоколе сведений, вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, указанные в протоколах допросов Бубнова А.И. и Шубина Г.В. сведения никак не влияют на правовую оценку обстоятельств данного дела.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, заявленные истцом в обоснование иска и сводятся к требованиям по переоценке обстоятельств дела, которым дана правовая оценка в постановлении апелляционной инстанции.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что решение суда области принято по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела, выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 февраля 2009 года по делу N А62-701/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.В. Никулова В.Н. Стаханова