Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 20АП-1345/2009

г. Тула

04 мая 2009 г.

Дело N А09-15167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Росгосстрах-Медицина"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 19.02.2009 по делу N А09-15167/2008 (судья Малюгов И.В.), принятое

по заявлению ООО "Росгосстрах-Медицина"

к Департаменту государственных закупок Брянской области

третьи лица: администрация Брянской области, ОАО "СМО "Сибирь",

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя: Иванова Н.А. - заместителя дирекции по развитию ОМС по доверенности от 14.11.2008 N 122/08,

от ответчика: Кузиной М.В. - главного специалиста организационно-правового отдела по доверенности от 24.04.2009 N 16,

от третьего лица - администрации Брянской области: Куликова А.Г. - главного специалиста правового управления по доверенности от 11.01.2009 (удостоверение N 0861 выдано 18.01.2008),

от третьего лица - ОАО "СМО "Сибирь": Тарасова И.Г. - представителя по доверенности от 05.01.2009 N 632,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (далее - ООО "Росгосстрах-Медицина", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту государственных закупок Брянской области (далее - Департамент) об оспаривании действий, выразившихся в отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работающего населения Брянской области в 2009 - 2010 годах по заявке администрации Брянской области, и действий ответчика, выразившихся в допуске ОАО "Страховая медицинская организация "Сибирь" (г.Кемерово) к участию в указанном открытом конкурсе.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 21.10.2008 Департаментом в приложении к информационному бюллетеню "Официальная Брянщина" N 81 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, предметом которого является определение страховой медицинской организации для оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работающего населения Брянской области в 2009 - 2010 годах по заявке администрации Брянской области.

Департаментом 05.12.2008 произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, оформленное протоколом N 351. Согласно п.11 указанного протокола вскрытия конвертов участниками размещения заказа явились, помимо прочих, ОАО "СМО "Сибирь" и ООО "Росгосстрах-Медицина".

Протоколом N 352 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию работающего населения Брянской области в 2009 - 2010 годах по заявке администрации Брянской области от 09.12.2008 конкурсной комиссией Департамента к участию в конкурсе был допущен участник размещения заказа - ОАО "СМО "Сибирь" (п.5.1. протокола), участнику размещения заказа - ООО "Росгосстрах-Медицина" было отказано в допуске к участию в конкурсе (п.5.2. протокола).

Основанием для отказа заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе послужили установленные ответчиком обстоятельства несоответствия конкурсной заявки ООО "Росгосстрах-Медицина" требованиям конкурсной документации, а именно: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (приказ о вступлении в должность директора), не заверен в день подписания заявки (статья 12 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пп.3 п. 15 конкурсной документации).

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч.1 ст.10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч.1 ст.35 Закона N 94-ФЗ).

Заявка на участие в аукционе должна содержать, в частности, сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку (в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа), сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 36 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных, в частности, частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, а также несоответствия заявки требованиям документации об аукционе (ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.

Указанной норме корреспондируют пункты "а" и "в" части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ, по которым заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

По правилам подпункта 3 пункта 15 конкурсной документации конкурсная заявка участника должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа: выписку из протокола соответствующего органа управления юридического лица об избрании директора и копию приказа о назначении его на должность, заверенную печатью юридического лица с указанием даты (документы заверяются в день подписания заявки).

Следовательно, конкурсная документация устанавливает требование о заверении в день подписания заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (приказа о вступлении в должность директора).

Требования, установленные пунктом 15 конкурсной документации, предъявляемые к оформлению копии приказа юридического лица, полностью соответствуют п.3.26 ГОСТа Р 6.30-2003, которым предусматривается, что при заверении копии документа наряду с другими обязательными реквизитами указывается дата заверения документа.

Как следует из материалов дела, в составе заявки на участие в конкурсе Обществом представлен приказ от 01.11.2007 N 105-К о вступлении в должность генерального директора Общества с 1 ноября 2007 года Медведева В.Я.

На указанном документе проставлена заверительная надпись: "Верно"; должность лица, заверившею копию; личная подпись с расшифровкой.

Однако дата заверения документа в день подписания заявки отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку заявка ООО "Росгосстрах-Медицина" на участие в открытом конкурсе не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией, ввиду отсутствия проставленной даты заверения в день представления заявки на документе, подтверждающем полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, действия конкурсной комиссии по недопуску Общества к участию в открытом конкурсе по причине нарушения ст.12 Закона N 94-ФЗ и п.15 конкурсной документации являются законными и обоснованными.

В этой связи указание ООО "Росгосстрах-Медицина" на то, что суд применил нормативный акт (ГОСТ Р 6.30-2003), не подлежащий применению, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ссылка заявителя на нарушение Департаментом п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" несостоятельна, поскольку всем претендентам было предоставлено равное право на доступ к участию в конкурсе. Нарушения, допущенные одним из претендентов, не могут рассматриваться в данном случае как необоснованное препятствование осуществлению деятельности Общества.

Довод ООО "Росгосстрах-Медицина" о том, что из буквального толкования условий конкурсной документации заверение документа в день подписания заявки не требуется, противоречит вышеизложенным положениям и основан на их неверном толковании.

Указание заявителя на то, что Департамент неправомерно допустил ОАО "СМО "Сибирь" к участию в конкурсе, судом не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждено документально.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, переоценка выводов конкурсной комиссии не входит в полномочия арбитражного суда.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств нарушения Департаментом процедуры проведения конкурса и бесспорного нарушения прав и законных интересов допуском к участию в конкурсе ОАО "СМО "Сибирь".

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2009 по делу N А09-15167/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

О.А. Тиминская В.Н. Стаханова