Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 20АП-1382/2009

город Тула

Дело N А23-4109/08Г-6-247

29 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2009 года, принятое по делу N А23-4109/08Г-6-247 (судья Бураков А.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кельманова В.Н. - представителя по доверенности N 57 от 28.07.2008, Адвала Р.Т. - представителя по доверенности N 16 от 01.04.2009;

от ответчика: Изотовой И.И. - представителя по доверенности N 57 от 19.01.2009,

установил:

закрытое акционерное общество "ГЕО-Р" (далее - ЗАО "ГЕО-Р") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой" (далее - ООО "НСИ-Спецстрой") о взыскании задолженности по договору поставки N 013П от 20.05.2008 в сумме 2 328 021 руб. (л.д. 5, том 2).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 69-71, том 2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НСИ-Спецстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 77-79, том 2).

Заявитель жалобы ссылается на то, что приложение N 1 к договору N 013П от 20.05.2008 со стороны ООО "НСИ-Спецстрой" не подписано и поэтому наименование, количество и стоимость товара, поставленного истцом, фактически сторонами договора не согласовано.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц ООО "ПроектРемСтрой" и ГУ "Калугадорзаказчик", поскольку для выполнения работ, предусмотренных Государственным контрактом N 15-08, ООО "НСИ-Спецстрой" заключило 20.05.2008 договор N 013П на поставку полимерной дорожной сетки, использование которой при выполнении работ было предусмотрено проектно-сметной документацией.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом указали, что материалы дела и фактические действия ответчика по приемке и использованию товара подтверждают согласование сторонами условий о количестве и ассортименте поставленного товара.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительно представленные, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2008 между ЗАО "ГЕО-Р" (поставщик) и ООО "НСИ-Спецстрой" (покупатель) был заключен договор N 013П на поставку полимерной сетки дорожной (л.д. 7-10, том 1).

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора ЗАО "ГЕО-Р" обязалось поставить в собственность покупателя сетку полимерную дорожную, соответствующую качеству ТУ 2259-001-94381362-2007, а последний обязался принять и оплатить данный товар.

Согласно пунктам 2.2., 2.3 договора от 20.05.2008 наименование, количество и стоимость товара определяется сторонами в приложениях и в соответствующих товарно-сопроводительных документах.

Наименование, количество и стоимость товара определены сторонами в Приложении N 01 от 23.05.2008 к договору поставки (л.д. 11, том 1).

Пунктом 7.1. договора поставки стороны предусмотрели, что порядок, сроки и размеры платежей устанавливаются сторонами для каждой партии товара отдельно в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора от 20.05.2008.

04.06.2008 и 19.06.2008 по товарным накладным N 272 и N 288 соответственно истцом в адрес ответчика была отгружена продукция всего на сумму 3 741 479 руб. (л.д. 13, 16, том 1).

Платежными поручениями N 489 от 27.05.2008, N 570 от 05.06.2008 ООО "НСИ-Спецстрой" произвело частичную оплату полимерной сетки дорожной на общую сумму 1 301 230 руб. (л.д. 18-19, том 1).

Согласно накладной N 15 от 20.06.2008 года ответчик вернул ЗАО "ГЕО-Р" продукцию на сумму 382 228 руб., что подтверждается письмом N 407 от 15.07.2008 (л.д. 17, 21, том 1).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по оплате полученного от истца товара выполнена ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 2 328 021 руб., ЗАО "ГЕО-Р" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий спорного договора.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что факт выполнения ЗАО "ГЕО-Р" обязательств по поставке полимерной сетки дорожной в рамках совершенной сторонами сделки на общую сумму 3 741 479 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 272 от 04.06.2008 и N 288 от 19.06.2008, подписанными ответчиком без каких-либо возражений (л.д. 13, 16, том 1).

Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы и общей стоимости переданного ответчику товара.

Платежными поручениями N 489 от 27.05.2008, N 570 от 05.06.2008 ответчик частично оплатил поставленную продукцию по договору от 20.05.2008 в сумме 1 301 230 руб., а также последним был произведен частичный возврат товара в размере 382 228 руб. Таким образом, неоплаченной осталась задолженность в сумме 2 328 021 руб.

Согласно пункту 7.1. договора поставки от 20.05.2008 порядок, сроки и размеры платежей устанавливаются сторонами для каждой партии товара отдельно в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Так как соглашение о порядке расчета за поставленную продукцию между сторонами отсутствует, ответчик должен произвести оплату продукции после получения товара, исходя из нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих уплату ЗАО "ГЕО-Р" задолженности по договору поставки от 20.05.2008, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности в размере 2 328 021 руб. подлежит взысканию с ООО "НСИ-Спецстрой" в пользу истца.

Довод заявителя жалобы о том, что приложение N 1 к договору N 013П от 20.05.2008 со стороны ООО "НСИ-Спецстрой" не подписано и поэтому наименование, количество и стоимость товара, поставленного истцом, фактически сторонами договора не согласованы, не принимается, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции представлена факсимильная копия приложения N1 от 23.05.2008 к договору N 013П от 20.05.2008, подписанного со стороны ответчика генеральным директором ООО "НСИ-Спецстрой" Назарьевой С.Е.

Последнее обстоятельство представителем ООО "НСИ-Спецстрой" в судебном заседании апелляционного суда не опровергалось.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц ООО "ПроектРемСтрой" и ГУ "Калугадорзаказчик", поскольку для выполнения работ, предусмотренных Государственным контрактом N 15-08, ООО "НСИ-Спецстрой" заключило 20.05.2008 договор N 013П на поставку полимерной дорожной сетки, использование которой при выполнении работ было предусмотрено проектно-сметной документацией, также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик же доказательств того, что оспариваемое решение затрагивает права или обязанности ООО "ПроектРемСтрой" и ГУ "Калугадорзаказчик", суду не представил.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2009 года, принятое по делу N А23-4109/08Г-6-247 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова