Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 20АП-1516/2009

город Тула

29 апреля 2009 г.

Дело N А54-4893/2008 С11

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рязаньагропромснаббаза" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2009 года по делу N А54-4893/2008 С11 (судья Калинина В.А.), принятое по иску ООО "Перспектива" к ОАО "Рязаньагропромснаббаза" о взыскании 161 195 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Рязаньагропромснаббаза" (ОАО "Рязаньагропромснаббаза") о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 4-08 от 02.10.2008г., в размере 159 975 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008г. по 24.11.2008г. в сумме 1 220 руб. 15 коп., а также расходов по оплате юридических услуг адвоката в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска в части основного долга на 59 975 руб. 77 коп. в связи с оплатой данной суммы ответчиком в добровольном порядке и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N 4-08 от 02.10.2008 в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008г. по 24.11.2008г. в сумме 1 220 руб. 15 коп. Уменьшение суммы иска судом области принято.

Решением арбитражного суда от 24 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Рязаньагропромснаббаза" в пользу ООО "Перспектива" взысканы задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008г. по 24.11.2008г. в сумме 858 руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг адвоката в сумме 2 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 4 713 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО "Рязаньагропромснаббаза" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, договор подряда N 4-08 от 02.10.2008г. является незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий. Полагает, что судом взыскано неосновательное обогащение, что является изменением предмета и основания иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

02.10.2008г. между ОАО "Рязаньагропромснаббаза" (Заказчик) и ООО "Перспектива" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 4-08, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по переоборудованию имеющегося помещения под миникотельную, находящегося по адресу: г.Рязань, ул. Михайловское шоссе, д. 63, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную сумму.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора срок выполнения работ установлен с 06.10.2008г. по 27.10.2008г.

Общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору определена на основании сметы (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 184 087 руб., в том числе НДС 18% - 28081 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора сумма оплаты настоящего договора остается открытой в связи с возможными дополнительными объемами работ.

Платежи осуществляются Заказчиком по безналичному расчету (пункт 4.3 договора).

Сумма авансового платежа составляет 30% от стоимости договора. Оставшаяся сумма выплачивается поэтапно по мере выполнения работ и подписания форм КС-2, КС-3 (пункт 4.4 договора).

Окончание срока действия договора N 4-08 от 02.10.2008г. наступает после полного исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 5.2 договора).

Как следует из дополнительного соглашения N 5 от 15.10.2008г., стоимость работ по переоборудованию помещения в миникотельную была увеличена на 50 370 руб.

Во исполнение условий указанного выше договора истцом были проведены работы по переоборудованию принадлежащего ответчику помещения под миникотельную, которые были приняты ответчиком, что следует из промежуточных актов о приемке выполненных работ N 6 от 28.10.2008г. на сумму 164 832 руб. и N 7 от 28.10.2008г. на сумму 50 370 руб., а также из общего акта N 00000019 от 31.10.2008г. Общая стоимость работ составила 215 202 руб.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично. В качестве предоплаты ответчиком на расчетный счет истца внесено 55 226 руб. 23 коп. по платежному поручению N 774 от 06.10.2008г. и 59 975 руб. 77 коп. по платежному поручению N 50 от 06.02.2009г.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 37 ГК РФ, определяющей правоотношения по договору подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно п. 2 указанной статьи подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Согласно пунктам 4.4. и 4.5 договора подряда N 4-08 от 02.10.2008г. после выплаты аванса оставшаяся стоимость работ выплачивается по мере выполнения работ и подписания актов формы КС-2 и КС-3. Факт выполнения работ признается после подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 5 дней после представления подрядчиком счета-фактуры.

Судебной коллегией установлено, что на все выполненные истцом работы в рамках договора подряда N 4-08 от 02.10.2008, исходя из его условий, сторонами были оформлены актами о приемке выполненных работ, которые содержат сведения о наименовании, объемах и цене выполняемых работ. Во всех актах о приемке выполненных работ имеется ссылка на договор, все они подписаны лицами, уполномоченными на прием и передачу работ. Разногласий по наименованию, объемам, срокам и стоимости выполняемых работ в процессе исполнения договора у сторон не имелось. Ответчик принял выполненные работы по актам о приемке выполненных работ, без каких либо претензий в отношении их качества, объемов, стоимости и сроков выполнения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор подряда N 4-08 от 02.10.2008г. является незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий, отклоняется в ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 708, 709 ГК РФ сроки выполнения работ и цена работ являются существенными условиями договора подряда.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п.4 указанной нормы цена работ может быть приблизительной или твердой.

Как следует из п.4.2 договора, стороны пришли к соглашению, что цена договора остается открытой в связи с возможными дополнительными работами.

Таким образом, цена договора определена сторонами приблизительной, что предусматривает ст. 709 ГК РФ, в связи с чем апелляционная инстанция приходит к выводу, что стороны согласовали в договоре сроки выполнения работ и цену работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре существенных условий. При таких обстоятельствах договор N 4-08 от 02.10.2008 является заключенным.

Как усматривается из материалов дела, выполнение истцом работ на сумму 215 202 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ N 6 от 28.10.2008г. и N 7 от 28.10.2008г. (л.д. 19-24), актом N 00000019 от 31.10.2008г. (л.д. 18), актом приема-передачи выполненных работ (л.д. 25), дополнительной сметой по переоборудованию помещения под миникотельную (л.д. 14), справками о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 31.10.2008г. и N 10 от 31.10.2008г. (л.д. 16-17). Акты подписаны сторонами без каких-либо претензий к качеству работ. Факт выполнения работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

Исходя из того, что ответчик оплату выполненных работ в установленные срок и размере не произвел, обязанность по оплате выполненных и принятых работ не исполнил, стоимость выполненных работ на дату принятия решения в сумме 100 000 руб. не оплатил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

За просрочку оплаты работ по договору подряда истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008г. по 24.11.2008г. в сумме 1 220 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования 12%, действующей на день подачи иска в суд.

Вместе с тем, в расчете истцом неправильно определен период начисления процентов и количество дней просрочки. Как следует из материалов дела, справки о стоимости выполненных работ N 9 и N 10 (КС-3) и акт N 00000019 были подписаны 31.10.2008г., следовательно оплата выполненных истцом работ, согласно пункту 4.4 договора подряда, должна быть произведена в течение 5 дней, то есть по 05.11.2008г. Просрочка платежа наступила с 06.11.2008г.

Исходя из смысла гражданского законодательства РФ, ответчик обязан уплатить истцу проценты за неправомерное удержание его денежных средств в период с 06.11.2008г. по 24.11.2008г. Размер процентов за указанные периоды с учетом ставки рефинансирования - 12 % годовых составляет 858 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 858 руб. 63 коп.

Довод жалобы о том, что с ответчика фактически взыскано неосновательное обогащение отклоняется как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2009 года по делу N А54-4893/2008 С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Никулова