Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 20АП-1372/2009

г. Тула

04 мая 2009 г.

Дело N А68-6225/08-269/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.,

судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс", г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 20 февраля 2009 года по делу N А68-6225/08-269/17 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс", г.Тула, к публично-правовому образованию муниципальное образование г.Тула в лице Финансового управления администрации г.Тулы, к публично-правовому образованию Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области, третьи лица: муниципальное учреждение "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы", Департамент Тульской области по тарифам, администрация Тульской области, о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от истца: Парфеновой Е.В., представителя, доверенность N 56 от 18.02.2009;

Новиковой О.А., представителя, доверенность N 80 от 18.12.2008;

Каменской Т.А., представителя, доверенность б/н от 03.03.2009,

от ответчиков: от Финансового управления администрации г.Тулы:

Колчевникова В.М., представителя, доверенность б/н от 11.01.2009,

от Департамента финансов Тульской области:

Гладышева А.Е., представителя, доверенность N 25-11-17/23 от 13.01.2009; Кондрашовой О.Н., представителя, доверенность N 25-11-17/1639 от 10.09.2008,

от третьих лиц: от МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы": не явился, извещен судом надлежащим образом,

от Департамента Тульской области по тарифам:

Позднова А.А. представителя, доверенность N 19-01-13/438 от 30.04.2009,

от администрации Тульской области:

Ивченко Л.И., представителя, доверенность N 60-к-1/2445 от 22.12.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (далее - ООО "Тулапассажиртранс"), г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публично-правовому образованию муниципальное образование г.Тула в лице Финансового управления администрации г.Тулы (далее - МО г.Тула в лице Финансового управления администрации г.Тулы) о взыскании убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) органов местного самоуправления МО г.Тула в размере 54 529 700 руб. (т.1, л.д. 2-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: муниципальное учреждение "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы" (далее - МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы"), публично-правовое образование Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области (далее - Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области), Департамент Тульской области по тарифам, администрация Тульской области (т.1, л.д. 1, т.3, л.д. 49).

Определением суда от 25.11.2008 к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено публично-правовое образование Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области (далее - Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основание иска и просил взыскать с ответчика - Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области убытки, возникшие в результате отсутствия соответствующего механизма компенсации затрат истца, вызванных занижением экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров общественным транспортом для населения в размере 54 529 700 руб. (том 2, л.д.93). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2009 (судья Бычкова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 116-122).

Разрешая спор по существу, первая инстанция исходила из недоказанности истцом факта причинения ему убытков в результате действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления.

Не согласившись с такой позицией суда области, ООО "Тулапассажиртранс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о том, что тариф, установленный для населения в размере 7,77 руб. и 10 руб., является экономически обоснованным. Отмечает, что указанный тариф является льготным, установленным для населения. Полагает, что в нарушение действующего законодательства, возложившего на ответчика обязанность по установлению межтарифной разницы на уровне законодательства субъекта РФ и предоставившего возможность компенсации таких расходов, ответчик бездействовал. Считает, что судом не был исследован вопрос о полномочиях администрации г.Тулы согласовывать условие о возмещении межтарифной разницы и право компенсировать такие расходы. Отмечает, что вопрос компенсации разницы отнесен к ведению субъекта РФ, которым г.Тула не является. Утверждает, что принятие на уровне органов местного самоуправления нормативного акта о компенсации не полученной от населения платы, не освобождает субъект РФ от обязанности выплатить компенсацию в полном объеме. Обращает внимание на неисследованность судом вопроса о том, за счет какого бюджета должна возмещаться тарифная разница: областного или местного.

Финансовое управление администрации г.Тулы представило письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Указывает, что договор об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общественного пользования N 159/Т-102 от 31.03.2006, заключенный между истцом и МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы", не содержит условий об обязанности администрации г.Тулы (ее структурных подразделений) компенсировать истцу убытки, возникающие в результате выполнения транспортной работы. Отмечает, что экономически обоснованный тариф для истца был рассчитан уполномоченным органом - Департаментом Тульской области по тарифам. Указывает, что только после утверждения стоимости одной поездки на перевозку пассажиров и плановой калькуляции тарифа возможен пересмотр межтарифной разницы на соответствующий год. Поясняет, что оснований для пересмотра межтарифной разницы с 01.01.2008 не имелось, поскольку рассчитанные экономически обоснованные затраты истца учитываются в составе тарифа и применяются в период действия тарифа. Считает, что МО г.Тула выполнило свои обязательства по возмещению межтарифной разницы истца за 2008 год в полном объеме.

Департамент финансов Тульской области также не согласился с доводами апелляционной жалобы. В отзыве на нее указывает, что тарифы на перевозки пассажиров, утвержденные администрацией Тульской области постановлением от 10.03.2007 N 115, не являлись "льготными тарифами". Поясняет, что администрацией Тульской области осуществлялось государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров, а не предоставление льгот отдельным категориям граждан по проезду в общественном транспорте. Не согласен с позицией заявителя о неправомерности вывода о том, что убытки могут быть взысканы только в случае признания в установленном порядке утвержденных тарифов незаконными. Ссылается на неправильное толкование истцом пункта 55 части 2 статьи 26.2 Федерального закона N 84-ФЗ от 06.10.1999, согласно которому к полномочиям субъекта РФ отнесены вопросы установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ и осуществления контроля за их применением. По его мнению, названная правовая норма не устанавливает каких-либо обязательств для субъектов РФ по возмещению за счет средств бюджета субъекта РФ убытков организациям, осуществляющим перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении по муниципальному заказу, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в указанной сфере.

В отзыве на апелляционную жалобу МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы" указало на необоснованность ее доводов. Считает, что при заключении договора N 159/Т-102 истцу были известны его условия, известен установленный администрацией Тульской области тариф на проезд в городском пассажирском транспорте, с условиями договора перевозчик согласился. Отмечает, что истцом не оспаривались и не признаны недействительными в судебном порядке ни постановления администрации Тульской области, устанавливающие тарифы на перевозку пассажиров в 2007-2008 годах, ни постановления главы администрации г.Тулы, определяющие размер возмещаемой межтарифной разницы.

Департамент Тульской области по тарифам также не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что ни одним нормативным актом не установлено, что субъекты РФ могут утверждать льготные тарифы на перевозки пассажиров, поэтому тарифы на перевозку пассажиров утверждались администрацией Тульской области без учета льгот отдельным категориям граждан. Обращает внимание на то, что тарифы, утвержденные администрацией Тульской области, не обжаловались и не признаны в установленном законом порядке недействительными. Настаивает на том, что тариф может быть признан незаконным исключительно судом, поэтому оснований полагать, что установленный истцу тариф является незаконным, не имеется. Полагает, что убытки организаций, осуществляющих пассажирские перевозки транспортом пригородного и межмуниципального сообщения, возмещаются за счет средств бюджета Тульской области (субъекта РФ). Не согласен с доводом истца о возникновении у него убытков от пассажирских перевозок, поскольку истец получает доходы от одной поездки (провозная плата + межтарифная разница) из бюджета МО г.Тулы, что больше чем себестоимость такой поездки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей сторон, за исключением МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлениями главы администрации г.Тулы от 30.12.2003 N 2090 "О реорганизации Управления транспорта и связи Управы г.Тулы" и N 512 от 05.04.2006 "О составе муниципальных заказчиков муниципального образования г.Тула на 2006 год" МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы" уполномочено заключать на конкурсной основе с предприятиями всех форм собственности договоры на перевозку пассажиров (т.1, л.д. 134-136).

В целях реализации полномочий по организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа 31.03.2006 между МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы" и ООО "Тулапассажиртранс" был заключен договор N 159/т-102 об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в г. Туле, по условиям которого истец обязался выполнять пассажирские перевозки по городским автобусным и троллейбусным маршрутам, установленным главой администрации г. Тулы (т.2, л.д.25).

В соответствии с п. 1.2 договора истец выполняет пассажирские перевозки по единым тарифам, утвержденным администрацией Тульской области, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию из бюджета Тульской области доходов, выпадающих в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу.

Дополнительным соглашением от 01.02.2007 к договору N 159/т-102 пункт 1.2 договора был изменен и предусматривал, что истец имеет право на компенсацию из бюджета г.Тулы межтарифной разницы, образующейся в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу.

Постановлением главы администрации г. Тулы N 1800 от 18.05.2007 был утвержден порядок возмещения из бюджета г. Тулы межтарифной разницы транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров по муниципальному заказу в г. Туле (далее - Порядок) (т.1, л.д.137-140).

В соответствии с п. 1 Порядка, транспортным предприятиям, выполняющим муниципальный заказ на городские пассажирские перевозки, из бюджета города возмещается межтарифная разница на одну поездку.

Межтарифная разница, подлежащая возмещению из бюджета г.Тулы, установлена истцу в следующем размере: с 01.01.2007 - 4,85 руб., с 01.04.2007 - 3,85 руб. (пункт 2 Постановления главы администрации г. Тулы N 1800 от 18.05.2007).

Постановлением администрации Тульской области N 115 от 10.03.2007 утвержден тариф на проезд пассажиров и провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (трамвай, троллейбус, автобус) за одну поездку в размере 7 руб. (т.1, л.д. 149-150).

Постановлением администрации Тульской области N 194 от 11.04.2008 утвержден тариф на проезд пассажиров и провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (трамвай, троллейбус, автобус) за одну поездку в размере 10 руб. (т.1, л.д. 147-148).

Истцом в период с января по апрель 2008 года осуществлялись пассажирские перевозки, что подтверждается сведениями о работе пассажирского транспорта и сведениями о количестве перевезенных пассажиров (т.1, л.д. 19-22, 23-28).

Во исполнение условий договора истцу из бюджета г.Тулы была возмещена межтарифная разница, исходя из стоимости одной поездки в размере 10,85 руб. за период с 01.01.2008 по 28.04.2008.

Ссылаясь на то, что выплаченная за счет бюджета г.Тулы межтарифная разница, не обеспечивает перевозчику возмещение в полном объеме расходов, понесенных в связи с оказанием транспортных услуг населению, ООО "Тулапассажиртранс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из факта возмещения истцу межтарифной разницы в размере, установленном постановлением главы администрации г.Тулы N 1800 от 18.05.2007, и пришел к выводу о необоснованности заявленного ООО "Тулапассажиртранс" иска в связи с недоказанностью причинения ему убытков в результате действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления в заявленном размере.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Нормами статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Таким образом, в силу названной правовой нормы вопросы организации транспортного обслуживания в городском округе не относятся к полномочиям субъектов РФ.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Факт оказания ООО "Тулапассажиртранс" транспортных услуг населению в период с января по апрель 2008 года подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о работе пассажирского транспорта и сведениями о количестве перевезенных пассажиров (т.1, л.д. 19-22, 23-28).

Причем оказание истцом услуг по перевозке пассажиров осуществлялось по тарифам, утвержденным постановлениями администрации Тульской области N 115 от 10.03.2007 и N 194 от 11.04.2008, в размере 7 руб. за одну поездку и 10 руб., соответственно.

Межтарифная разница, подлежащая возмещению истцу из бюджета г.Тулы, была утверждена постановлением главы администрации г. Тулы N 1800 от 18.05.2007 и составила с 01.01.2007 - 4,85 руб., а с 01.04.2007 - 3,85 руб.

В то же время межтарифная разница в размере, определенном постановлением главы администрации г. Тулы N 1800 от 18.05.2007, была возмещена ООО "Тулапассажиртранс" за период с 01.01.2008 по 28.04.2008 из бюджета г.Тулы в полном объеме.

Следует отметить и то обстоятельство, что факт возмещения межтарифной разницы в указанном размере не оспаривается самим истцом.

Что касается возмещения межтарифной разницы в большем размере, чем установленным постановлением главы администрации г. Тулы N 1800 от 18.05.2007, то оснований для этого не имеется в силу следующего.

Постановлением администрации Тульской области N 114 от 10.03.2007 "Об утверждении порядка финансирования из бюджета Тульской области расходов на покрытие убытков организаций, осуществляющих пассажирские перевозки общественным транспортом", определены категории организаций, осуществляющих пассажирские перевозки общественным транспортом и имеющих право на возмещение из бюджета Тульской области убытков, возникающих в результате регулирования тарифов на услуги по пассажирским перевозкам общественного транспорта (т.1, л.д. 141-142).

Пунктом 2 названного постановления определено, что из бюджета Тульской области подлежат возмещению убытки организаций, осуществляющих перевозки на городских, пригородных и межмуниципальных маршрутах (за исключением маршрутов, обслуживаемых предприятиями г.Тулы).

При этом организациям, осуществляющим пассажирские перевозки на городских маршрутах, обслуживаемых предприятиями города Тулы, к которым относится и ООО "Тулапассажиртранс", не предоставлено право на возмещение убытков, возникающих в результате регулирования тарифов, из бюджета Тульской области.

В данном случае, издав постановление о финансировании из бюджета города Тулы транспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному заказу в г. Туле, орган местного самоуправления принял обязательство по возмещению установленной межтарифной разницы.

Кроме того, положения договора N 159/т-102 от 31.03.2006 и дополнительного соглашения к нему также предусматривают компенсацию истцу межтарифной разницы из бюджета г. Тулы.

Необходимо отметить и то, что действующим законодательством, в том числе и пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" не установлено каких-либо обязательств субъектов РФ по возмещению за счет средств субъектов РФ убытков организациям, осуществляющим перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении по муниципальному заказу, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в указанной сфере.

Установленный постановлением главы администрации г. Тулы N 1800 от 18.05.2007 размер межтарифной разницы, подлежащей возмещению истцу, не был изменен в рассматриваемый период. Соответствующий нормативный акт, подтверждающий обратное, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем постановление главы администрации г. Тулы N 1800 от 18.05.2007, которым определен размер межтарифной разницы в период с 01.01.2007 и с 01.04.2007, не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке, а следовательно, является действующим и подлежит применению.

При таких обстоятельствах оснований для применения ООО "Тулапассажиртранс" иного размера межтарифной разницы, нежели установленный поименованным постановлением, не имеется.

Указание апеллянта на то, что тариф установленный для него компетентным органом не является экономически обоснованным, подлежит отклонению, так как согласно действующему законодательству перевозка пассажиров осуществляется по тарифам, утвержденным компетентным органом, поскольку относится к услугам, тарифы на которые подлежат обязательному государственному регулированию.

Экономически обоснованный тариф для ООО "Тулапассажиртранс" был рассчитан уполномоченным органом - Департаментом Тульской области по тарифам в размере 7 руб. 77 коп. и 10 руб.

В случае несогласия апеллянта с установленными тарифами последний вправе был их оспорить в судебном порядке. Однако указанные тарифы не обжаловались в установленном законом порядке и не признаны незаконными, в связи с чем, суд области пришел к правильному выводу о том, что данные тарифы являются экономически обоснованными и подлежат применению на территории Тульской области, в том числе и истцом.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суд первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениями сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на истца - ООО "Тулапассажиртранс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20 февраля 2009 года по делу N А68-6225/08-269/17оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова