Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 20АП-1551/2009

13 мая 2009 г.

Дело N А62-798/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Смоленской таможни: Гусакова И.Ю. - начальника отделения (доверенность от 02.02.2009 N 12-12/118), Туранцева А.И. - старшего инспектора (доверенность от 29.04.2009), Мальцевой О.В. - главного государственного таможенного инспектора (доверенность от 20.01.2009 N 12-12/49);

от ООО "Комета плюс": Соболевой И.А. - директора (паспорт 66 01 N 377568 выдан Демидовским РОВД Смоленской области 01.04.2002), Бичаевой С.И. - представителя (доверенность от 16.03.2008);

от компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)": Петрыкина П.А. - адвоката НП Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (доверенность от 16.07.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)" и Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2009 по делу N А62-798/2009 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комета-плюс" (далее по тексту - ООО "Комета-плюс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)", являющаяся правообладателем товарного знака "BMW".

Интересы указанной компании при рассмотрении дела представляет НП Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", являющееся представителем правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)" не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Смоленская таможня также не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Комета-плюс", опровергая доводы жалоб, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционных жалоб компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)" и Смоленской таможни отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 в зону деятельности ОТОиТК N 7 Западного таможенного поста сбора и анализа информации из Республики Белоруссия прибыло транспортное средство ДАФ, рег.N АЕ3021/А2643А, принадлежащее ООО "АгораТранс", под управлением водителя Коншина А.Н. (РБ).

В ходе прохождения таможенного контроля водителем представлены следующие товаросопроводительные документы: приложение к договору от 03.01.2008 N 1/01-08, СМR N 008099 от 11.11.2008, упаковочный лист к СМR, ТТН N 0136009 от 11.11.2008, приложение к товарной накладной, сертификат происхождения форма СТ-1 N 2/12599-1 от 10.11.2008, счет-фактура N 11-154 от 05.11.2008.

В грузовом отсеке транспортного средства перемещался товар от СООО "Волшебный остров" (РБ, 222827, Минская обл., Пуховичский район, г. Марьина Горка, ул. Новая Заря, д. 49, к. 2) в адрес ООО "Комета-плюс" (216240, Смоленская обл., г.Демидов, ул.Советская, д.62) - сборный груз различных наименований. В ходе произведенного таможенного досмотра указанного транспортного средства установлено, что в составе груза находится, в числе прочего товара, товар - чехлы для подушек, маркированный, в том числе товарным знаком "BMW".

В результате проведенного расследования Смоленской таможней установлено, что ООО "Комета-плюс" переместило на территорию РФ товар - чехлы для подушек с изображением на них товарного знака "BMW", производства СООО "Волшебный остров", в количестве 236 штук.

Обладателем прав на товарные знаки "BMW" (Свидетельство о регистрации N 50884, Свидетельства о международной регистрации N N 489368, 663925 и др.), зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, является компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)". Компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)" в договорных отношениях с ООО "Комета-плюс" не состоит, права по использованию товарных знаков Обществу не передавались.

По данному факту Смоленской таможней 14.11.2008 в отношении ООО "Комета-плюс" возбуждено дело об административном правонарушении N 10113000-2059/2008 по ст.14.10 АПК РФ ("Незаконное использование товарного знака").

Товар - чехлы для подушек с изображением товарного знака "BMW", в количестве 236 штук изъяты административным органом в качестве вещественного доказательства.

В отношении ООО "Комета-плюс" 14.01.2009 составлен протокол N 10113000-2059/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10, частью третьей ст.23.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, Смоленская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования. места происхождения товара.

Как следует из содержания положений ст. 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Косвенным подтверждением данного вывода является и то, что санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следует признать, что закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, притом, что, с учетом специфики данного состава правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки товаров.

Данный вывод следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 N 10458/08 по делу N А40-9281/08-145-128, согласно которой оборот на территории Российской Федерации товаров, не содержащих незаконного воспроизведения товарного знака, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоПР РФ.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ООО "Комета-плюс" переместило на территорию РФ товар - чехлы для подушек с изображением на них товарного знака "BMW", производства СООО "Волшебный остров", без согласия правообладателя товарного знака.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, производителем перемещенного через границу товара явилось белорусское юридическое лицо - СООО "Волшебный остров".

Следовательно, именно этим лицом наносился товарный знак на ввозимый товар, а значит, для признания его контрафактным необходимо установить факт отсутствия у СООО "Волшебный остров" согласия правообладателя товарного знака на его размещение.

Такие данные должны быть получены административным органом в рамках проведения административного расследования и зафиксированы в соответствующих документах.

В силу ст.1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Однако, в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2009 N 10113000-2059/2008 (т.1, л.д. 147-152) не содержится сведений об отсутствии у иностранного производителя СООО "Волшебный остров" прав по использованию товарного знака на производимой им продукции.

Как пояснил представитель Смоленской таможни, вопрос о наличии у производителя прав по использованию товарного знака на территории Республики Белоруссия не выяснялся.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ч.1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ административным органом не представлено доказательств того, что у иностранного производителя СООО "Волшебный остров" отсутствуют права по использованию товарного знака "BMW" на территории Республики Белоруссия, в частности того, что правообладателем не предоставлялись СООО "Волшебный остров" права использования указанного товарного знака.

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что иностранным производителем (СООО "Волшебный остров") товарный знак на чехлах для подушек размещается незаконно.

Вывод суда первой инстанции, положенный в основу судебного акта, об отсутствии ввоза спорного товара на территорию РФ также следует признать правильным ввиду следующего.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, незаконным использованием товарного знака признается, в том числе, несанкционированный ввоз на территорию Российской Федерации однородных товаров со сходными с товарным знаком обозначениями.

При этом понятие ввоза товаров на территорию Российской Федерации нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации не определено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (подпункт 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 156 ТК РФ).

Как следует из статьи 360 ТК РФ, товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 Таможенного кодекса Российской Федерации; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование). Перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте до его выпуска таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Отмена таможенного оформления и (или) таможенного контроля на общей границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия не исключает признания в данном случае товара, ввезенным на территорию Российской Федерации (через таможенную границу с территории иностранного государства), при наличии указанных последовательно совершаемых действий.

В силу пункта 1 статьи 16 Таможенного кодекса РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено данным Кодексом, несут, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Следовательно, для признания товара ввезенным на территорию РФ именно российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку, или лицо, выступающее от имени либо по поручению российского лица, заключившего сделку, должно совершить таможенные операции для выпуска товаров в виде декларирования, в данном случае в виде подачи всех необходимых документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таможенное оформление спорного товара не завершено, поэтому у Общества отсутствовала реальная возможность ввести его в гражданский оборот (на соответствующей стадии таможенного оформления, без представления товаросопроводительных документов в ходе прохождения таможенного контроля и заявления соответствующего таможенного режима).

Поскольку таможенным органом не представлено необходимых доказательств незаконности размещения товарного знака на товаре, произведенном СООО "Волшебный остров" в РБ, а также учитывая отсутствие факта ввоза спорного товара на территорию РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Доводам, содержащимся в жалобах, судом дана правильная оценка с учетом полно выясненных фактических обстоятельств при правильном применении норм материального права.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2009 по делу N А62-798/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)" и Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

О.А.Тиминская Е.Н.Тимашкова