Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 20АП-176/2007

город Тула

20 мая 2009 г.

Дело N А09-14421/04-23-7

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие" на определение Арбитражного суда Брянской области от 19 февраля 2009 года по делу N А09-14421/04-23-7 (судья Кожанов А.А.), вынесенное по заявлению МУ "Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску МУ "Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие" к ЗАО "Брянск АЗС", третьи лица: 1) Администрация города Брянска, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киндирова А.С. - представителя по доверенности N 01/106 от 27.01.2009;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежаще;

установил:

муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (далее - МУ БГПАТП) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Брянск-АЗС" (далее ЗАО "Брянск-АЗС") об изъятии из незаконного владения и использования арендуемого земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Литейная, 86-а и передача его МУ БГПАТП.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14421/04-23-7 от 07.11.2006, исковые требования МУ БГПАТП оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 г. по делу N А09-14421/04 решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 по делу N А09-14421/04-23-7 отменено. Исковые требования МУ БГПАТП удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Брянск-АЗС" освободить земельный участок площадью 1 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная около дома 86-А и убрать с данного земельного участка контейнер диспетчерского пункта, общей площадью 7,7 кв.м, три контейнера для хранения топлива (три 18 кубовые емкости для хранения ГСМ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007 г. по делу N А09-14421/04, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 г. отменено, решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14421/04-23-7 от 07.11.2006 г. оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14421/04-23-7 от 03.07.2007 г. удовлетворено заявление ЗАО "Брянск АЗС" о повороте исполнения судебного акта. Суд обязал МУ БГПАТП восстановить на земельном участке площадью 1100 кв. м, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Литейная около дома 86-А контейнер диспетчерского пункта, общей площадью 7,7 кв. м, три контейнера для хранения топливе (три 18 кубовые емкости для хранения ГСМ).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А09-14421/04 определение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2007 по делу N А09-14421/04-23-7 отменено. Материалы дела N А09-14421/04-23-7 возвращены в Арбитражный суд Брянской области 20.01.2009 г.

06.08.2008 г. МУ БГПАТП обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области 07.11.2006 об освобождении земельного участка, обязании убрать с территории истца принадлежащие ответчику контейнер диспетчерского пункта и три контейнера хранения топлива, находящиеся по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, около дома N 86А и взыскании расходов по проведению работ по уточнению материалов межевания земель МУ БГПАТП в сумме 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2009 в удовлетворении заявления МУ БГПАТП о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, МУ БГПАТП обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просило его отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнения заявителя жалобы, срок подачи заявления не нарушен, так как закон не предусматривает, что заявление по вновь открывшимся обстоятельствам подается с момента вступления решения в законную силу. Заявление подано в трехмесячный срок с момента открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, а именно с 14.05.2008 г.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам МУ БГПАТП указало, что отказывая в удовлетворении требований истца суд основывал свое решение на том, что у ответчика ЗАО "Брянск АЗС" данное имущество находится на праве собственности. Между тем решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4346/07-9 от 06.12.2007 г. государственная регистрация права собственности ЗАО "АЗС" от 22.02.2005 г. на недвижимое имущество - автозаправочную станцию (АЗС) по ул. Литейной, о/д 86 в г.Брянске, признана недействительной. Решение суда по делу N А09-4346/07-9 вступило в законную силу 13.02.2008 г. с вынесением постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда, оставившего вышеуказанное решение без изменения.

По мнению МУ БГПАТП, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства предприятие указывает решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4346/07-9 от 06.12.2007 г., которым государственная регистрация права собственности ЗАО "АЗС" от 22.02.2005 г. на недвижимое имущество - автозаправочную станцию (АЗС) по ул. Литейной, о/д 86 в г.Брянске признана недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск заявителем трехмесячного срока на подачу заявления, который установлен п. 1 ст. 312 АПК РФ.

В соответствии со ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом области, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А09-4346/2007-9 решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2007 оставлено без изменения, следовательно, решение суда по делу N А09-4346/2007-9 от 06.12.2007 г. вступило в законную силу 13.02.2008 г. МУ БГПАТП обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 только 06.08.2008.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, указанный в ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на момент обращения МУ БГПАТП с соответствующим заявлением был пропущен. Более того, заявителем пропущен установленный ст. 312 АПК РФ, шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, который является пресекательным.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы заявителя о том, что заявление подано им в трехмесячный срок со дня вынесения постановления ФАС ЦО по делу N А09-4346/07-9 (14.05.2008г.) и, следовательно, сроки подачи заявления не нарушены, отклоняются ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 312 АПК РФ начало исчисления срока для подачи данного рода заявлений связано с днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Такими обстоятельствами заявитель считает установленные решением суда по делу N А09-4346/07-9 обстоятельства по отсутствию у ЗАО "Брянск-АЗС" права собственности на недвижимое имущество - автозаправочную станцию (АЗС) площадью 73,2 кв. м по ул. Литейной, около дома 86а в г.Брянске.

Между тем установленные решением суда обстоятельства обретают юридическую силу и становятся обязательными для исполнения с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, днем открытия обстоятельств, которые заявитель указывает как основания для пересмотра решения суда по делу N А09-14421/04-23-7 по вновь открывшимся обстоятельствам, является день вступления решения суда по делу N А09-4346/07-9 в законную силу - 13.02.2008г.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 19 февраля 2009 года по делу N А09-14421/04-23-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МУ "Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие", г.Брянск из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.В. Никулова Н.В. Заикина