Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 20АП-1820/2009

г. Тула

25 мая 2009 г.

Дело N А62-106/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 20.03.2009 по делу N А62-106/2009 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению ООО "СмолИнКом"

к ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска

о признании недействительным решения от 09.10.2008 N 995,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СмолИнКом" (далее - ООО "СмолИнКом", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.10.2008 N 995.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Общество направило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "СмолИнКом" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 г., в которой заявило право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2 602 947 руб.

Решением от 09.10.2008 N 995 Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 105 870 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 2 497 077 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 497 077 руб., Общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правильно применил положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в применении вычетов по НДС.

Основанием для принятия указанного решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что при приобретении товаров, реализованных впоследствии в Республику Беларусь, налогоплательщик действовал недобросовестно.

В частности, по мнению налогового органа, сделки, совершенные Обществом с ООО "Саганьо", ООО "Алекс", ООО "Мягкий Дом М", не имеют экономического обоснования извлечения прибыли, а направлены на создание видимости хозяйственных операций для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией получены следующие сведения.

ООО "Саганьо" ИНН 7736533723 состоит на учете в инспекции с 24.01.2006г. Генеральным директором и главным бухгалтером является Лапоухов Илларион Яковлевич. Последняя отчетность представлена за III квартал 2007 г. Организация имеет признак фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации. Операции по банковским счетам приостановлены инспекцией, из отдела по налоговым преступлениям УВД по ЮЗАО г. Москвы. Из УВД по ЮЗАО г. Москвы получен ответ за исх. N 3435 о невозможности установления места нахождения организации.

Из допроса директора Общества Шманьковой О.В. следует, что она не может назвать способа связи с поставщиком ООО "Саганьо", с которым в большинстве случаев заключались сделки, носящие постоянный характер. Договоры заключались по электронной почте или факсимильной связи.

По мнению налогового органа, вышеперечисленные факты свидетельствуют о мнимости совершенных Обществом сделок.

Однако признаки фирм-однодневок сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

По результатам встречной проверки ООО "Алекс" налоговым органом установлено, что ООО "Алекс" ИНН 6714023861 КПП 673101001 реализовало ООО "СмолИнКом" материалы связи.

ООО "Алекс" не является производителем товаров. Его поставщиками являются ООО "МегаСервис" ИНН 6729033679, ООО "Саганьо" ИНН 7736533723.

На запрос Инспекции по месту постановки на учет ООО "МегаСервис" получен ответ от ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска о том, что ООО "МегаСервис" ИНН 6729033679 состоит на учете в инспекции с 02.03.2006г., располагается по адресу: 214012, г.Смоленск, ул. 20-я Садовая, 2 (адрес массовой регистрации).

04.09.2008 на запрос Ответчика в инспекцию поступили от ООО "МегаСервис" документы, из которых подтверждаются взаимоотношения между ООО "МегаСервис" и ООО "СмолИнКом".

Поставщиком в адрес ООО "МегаСервис" является ООО "Биогран" ИНН 7716575669 КПП 771601001, ответ по встречной проверке которого из ИФНС России N 16 по г. Москве на дату вынесения оспариваемого решения не получен.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения размера налоговой базы или получения налогового вычета признается налоговой выгодой.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Поскольку уплата сумм НДС налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться оправдательными документами.

Таким образом, документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума ВАС РФ N53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, при рассмотрении налогового спора налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, для реализации права на вычет необходимо соблюдение следующих условий: оплаты товара с учетом налога на добавленную стоимость, его поступления и оприходования, наличия счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п.5 этой же статьи.

Как следует из подпунктов 2 и 3 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

На основании подп. 2 и 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (п. 7 ст. 84 НК РФ), который указывается в подаваемых в налоговый орган декларациях, отчетах, заявлениях или иных документах, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж, а также оформляют дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж по формам согласно приложениям N 1 - 5.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что фактический адрес контрагента Общества (счета-фактуры ООО "Саганьо") отличается от адреса, указанного в учредительных документах, в связи с чем организация должна была внести изменения в учредительные документы, судом не принимается, поскольку налоговое законодательство не предусматривает ответственность налогоплательщика за возможные недобросовестные действия контрагента.

Довод Инспекции о мнимости сделок Общества с ООО "Саганьо" судом отклоняется.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц, то есть у сторон отсутствует намерение связать себя правовыми последствиями, обязать к исполнению сделки, достичь обеспеченного с точки зрения права результата.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, то, что стороны выбрали вид сделки только потому, что это влечет налоговую выгоду, не говорит о том, что они не имели намерения связать себя правовыми последствиями по такой сделке, обеспечить ее исполнение.

Указание налогового органа на то, что о недобросовестности налогоплательщика свидетельствует факт использования цепочки перепродаж экспортируемого товара, необоснованно, поскольку не доказывает отсутствие реальной хозяйственной деятельности.

Оценив доводы налогового органа и исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что инспекцией в соответствии со ст. 65, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика или создании обществом согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды.

Убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2009 по делу N А62-106/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова