Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 20АП-1901/2009

г.Тула

Дело N А09-2193/2009-21

28 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Термотрон" (N 20АП-1901/2009) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2009 (судья Потапова Т.Б.)

по заявлению ОАО "Термотрон"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе,

третье лицо: ООО "Веб-Центр",

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

третье лицо: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Термотрон" (далее - Общество, ОАО "Термотрон") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.03.2009 N 54-09-0050/пн.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Веб-Центр".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Ответчиком представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена проверка соблюдения ОАО "Термотрон" норм законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг.

В ходе проверки РО ФСФР установлен факт нарушения Обществом требований законодательства РФ, регулирующего рынок ценных бумаг, а именно: нарушение эмитентом эмиссионных ценных бумаг порядка ежеквартальной публикации списка аффилированных лиц, установленного п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

В результате установления данного факта РО ФСФР 26.01.2009 был составлен акт об обнаружении административного правонарушения N 54-09-0005/ап-ао и 06.02.2009 в отношении Общества был составлен протокол N 54-09-0037/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения указанных материалов проверки административным органом 03.03.2009 вынесено постановление N 54-09-0050/пн о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Термотрон" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с требованиями п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 8.5.4. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

В соответствии с п. 8.5.5. Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Таким образом, датой окончания срока публикации списка аффилированных лиц по окончанию IV квартала 2008 являлось 12.01.2009.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из приведенных норм законодательства следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ образуют: неопубликование на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала в срок - не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а также отсутствие (необеспечение) доступа любому лицу к тексту списка аффилированных лиц акционерного общества на странице в сети Интернет в течение 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Текст такого списка должен быть доступен в сети Интернет в течение трех лет, начиная с даты, установленной п. 8.5.4 Положения.

Именно в течение этого периода государство гарантирует (в т.ч. путем привлечения нарушителей данной обязанности к административной ответственности) возможность любому заинтересованному лицу (в т.ч. потенциальным инвесторам) ознакомиться с текстом списка аффилированных лиц любого акционерного общества, что имеет важное значение для принятия ими решений в ходе осуществления хозяйственной деятельности на рынке ценных бумаг.

Установленный законодательством РФ порядок раскрытия информации направлен на защиту прав инвесторов, и неопределенного круга иных заинтересованных лиц с целью предоставления им возможности объективно и своевременно оценить инвестиционную привлекательность, финансовое состояние акционерного общества.

Таким образом, состав правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ образует как несвоевременное исполнение обязанности по опубликованию (раскрытию) списка аффилированных лиц, так и необеспечение акционерным обществом доступности указанного списка в течение трех лет в сети Интернет.

Как установлено в ходе проверки, и подтверждается материалами дела, Обществом был нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: ОАО "Термотрон" не был опубликован в установленный срок (12.01.2009) на странице Общества в сети Интернет список аффилированных лиц по итогам IV квартала 2008.

Как следует из доказательств, представленных ответчиком в судебном заседании, список аффилированных лиц был размещен на сайте Общества в сети Интернет на странице "разное" только 30.01.2009 "дата создания", что подтверждается распечаткой страниц сайта.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о своевременном размещении указанной информации, а также о наличии объективных обстоятельств, в результате которых Обществом был нарушен порядок раскрытия списка аффилированных лиц в сети Интренет, ОАО "Термотрон" в ходе рассмотрения административного дела, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Термотрон" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в г.Брянске сотрудником Территориального отдела по Курской и Брянской областям РО ФСФР в ЮЗР, в то время как органом, уполномоченным на рассмотрение дел данной категории, является РО ФСФР в ЮЗР (г.Орел), не может быть принят во внимание судом.

Действительно, как следует из ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Между тем, частью 2 указанной статьи указано, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Территориальный отдел по Курской и Брянской областям является территориальным органом РО ФСФР в ЮЗР, то протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Термотрон" был составлен уполномоченным лицом.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

Согласно п. 18.1 этого же Постановления Пленума (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг образует формальный состав административного правонарушения и такие обстоятельства, как небольшая просрочка, а также отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Что касается довода жалобы о том, что Общество представило суду доказательства своевременного размещения списка аффилированных лиц в сети Интернет, то данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден материалами дела.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.04.2009 по делу N А09-2193/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская О.Г. Тучкова