Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 20АП-1336/2009

город Тула

25 мая 2009 г.

Дело N А54-4570/2007 С10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2009 года по делу N А54-4570/2007 С10 (судья Грошев И.П.), принятое по иску МУП города Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, 2) субьекту РФ - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области (Министерство финансов Рязанской области), третьи лица: 1) Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области (Министерство социальной защиты населения Рязанской области), 2) Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, 3) Министерство транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области, 4) ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о взыскании 33 127 548 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симакова В.В. - представителя по доверенности от 25.09.2007; Капустян А.В. - представителя по доверенности N 696 от 07.11.2008;

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежаще;

установил:

муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) города Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области (в настоящее время Министерство финансов Рязанской области) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области (в настоящее время Министерство социальной защиты населения Рязанской области) и Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области о взыскании 34 142 342 руб. 67 коп.

24 февраля 2009 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено АНО "Центр независимой потребительской экспертизы и просвещения".

Определением суда от 28.08.2008г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта N 33/2, в соответствии с которым сумма убытков возникших у МУП г. Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" в связи с предоставлением льгот гражданам во исполнение Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в 2006 году, составляет 33 127 548 руб. 17 коп.

В судебном заседании 18.09.2008г. истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации и с субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу МУП г. Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" убытки в сумме 33 127 548 рублей 17 копеек. Уточнения исковых требований были приняты судом области в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 18.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области.

Определением суда от 15.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу МУП г. Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" взысканы убытки в сумме 33 127 548 руб. 17 коп. В иске к субъекту РФ - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что у Российской Федерации отсутствует обязанность компенсации субъекту РФ понесенных расходов, так как все предусмотренные ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" денежные средства перечислены субъекту Российской Федерации. Обращает внимание на то, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не является стороной спорных договоров, вследствие чего не может нести ответственности за их ненадлежащее исполнение. Кроме того, заявитель полагает, что экспертное заключение N 33/2 от 11.08.2008 не содержит обоснованных выводов, подтверждающих заявленные исковые требования. Указывает на недостоверность представленных истцом ведомостей.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. От третьего лица ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представители истца не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Уставу МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" целью создания предприятия является удовлетворение потребностей населения г. Рязани в транспортном обслуживании. Основным видом деятельности предприятия является организация перевозок населения г. Рязани троллейбусами.

Решением Рязанского городского Совета N 203-111 от 22.03.2007г. утверждены изменения в Устав МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса", наименование предприятия изменено на МУП города Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление", основным видом деятельности предприятия установлена организация перевозок населения города Рязани троллейбусами и трамваями.

19 декабря 2005 года между Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области (Заказчик), Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области (Управление) и МУП г. Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" (Перевозчик) заключен договор на осуществление перевозки граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, по условиям которого заказчик поручает, управление контролирует исполнение и утверждает документы о выполненных перевозчиком объемах работ, а перевозчик осуществляет на согласованных сторонами обслуживаемых перевозчиком в пределах Рязанской области пригородных и городских маршрутах перевозку граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению РФ.

17 марта 2006 г. Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области (Заказчик), Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области (Управление) и МУП г. Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" (Перевозчик) заключили договор N 80 о возмещении расходов связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

Предметом указанного договора является возмещение перевозчику понесенных им в связи с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, по территории области (муниципального образования) на пригородных и городских маршрутах, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827, распоряжениями о распределении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в субъектах РФ на последующие периоды.

В соответствии с разделом 3 договора от 17.03.2006г., возмещение расходов, связанных с перевозками граждан производится Управлением труда и социальной защиты Рязанской области в пределах ассигнований путем перечисления денежных средств платежным поручением через банковские учреждения на расчетный счет перевозчика по мере их поступления из федерального бюджета на основании счета и отчетных данных перевозчика.

03 июля 2006 г. Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области (заказчик), Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области (Управление) и МУП г. Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" (Перевозчик) заключили договоры о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению РФ N 233 и N 273, предметом которых является возмещение перевозчику расходов, понесенных им в связи с перевозками граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению РФ по территории области на пригородных и городских маршрутах, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31 марта2006г. N 436-р постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006г. N151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством РФ и Рязанской области".

В соответствии с разделом 3 указанных договоров, возмещение перевозчику расходов, связанных с перевозками граждан имеющих право на меры социальной поддержки, производится заказчиком в пределах выделенных ассигнований путем перечисления денежных средств платежным поручением через банковские учреждения на расчетный счет перевозчика по мере их поступления из федерального бюджета в течении 5 рабочих дней. Расчет производится на основании предоставленного Управлением единого реестра расчета по возмещению затрат от перевозки льготной категории граждан и предоставленных перевозчиком отчетных и расчетных данных, заверенных управлением, счета и счета-фактуры.

Согласно п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся вопросы социальной защиты населения.

В силу п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Нормами статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судом учитываются положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации (п. 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Согласно представленному истцом расчету выпадающих доходов в период с января по декабрь 2006 года им было предоставлено льгот на сумму 34 142 342 руб. 67 коп.

Доказательств, подтверждающих достаточность выделенных из федерального бюджета средств на погашение задолженности истца, апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Между тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Выделенные денежные средства использованы соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по целевому назначению в полном объеме. Однако их оказалось недостаточно для возмещения в полном объеме всех расходов транспортным организациям в 2006 году.

В силу вышеуказанных норм права на Российскую Федерацию возложена обязанность по компенсации расходов, понесенных предприятием в связи с предоставлением льгот по оплате проезда гражданам в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Вместе с тем ответчиком - Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ не представлено доказательств выделения денежных средств в объеме достаточном для реализации льгот установленных федеральным законодательством.

Размер понесенных истцом убытков в связи с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан подтверждается отчетами и расчетами по возмещению расходов связанных с перевозкой граждан имеющих право на льготы, счетами, платежными поручениями, справками о полученных доходах, ведомостями продажи единых социальных талонов-билетов, а также заключением эксперта N 33/2 от 11 августа 2008 года, в соответствии с которым сумма убытков МУП города Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" возникших в связи с предоставлением льгот гражданам во исполнение Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в 2006 году составила 33 127 548 руб. 17 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу МУП г. Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" убытки в сумме 33 127 548 руб. 17 коп. и отказал в удовлетворении требований к субъекту РФ - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у Российской Федерации отсутствует обязанность компенсации субъекту РФ понесенных расходов, так как все предусмотренные ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" денежные средства перечислены субъекту Российской Федерации отклоняется ввиду непредставления подтверждающих данный факт доказательств.

Довод апеллянта о том, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не является стороной спорных договоров, вследствие чего не может нести ответственности за их ненадлежащее исполнение, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом области в решении дана надлежащая правовая оценка данному доводу согласно которому, установленные отдельным категориям граждан льготы предоставляются государством и возмещение юридическим лицам расходов связанных с предоставлением таких льгот является обязанностью государства и их финансирование производится за счет средств казны РФ. Кроме того, факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов, проведенной по делу экспертизы, подлежит отклонению, поскольку позиция заявителя не содержит доказательств и фактов, указывающих на порочность выводов эксперта, а также неправильность примененных экспертом методов расчета. Из экспертизы следует, что в ней рассчитан размер предоставленных истцом льгот по провозной плате, а не размер самой провозной платы, как указывает заявитель в жалобе. При таких обстоятельствах суд области правомерно принял экспертизу как доказательство размеров убытков истца, контррасчет ответчика в такой ситуации не может быть принят как доказательство размера указанных убытков, поскольку составлен заинтересованным лицом на основании неподтвержденных данных и противоречит экспертному заключению.

Довод апеллянта о недостоверности представленных истцом ведомостей из-за незаверенности их подписями представителя пенсионного фонда, руководителя транспортной организации и соответствующими печатями, отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные истцом в материалы дела ведомости составлены на основании помесячной продажи социальных талонов-билетов гражданам соответствующей льготной категории. В данных ведомостях имеются фамилии и подписи лиц, получивших социальные талоны, что, в силу ст. 71 АПК РФ, позволяет суду признать указанные ведомости в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу. При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик со своей стороны не представил доказательств порочности ни одной из представленных истцом ведомостей.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и УФК по Рязанской области в силу пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, то госпошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2009 года по делу N А54-4570/2007 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить УФК по Рязанской области из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.В. Никулова Н.В. Заикина