Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 20АП-1365/2009

город Тула

25 мая 2009 г.

Дело N А09-4140/2008-4

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля 2009 года по делу N А09-4140/2008-4 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску ОАО "Брянские коммунальные системы" к МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска о взыскании 66 245 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимашковой Е.Н. - представителя по доверенности N 407-П-15 от 13.02.2009;

от ответчика (заявителя): Стрелкова В.В. - представителя по доверенности N 1555 от 05.11.2008;

установил:

открытое акционерное общество (далее ОАО) "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия (далее МУП) "Жилкомсервис" Фокинского района г.Брянска 12500 руб., в том числе 9 695 руб. 66 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 022-03300120 от 11.07.06 г. за период с января по апрель 2008 года и 2 804 руб. 34 коп. процентов.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял размер исковых требований. В окончательном варианте истец увеличил размер исковых требований до 66245 руб. 87 коп., в том числе 65 484 руб. 35 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с марта по апрель 2008 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761 руб. 52 коп. за период с 01.01.09 г. по 09.02.09 г., а также изменил основание иска и просил считать основанием иска то, что задолженность МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска возникла в связи с неисполнением обязанностей ответчика по договору N 022-03300120 от 01.01.2008 г..

Увеличение размера исковых требований до 66 245 руб. 87 коп. и изменение основания иска, судом области принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 18 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, в период с мая по сентябрь 2008 г. задолженность за март-апрель 2008 г. по договору N 022-03300120 от 01.01.2008г. с учетом переходящего долга за 2007 год была погашена в полном объеме. Полагает, что взыскание с МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г.Брянска процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 761 руб. 52 коп. является незаконным, так как денежные средства за отпущенную тепловую энергию по дому 1 по пер. Литвинова в г.Брянске по договору с ОАО "Брянские коммунальные системы" осуществляло ООО "РИРЦ" Брянской области. Апеллянт также указал, что при оплате потребителями за тепловую энергию непосредственно ООО "РИРЦ" с которым у истца заключен договор на расчетное обслуживание, следует считать, что договора энергоснабжения заключены между энергоснабжающей организацией и потребителями. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в д. 1 по пер. Литвинова г. Брянска создано ТСЖ "Литвинова", которое заключило договор на оказание коммунальных услуг с ООО "Жилсервис" и потому МУП "Жилкомсервис" Фокинского района не может являться плательщиком за тепловую энергию.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2009 г. по 22.05.2009 г. в порядке ст. 163 АПК РФ, о чем лица, участвующие в деле извещались путём размещения объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил отменить решение суда.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены судебного акта по следующим основаниям.

Между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г.Брянска (абонент) заключены договоры энергоснабжения тепловой энергией N 022-03030120 от 11.07.2006 г. и от 01.01.08 г., по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (потребителю) тепловую энергию в объемах и на условиях настоящего договора, а абонент - своевременно и в полном объеме производить оплату принятой энергии. В соответствии с п.п. 1.3. п. 1 энергоснабжение тепловой энергии осуществляется по адресу Абонента, указанному в Приложении N2 - жилой дом по адресу: пер. Литвинова, д. 1.

В силу с п. п. 4.1, 4.3 указанных договоров учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами о тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее -Правила). При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС-4.2000, утвержденного Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (4.3 договора от 11.07.06 г).

В соответствии с п. 4.3 договора от 01.01.08 г. при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период долее 15 суток в течении года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом. Расчетное количество тепловой энергии ежемесячно корректируется на фактическую температуру наружного воздуха.

Согласно п. 5.1 договоров в случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящем договоре считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Цена договора определяется исходя из заявленного объема теплопотребления абонентом и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Согласно п. 5.2 договоров расчеты абонента с потребителями, присоединенными к его сети, за полученную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифа на тепловую энергию.

Порядок расчета за потребленную тепловую энергию определен в п.п. 6.1, 6.2 договора путем осуществления предварительных периодических платежей в процентном соотношении от договорного объема теплопотребления. При этом окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", количество и согласованный сторонами режим передачи энергии относятся к существенным условиям договора энергоснабжения. При этом, если стороной договора является юридическое лицо или гражданин - индивидуальный предприниматель, они вправе получать количество тепловой энергии в пределах обусловленной договором величины.

Оценив представленные договоры N 022-03300120 от 01.01.08 г. и N 022-03300120 от 11.07.2006 г., протокол разногласий (л.д. 37-38 том 2), протокол урегулирования разногласий (39 том 2), письмо МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г.Брянска об урегулировании отдельных пунктов договоров и просьбой оставить п. 6.1. в редакции абонента (л.д. 40 том 2) и принимая во внимание, что ОАО "Брянские коммунальные системы" и МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска согласовали количество поставляемой энергии, суд первой инстанции правомерно признал договоры энергоснабжения тепловой энергией N 022-03300120 от 01.01.08 г. и N022-03300120 от 11.07.2006 г. заключенными. При этом суд области правомерно указал, что поскольку между сторонами отсутствует соглашение по пункту, определяющему порядок расчетов за потребленную тепловую энергию, то должна применяться ст. 544 ГК РФ, которая устанавливает оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период март, апрель 2008 года действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Как усматривается из представленных в материалы дела договоров, покупка тепловой энергии осуществлялась ответчиком для отопления жилого фонда д. 1 по пер. Литвинова. В данном случае ответчик выступал как исполнитель услуг.

В соответствии с Правилами ресурсоснабжающая организация вправе производить расчет количества потребленных многоквартирным жилым домом энергоресурсов в соответствии с условиями договора, заключенного с исполнителем услуг (управляющей организацией).

В силу подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 6.1 договоров N 022-03300120 от 11.07.06г. и N 022-03300120 от 01.01.08г. оплата тепловой энергии абонентом в соответствии с договором производится в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца 15% договорного объема теплопотребления, (1-й период платежа); до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема теплопотребления, (2-й период платежа) (п. 6.1. договора); до 15 числа текущего месяца 45% договорного объема теплопотребления, (3-й период платежа); до 20 числа текущего месяца 60% договорного объема теплопотребления, (4-й период платежа); до 25 числа текущего месяца 75% договорного объема теплопотребления, (5-й период платежа); до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления, (6-ой период платежа).

В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителем, являющимся управляющей организацией, товариществом собственников жилья или специализированным жилищным потребительским кооперативом); пунктов 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предьщущии год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы. С учетом нормы пункта 17 Правил оплата фактически потребленного количества тепловой энергии возможна только при применении двуставочных тарифов, включающих в себя постоянную составляющую ставку тарифа за мощность и переменную составляющую -ставку тарифа на тепловую энергию).

Пункты 16-34 Правил определяют порядок расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам с учетом таких показателей как: размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.); общая площадь того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м); общий размер платы за отопление в том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.).

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что п. 6.1 договоров противоречит п. 19 Правил, подпункту 1 пункта 1 Приложения 2 к Правилам 307, суд первой инстанции обоснованно признал его ничтожным и пришел к правильному выводу о применении в данном случае пунктов 16-34 указанных Правил.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию, подтвержденный данными ООО "РИРЦ", в связи с чем, суд признает расчет задолженности обоснованным.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 65 484 руб. 35 коп. за период с марта по апрель 2008 г. и подтверждена документально, суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в указанной сумме.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании 761 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.09 по 09.02.09.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из буквального толкования данной статьи ее применение возможно только при установлении факта пользования должником денежными средствами кредитора вследствие их неправомерного удержания.

Однако, как следует из материалов дела, МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска не осуществляло начисление и сбор денежных средств с населения за поставленную тепловую энергию, денежные средства за отпущенную тепловую энергию по дому 1 по пер. Литвинова в г.Брянске перечислялись населением ООО "РИРЦ" Брянской области, то есть фактически ответчик не владел денежными средствами ОАО "Брянские коммунальные системы" и не мог их удерживать.

Истец не доказал в нарушение ст. 65 АПК РФ факт пользования ответчиком денежными средствами истца.

В связи с отсутствием факта пользования и неправомерного удержания ответчиком данных денежных средств, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность применяться не может.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора суд области неправильно применил положения статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 761 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов.

Довод заявителя о том, что в д. 1 по пер. Литвинова г. Брянска создано ТСЖ "Литвинова", которое заключило договор на оказание коммунальных услуг с ООО "Жилсервис" и потому МУП "Жилкомсервис" Фокинского района не может являться плательщиком за тепловую энергию, отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Заявителем не представлены в суд первой и апелляционной инстанций договора на оказание услуг по теплоснабжению заключенных ТСЖ "Литвинова" с иными управляющими компаниями либо иными исполнителями услуг в спорный период. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что такой договор заключен ТСЖ "Литвинова" с ООО "Жилсервис" только в 2009 году, который также суду не представлен.

Между тем в материалах дела имеется письмо МУП "Жилкомсервис" Фокинского района в адрес ОАО "БКС" с перечнем отапливаемых объектов, среди которых указан дом по пер. Литвинова 1, письмо от 09.06.2008 в адрес ОАО "БКС" с просьбой перезаключить договор энергоснабжения, письмо от 10.12.2008 в адрес ОАО "БКС" с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения с 2009 года.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие подписанных ответчиком договоров энергоснабжения, преддоговорные споры и переписку по ним, а также частичную оплату произведенную ответчиком за поставленную по спорным договорам тепловую энергию, суд апелляционной инстанции считает установленным наличие договорных отношений и обязательств ответчика, как исполнителя услуг, по оплате поставленной истцом тепловой энергии за спорный период по д. 1 пер. Литвинова г.Брянска.

Довод заявителя о том, что при оплате потребителями за тепловую энергию непосредственно ООО "РИРЦ" с которым у истца заключен договор на расчетное обслуживание, договора энергоснабжения следует считать заключенными между энергоснабжающей организацией и потребителями несостоятелен, поскольку оплата потребителями, за тепловую энергию на счет ООО "РИРЦ" не противоречит условиям заключенных сторонами договоров энергоснабжения и не исключает ответственности исполнителя услуг за неоплату энергоснабжающей организации стоимости поставленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 2 487 руб. 38 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 65 484 руб. 35 коп., государственная пошлина по иску относится на истца в сумме 28 руб. 59 коп., на ответчика - в сумме 2 458 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты в большем размере.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 500 руб.

Следовательно, госпошлина в сумме 471 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2 458 руб. 79 коп.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 000 рублей и подлежит распределению между сторонами следующим образом: на истца относится государственная пошлина по жалобе в сумме 11 руб. 50 коп., а на ответчика - 988 руб. 50 коп.

Ответчиком уплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 11 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля 2009 года по делу N А09-4140/2008-4 отменить в части взыскания процентов и распределения судебных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании 761 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 458 руб. 79 коп.

Взыскать с ОАО "Брянские коммунальные системы", г.Брянск в пользу МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 11 руб. 50 коп.

Возвратить ОАО "Брянские коммунальные системы", г.Брянск из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 471 руб. 41 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.В. Никулова Н.В. Заикина