Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 20АП-1923/2009

город Тула

Дело N А68-720/09

01 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская фармацевтическая фабрика" на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2009 года по делу N А68-720/09 (судья Антропова Н.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская фармацевтическая фабрика" в лице конкурсного управляющего Березина Олега Геннадьевича (далее - ООО "Волгоградская фармацевтическая фабрика") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская фармацевтическая фабрика" (далее - ООО "Тульская фармацевтическая фабрика") о взыскании задолженности в размере 344 229 руб. 91 коп. (л.д. 10-11).

Определением суда первой инстанции от 12.03.2009 исковое заявление было возвращено ООО "Волгоградская фармацевтическая фабрика" (л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Волгоградская фармацевтическая фабрика" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющуюся в материалах дела справку о состоянии дебиторской задолженности на 24.12.2007, согласно которой за ООО "Тульская фармацевтическая фабрика" числится задолженность перед истцом в размере 344 229 руб. 91 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2009 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 29.05.2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Волгоградская фармацевтическая фабрика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Тульская фармацевтическая фабрика" о взыскании задолженности в размере 344 229 руб. 91 коп.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к исковому заявлению, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему. При соблюдении указанных в названных статьях требований арбитражный суд согласно части 3 статьи 127 АПК РФ выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Вместе с тем статьей 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству определением от 16.02.2009 на основании статей 126, 128 АПК РФ обоснованно оставил исковое заявление без движения ввиду неприложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

При этом истцу было предложено в срок до 10.03.2009 предоставить доказательства, подтверждающие возникновение обязательств между сторонами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В этой связи суд определением от 12.02.2009 правомерно возвратил исковое заявление ООО "Волгоградская фармацевтическая фабрика", поскольку последним в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Ссылка заявителя жалобы на представленную ООО "Волгоградская фармацевтическая фабрика" справку о состоянии дебиторской задолженности на 24.12.2007 является несостоятельной, поскольку из последней не усматривается ни даты, ни основания возникновения задолженности ООО "Тульская фармацевтическая фабрика" перед истцом, кроме того, судом данный документ оценивается критически, поскольку представлен в одностороннем порядке заинтересованным в исходе дела лицом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно статье 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. В связи с этим судом отклоняется довод заявителя жалобы об ограничении обжалуемым судебным актом права истца на судебную защиту.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. относится на заявителя - ООО "Волгоградская фармацевтическая фабрика".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2009 года по делу N А68-720/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская фармацевтическая фабрика" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская фармацевтическая фабрика" (400075, г. Волгоград, Аптечный проезд, 1, ИНН 3443055607) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина