Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 20АП-1755/2009

Город Тула

27 мая 2009 г.

Дело N А23-4095/08Г-6-222

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стадник Зайнап Габдулловны (N 20АП-1755/2009) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17 марта 2009 года по делу N А23-4095/08Г-6-222 (судья Бураков А.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Стадник Зайнап Габдулловны, г. Обнинск Калужской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Транзит", г. Обнинск Калужской области, Администрации города Обнинска Калужской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Геворкян Лусине Шагеновна, г. Обнинск Калужской области, о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Стадник З.Г., паспорт серия 2902 номер 357885 выдан ОВД города Обнинска Калужской области 28.02.2002 года; Воробьева Д.Ю. - представителя по доверенности от 22.07.2007 года;

от ООО "Р-Транзит": Волковой О.А. - директора на основании протокола общего собрания участников от 23.06.2008 года N 19;

от Администрации г. Обнинска: Лобачевой Ю.А. - представителя по доверенности от 30.12.2008 года N 01-23/2396;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стадник Зайнап Габдулловна (далее ИП Стадник З.Г.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Транзит" (далее ООО "Р-Транзит"), Администрации города Обнинска Калужской области о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 18.07.2008 года N 3-19-2008 земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:114, площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13а, заключенного ООО "Р-Транзит" и Администрацией города Обнинска Калужской области (том 1, л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Геворкян Лусине Шагеновна (том 2, л.д. 121-122).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 137-140).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела и принятии решения, ИП Стадник З.Г. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2009 года по настоящему делу и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме (том 3, л.д. 2-8).

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не является установленным законодательством объектом права. Отмечает, что поскольку данный земельный участок прошел кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", такой участок считается сформированным, а его границы установленными.

В обоснование своих доводов ссылается на часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона, а также постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 года N 660, утвердившее Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам.

Указывает, что внесение данных о его земельном участке в государственный земельный кадастр и наличие кадастрового номера свидетельствует о сформированности данного земельного участка и принадлежности к объектам права.

Обращает внимание на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2008 года по делу N А23-1800/08Г-19-149, которым установлено, что находящийся в его пользовании земельный участок, является объектом права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что в отношении данного земельного участка проводились землеустроительные работы, что подтверждено договором на производство землеустроительных работ от 24.08.1998 года N 301. Указывает, что приложением к данному договору является план земельного участка, в котором содержатся координаты поворотных точек границ этого участка. Отмечает, что межевание объектов землеустройства проводится после составления, согласования и утверждения проекта территориального землеустройства, в составе второго этапа работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков. В обоснование своих доводов ссылается на пункт 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 года N 105.

Заявитель считает, что фактическое наложение установленных на местности границ земельного участка ООО "Р-Транзит" на границы смежного с ним его земельного участка, подтверждается отчетом о наложении границ, подготовленным специализированной организацией - ПК "ГЕО". В связи с этим указывает на нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2008 года N З-19-2008. Отмечает, что в соответствии с отчетом ПК "ГЕО" в рамках данного договора было произведено фактическое отчуждение в пользу ООО "Р-Трназит" части земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:114 площадью 13 кв.м.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Калужской области искового заявления ИП Стадник З.Г. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Р-Транзит" представил письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2009 года по делу N А23-4095/08Г-6-222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 3, л.д. 23-24). Отметил, что земельный участок, предоставленный ИП Стадник З.Г., не может рассматриваться как самостоятельный объект ввиду того, что он не оформлен в соответствии с требованиями законодательства: не описаны в установленном порядке границы земельного участка, кадастровый номер ему был присвоен декларативно без проведения межевания.

Указал, что отсутствие факта наложения границ и проведения межевания земельного участка заявителя подтверждено судебными актами решением Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2008 года по делу N А23-1800/08Г-16-149, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2009 года. Обратил внимание, что заявитель жалобы не доказал, каким нормам закона или иным нормативным актам противоречит оспариваемая сделка.

В суд апелляционной инстанции представитель Администрации города Обнинска Калужской области также представил письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы. Указал, что считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению (том 3, л.д. 47-48). В обоснование своих доводов сослался на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 года по делу N А23-1761/08А-18-95, оставленное без изменения Федеральным арбитражным судом Центрального округа 30.03.2009 года. Указал, что данными судебными актами установлено, что постановление Администрации города Обнинска Калужской области от 24.12.2007 года N 1990-п "Об утверждении проекта границ земельного участка ООО "Р-Транзит" под магазином "Вишенка", расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13а" не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, соответствует нормам действующего законодательства. Считает, что Администрацией города Обнинска Калужской области при подготовке и заключении договора купли-продажи от 18.07.2008 года N З-19-2008 были соблюдены все необходимые требования действующего законодательства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилось.

С учетом мнения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали ее в полном объеме, просили решение Арбитражного суда Калужской области от 17 марта 2009 года по делу N А23-4095/08Г-6-222 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции представили копию свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, выданного истцу 08.04.2009 года серии 40 КЯ N 417998 (том 3, л.д. 21), пояснили, что перед получением данного за оформлением кадастрового паспорта не обращались.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Обнинска Калужской области с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда от 17.03.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Стадник З.Г. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Р-Транзит" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда от 17.03.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Стадник З.Г. - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 17 марта 2009 года по делу N А23-4095/08Г-6-222 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Товарищество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "РИТИС" (Продавец) и Стадник З.Г. (Покупатель) 08.07.1998 года заключили договор купли-продажи строения-помещения парикмахерской-магазина по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13 (том 1, л.д. 10).

По акту приема-передачи от 08.07.1998 года указанное помещение было передано в собственность ИП Стадник З.Г. (том 1, л.д. 11).

24.08.1998 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (Исполнитель) и Стадник З.Г. (Заказчик) заключили договор на производство землеустроительных работ N 301, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оформление землеустроительного дела по предоставлению земельного участка под помещения парикмахерской-магазина "Торговый комплекс" по ул. Курчатова, д. 13 (том 1, л.д. 15).

24.09.1998 года постановлением Администрации города Обнинска Калужской области N 783-П было определено переоформить на Стадник З.Г. право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,0548 га по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13 (том 1, л.д. 12).

Переход права собственности к Стадник З.Г. на нежилые помещения (парикмахерская-магазин), общей площадью 280,5 кв.м, расположенные по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13, был зарегистрирован 17.12.2001 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2002 года серии 40 ЕР N 077349 (том 1, л.д. 26).

Администрация города Обнинска Калужской области (Продавец) и ООО "Р-Транзит" (Покупатель) 18.07.2008 года заключили договор купли-продажи N 3-19-2008 земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:114, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13а, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях данного договора указанный земельный участок для торгово-коммерческой деятельности общей площадью 520 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (том 1, л.д. 35-36).

По акту приема-передачи от 18.07.2008 года указанный земельный участок передан ООО "Р-Транзит" (том 1, л.д. 36).

Постановлением Администрации города Обнинска Калужской области от 24.12.2007 года N 1990-П утвержден проект границ земельного участка ООО "Р-Транзит" площадью 520 кв.м под магазином "Вишенка", расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13а (том 1, л.д. 62). Данному участку присвоен кадастровый номер 40:27:030102:114 (том 1, л.д. 66).

Переход права собственности к ООО "Р-Транзит" на земельный участок с кадастровым номером 40:27:030102:114, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13а, был зарегистрирован 09.10.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2008 года серии 40 КЯ N 296245 (том 1, л.д. 129).

Ссылаясь на то, что в границы данного участка включена часть земельного участка площадью 1,38 кв.м, находящегося в бессрочном пользовании ИП Стадник З.Г., последняя обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Р-Транзит", Администрации города Обнинска Калужской области о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2008 года N 3-19-2008 земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:114, площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13а, заключенного между ООО "Р-Транзит" и Администрацией города Обнинска Калужской области (том 1, л.д. 4-7).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 64, статьями 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14, частью 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске (том 2, л.д. 137-140).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

В соответствии статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании статей 68 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В силу статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего в период спорных правоотношений) было предусмотрено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Выписка из государственного земельного кадастра от 14.09.2005 года N 27.2/05-1670 содержит сведения о том, что земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ИП Стадник З.Г., кадастровый номер 40:27:03 01 02:0041, имеет разрешенное использование: под помещениями парикмахерской-магазина "Торговый комплекс", площадью 548 кв.м, в графе 16 выписки "Особые отметки" указано: "площадь участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании" (том 1, л.д. 24).

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от 05.09.2008 года N 40/08-1-52061 следует, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 25).

С учетом изложенного ссылки заявителя жалобы на часть 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 года N 660, утвердившее Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, и указание на то, что внесение данных о земельном участке ИП Стадник З.Г. в государственный земельный кадастр и наличие кадастрового номера, свидетельствует о сформированности данного земельного участка и принадлежности его к объектам права, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Отсутствие границ земельного участка, находящегося в пользовании ИП Стадник З.Г., подтверждено также письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 13.01.2009 года N 499-ю, в котором указано, что на 13.01.2009 года землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного под помещением парикмахерской-магазином "Торговый комплекс" по ул. Курчатова, д. 13, в государственном фонде не имеется (том 2, л.д. 80).

В связи с этим довод заявителя жалобы о проведении в отношении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ИП Стадник З.Г., землеустроительных работ в соответствии с договором на производство землеустроительных работ от 24.08.1998 года N 301 и указание на приложение к данному договору плана земельного участка, в котором содержатся координаты поворотных точек границ этого участка, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, так как согласно пункту 3.1 указанного договора при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки землеустроительных работ с приложением к нему копии землеустроительного дела (том 1, л.д. 15), которое в материалах настоящего дела отсутствует.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный земельный участок не является объектом права, установленным законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при возможном формировании в соответствии с требованиями действующего законодательства земельного участка, находящегося в пользовании Стадник З.Г., площадь данного участка может быть уточнена, его границы могут быть установлены по иному и, как следствие, не возникнет вопроса о наложении границ одного земельного участка на другой.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ИП Стадник З.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 марта 2009 года по делу N А23-4095/08Г-6-222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стадник Зайнап Габдулловны, г. Обнинск Калужской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина