Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 20АП-1727/2009

г. Тула

Дело N А68-8899/2008-342/7

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Липковское" Коптелиной Л.Н. на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 марта 2009 года по делу N А68-8899/2008-342/7 (судья Шестопалова Т.А.), принятое

по иску конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Липковское" Коптелиной Л.Н.

к Администрации МО "Киреевский район",

третье лицо: Муниципальное образование г. Липки,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: Коновалова Н.Ф. - представителя по доверенности от 04.02.2009;

от ответчика: Жерздева С.В. - представителя по доверенности N 26 от 10.11.2008;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Липковское" Коптелина Л.Н. (далее - конкурсный управляющий Коптелина Л.Н.) обратилась с иском к администрации муниципального образования Киреевский район (далее - МО "Киреевский район") об истребовании из чужого незаконного владения и передачи по акту приема-передачи в хозяйственное ведение конкурсному управляющему МУП ЖКХ "Липковское" нежилых помещений, расположенных по адресу:

- Тульская область, г. Липки, ул. Советская, д. 15а.;

- Тульская область, г. Липки, ул. Советкая, д.28;

- здание ремонтного цеха - Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д. 1;

- детские ясли N 6 - Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д. 13а;

встроенных помещений, находящихся по адресу:

- Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д.22 (комната школьника);

- Тульская область, г. Липки, ул. Лермонтова, д. 14;

- Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д.24 (пульт охраны);

- Тульская область, г. Липки, магазин "УЮТ", Парикмахерская, Продукты, Универмаг;

- Тульская область, г. Липки, ул. Трудовая, д.37 (магазин "Теремок");

- Тульская область, г. Липки, ул. Трудовая, д.37 (магазин "Продукты");

- Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д.31 (магазин "Продукты");

- Тульская область, г. Липки, ул. Лермонтова, д.8 (магазин "Виктория");

а также оборудования: электродвигатель 18,5 квт. Х 3000 об.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16-19 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично: из чужого незаконного владения истребованы следующие нежилые помещения: здание ремонтного цеха, расположенного по адресу: г. Липки, Тульской области, Киреевский район, ул. Октябрьская, д. 1; детские ясли N 6, расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Липки, ул. Октябрьская, д.13б; (11/25 доли от площади - 492,5 кв.м.); встроенное помещение - магазин "УЮТ", парикмахерская, продукты, универмаг (площадью 489,30 кв.), по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Липки, ул. Советсткая, д.2а. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий Коптелина Л.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г. Липки, ул. Советская, д. 15а.; Тульская область, г. Липки, ул. Советская, д.28; Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д.22 (комната школьника); Тульская область, г. Липки, ул. Лермонтова, д. 14; Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д.24 (пульт охраны); Тульская область, г. Липки, ул. Трудовая, д.37 (магазин "Теремок"); Тульская область, г. Липки, ул. Трудовая, д.37 (магазин "Продукты"); Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д.31 (магазин "Продукты"); Тульская область, г. Липки, ул. Лермонтова, д.8 (магазин "Виктория") отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом при вынесении решения не были исследованы все необходимые обстоятельства, а также не установлены факты, имеющие значение для дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оспариваемым решением нарушается принцип обязательности судебных актов, поскольку решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2677/06-214/10 суд обязал главу МО "Киреевский район" Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП ЖКХ "Липковское".

Заявитель считает, что факт изъятия имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Липковское" на основании постановления администрации МО "Киреевский район" N 823 от 09.08.2005 свидетельствует о принадлежности спорного имущества именно МУП ЖКХ "Липковское" на праве хозяйственного ведения.

Кроме этого, заявитель указывает, что в решении суда содержится вывод о том, что встроенные помещения не передавались, однако в части встроенного помещения - магазина "УЮТ", парикмахерской, продуктов и универмага исковые требования удовлетворены.

Также заявитель считает, что на основании постановления администрации МО "Киреевский район" N 1382 от 15.12.2006 муниципальному образованию предписано вернуть МУП ЖКХ "Липковское" все имущество, которое было изъято, а не только здание ремонтного цеха.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии из чужого незаконного владения нежилых помещений, при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации Киреевского района Тульской области N 973 от 21.12.1995 (т.1, л.д.33-34) на базе коммунального предприятия в г. Липки было создано муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Липковское" (далее - МУП ЖКХ "Липковское").

В соответствии с п.3 указанного постановления в хозяйственное ведение созданного предприятия был передан жилой фонд г. Липки в количестве 566 домов общей площадью 173 395 кв.м., жилой площадью 110 879 кв.м., а также 3 единицы котельных и другие объекты инженерной инфраструктуры.

По договору от 02.04.2003(т.1, л.д.36-38) и акту приема - передачи, являющемуся приложением к указанному договору (т.1, л.д.40-45), МУП ЖКХ "Липковское" на праве хозяйственного ведения было передано имущество производственного назначения.

На основании постановления администрации МО "Киреевский район" за N 823 от 09.08.2005 движимое и недвижимое имущество было изъято из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Липковское" и передано в хозяйственное ведение МУП "Киреевская управляющая компания"(т.1, л.д. 46).

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2677/06-214/10 постановление N 823 было признано незаконным. В связи с чем постановлением главы администрации МО "Киреевский район" N 1382 указанное постановление было отменено.

Постановлением главы администрации МО "Киреевский район" N 848 от 25.07.2007 было принято решение о принятии в казну МО "Киреевский район" только жилищного фонда (т.1, л.д.20).

30.05.2008 конкурсным управляющим Коптелиной Л.Н. направлено письмо в адрес главы МО "Киреевский район" с требованием о передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений и оборудования (т.1, л.д.9).

Администрация МО "Киреевский район" в ответ на требование конкурсного управляющего, сообщила, что встроенные нежилые помещения включены в реестр муниципальной собственности (т.1, л.д.10).

Поскольку из хозяйственного ведения вопреки решению суда по делу N А68-2б77/06-214/10 было изъято недвижимое имущество и оборудование, указанное в иске, а также по причине того, что отчуждение имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Липковское" в пользу казны МО "Киреевский район" не будет способствовать соразмерному удовлетворению требований конкурсных кредиторов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что часть объектов необходимо изъять из чужого незаконного владения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований о возврате остальных объектов, суд первой инстанции исходил из того, что данные объекты изначально не передавались истцу на праве хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Киреевского района Тульской области N 973 от 21.12.1995 (т.1, л.д.33-34) на базе коммунального предприятия в г. Липки было создано МУП ЖКХ "Липковское", которому был передан жилой фонд г. Липки в количестве 566 домов общей площадью 173 395 кв.м., жилой площадью 110 879 кв.м., а также 3 единицы котельных и другие объекты инженерной инфраструктуры.

По договору от 02.04.2003 и акту приема - передачи, являющемуся приложением к указанному договору, МУП ЖКХ "Липковское" на праве хозяйственного ведения было передано имущество производственного назначения.

Как видно из указанного акта приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: Тульская область, г. Липки, ул. Советская, д.28; Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д.22 (комната школьника); Тульская область, г. Липки, ул. Лермонтова, д. 14; Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д.24 (пульт охраны); Тульская область, г. Липки, ул. Трудовая, д.37 (магазин "Теремок"); Тульская область, г. Липки, ул. Трудовая, д.37 (магазин "Продукты"); Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д.31 (магазин "Продукты"); Тульская область, г. Липки, ул. Лермонтова, д.8 (магазин "Виктория") МУП ЖКХ "Липковское" на праве хозяйственного ведения не передавались.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренного законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку указанные выше нежилые помещения не передавались на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Липковское", судебная коллегия приходит к выводу, что истец не вправе требовать возвращения указанного имущества из чужого незаконного владения.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Липки, ул. Советская, д. 15а, переданное на праве хозяйственного ведения по договору от 02.04.2003 (т.1, л.д.36-38), постановлением главы администрации МО "Киреевский район" от 09.08.2005 N 823 не изымалось из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Липковское". Доказательств фактического нахождения имущества у ответчика в деле не имеется.

Исходя из этого, исковые требования в отношении указанного нежилого помещения также не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г. Липки, ул. Советская, д. 15а.; Тульская область, г. Липки, ул. Советская, д.28; Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д.22 (комната школьника); Тульская область, г. Липки, ул. Лермонтова, д. 14; Тульская область, г. Липки, ул. Октябрьская, д.24 (пульт охраны); Тульская область, г. Липки, ул. Трудовая, д.37 (магазин "Теремок"); Тульская область, г.Липки, ул. Трудовая, д.37 (магазин "Продукты"); Тульская область, г.Липки, ул. Октябрьская, д.31 (магазин "Продукты"); Тульская область, г.Липки, ул. Лермонтова, д.8 (магазин "Виктория").

При изложенных обстоятельствах несостоятельным является довод заявителя о том, что факт изъятия имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Липковское" на основании постановления администрации МО "Киреевский район" N 823 от 09.08.2005 свидетельствует о принадлежности спорного имущества именно МУП ЖКХ "Липковское" на праве хозяйственного ведения.

При этом, доводы заявителя, касающиеся нарушения принципа обязательности судебных актов, а также нарушения прав и законных интересов МУП ЖКХ "Липковское" подлежат отклонению, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.

Ссылка заявителя на то, что в решении суда содержится вывод о том, что встроенные помещения не передавались, однако в части истребования встроенного помещения - магазина "УЮТ", парикмахерской, магазина продуктов, универмага исковые требования удовлетворены, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку не влияет на рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Довод заявителя о том, что на основании постановления администрации МО "Киреевский район" N 1382 от 15.12.2006 МО "Киреевский район" предписано вернуть МУП ЖКХ "Липковское" все имущество, которое было изъято, а не только здание ремонтного цеха подлежит отклонению, поскольку возвращение иного имущества не входит в предмет исковых требований, и не может рассматриваться в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 16-19 марта 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 марта 2009 года по делу N А68-8899/2008-342/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Липковское", г. Липки Тульской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.В. Каструба