Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 20АП-1986/2009

г. Тула

08 июня 2009 г.

Дело N А54-1607/2009-С20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Семченковой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 апреля 2009 года по делу N А54-1607/2009 С20 (судья Белов Н.В.), принятое по заявлению ИП Семченковой Татьяны Геннадьевны

к Административной комиссии при Главном управлении контроля и Государственного административно-технического надзора Рязанской области

об оспаривании постановления N 09-01-209 от 25.03.2009 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семченкова Татьяна Геннадьевна (далее - Предприниматель, ИП Семченкова Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области, г. Рязань (далее Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 09-01-209 от 25.03.2009 о наложении штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с данным судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору субаренды от 01.01.2009 N 150 предприниматель Семченкова Т.Г. арендует у ОАО "РЗЖБИ-2" нежилое помещение на первом этаже здания, расположенное по адресу: г. Рязань, ул.Островского, д. 105 А, площадью 26,3 кв.м для розничной торговли.

19.02.2009 в 12 час. 30 мин. специалистом Управления административно- технической инспекции Бочковой Т.В. в присутствии продавца магазина "Дыхание Востока" Дружининой И.М. проведено обследование территории - тротуара, прилегающего к магазину "Дыхание Востока" по адресу: г.Рязань, ул.Островского, д. 105 А.

Проверкой установлено, что территория, прилегающая к магазину "Дыхание Востока" по ул. Островского, д. 105 А, не убрана от наледи и не обработана специальной противогололедной смесью. По данному нарушению 19.02.2009 составлен акт N 238/б проверки выполнения "Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г.Рязани", который 19.02.2009 получен продавцом предпринимателя Семченковой Т.Г. Дружининой И.М.

16.03.2009 должностным лицом ОБЭП ОМОБ г. Рязани в присутствии предпринимателя Семченковой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 62ФЛ 039665. Предприниматель в объяснениях в данном протоколе пояснила, что снег она убирает самостоятельно и регулярно; в связи с обильным снегопадом не успела своевременно убрать территорию. В протоколе об административном правонарушении от 16.03.2009 N 62ФЛ 039665 указано, что предприниматель Семченкова Т.Г. уведомлена о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении на административную комиссию в 14 час. 10 мин. 25.03.2009 по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 9. Протокол об административном правонарушении N 62ФЛ 039665 от 16.03.2009 получен предпринимателем 16.03.2009 лично.

25.03.2009 административным органом в отсутствие предпринимателя Семченковой Т.Г. составлен протокол N 09-01-209 рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 09-01-209 по делу об административном правонарушении о назначении предпринимателю Семченковой Т.Г. административного наказания в виде штрафа размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008, в связи с нарушением п.п. 2.25, 2.26 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 N 781.

Не согласившись с постановлением N 09-01-209 по делу об административном правонарушении от 25.03.2009, предприниматель Семченкова Т.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 6.3 закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как установлено п.2.14 Правил благоустройства, чистоты и порядка, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781 (далее - Правила) руководители торговых организаций обеспечивают уборку и вывоз мусора с территорий, включая прилегающие к границам зданий, строений, сооружений и ограждений в 15-метровой зоне по периметру.

В соответствии с п. 2.25 Правил зимняя уборка улиц, тротуаров и дорог заключается в своевременном удалении свежевыпавшего, а также уплотненного снега и наледи. Тротуары зачищаются до асфальта; снег и скол льда собирают в валы вдоль лотка на расстоянии от 0,5 до 1 метра от бордюрного камня и вывозят на специальные участки, определенные МУ "Дирекция благоустройства города" по согласованию с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области. Временное складирование снега и наледи допускается на зеленой зоне или на тротуаре (прилотковой части) на срок не более 3 суток после окончания снегопада. Места складирования должны быть оборудованы табличками и указателями.

В силу п. 2.26 Правил для предотвращения образования снежно-ледяного наката, а также при гололеде дорожные покрытия и тротуары обрабатываются специальной смесью. При применении химических реагентов необходимо строго придерживаться установленных норм их распределения.

Периодичность выполнения основных операций по уборке устанавливается МУ "Дирекция благоустройства города" в зависимости от значимости (категорий) улиц. Тротуары убираются ежедневно до 7 часов утра (п.2.29 Правил).

Факт не обеспечения предпринимателем Семченковой Т.Г. своевременного удаления наледи и обработки специальной противогололедной смесью территории, прилегающей к магазину "Дыхание Востока" в г. Рязани, на ул.Островского, д. 105 А, установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что вменяемое ей правонарушение является длящимся, не может быть принят во внимание судом, поскольку такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок предусмотренных законом мероприятий, не может относиться к категории длящихся правонарушений, и считается оконченным с момента истечения срока, установленного нормативным актом.

Ссылка предпринимателя в жалобе на то обстоятельство, что административным органом не установлен момент выпадания снега, в связи с чем, по мнению предпринимателя, нельзя утверждать, что имело место само бездействие, не принимается во внимание, так как предприниматель привлечен к ответственности не за не уборку снега, а за не удаление наледи.

Доводу жалобы о необходимости выдачи административным органом предписания на устранение выявленного правонарушения судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела по существу, с которой апелляционная инстанция согласна.

Кроме того, как установлено судом, ранее предприниматель Семченкова Т.Г. привлекалась Арбитражным судом Рязанской области за аналогичное правонарушение к административной ответственности в виде предупреждения (решение от 03.04.2009 по делу N А54-1335/2009).

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2009 года по делу N А54-1607/2009-С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская В.Н. Стаханова