Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 20АП-2021/2009

г. Тула

16 июня 2009 г.

Дело N А62-6634/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 14.04.2009 по делу N А62-6634/2008 (судья Борисова Л.В.)

по заявлению ОАО "ЭлС"

к МИФНС России N 1 по Смоленской области

о признании незаконным бездействия налогового органа,

при участии:

от заявителя: Антоненко А.Б. директора, Бесединой Л.В. по доверенности,

от ответчика: Михальковой И.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.06.2009.

ОАО "ЭлС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непредоставлении расчета по пеням и штрафам по налогам и сборам, включенным в реструктурируемую кредиторскую задолженность согласно решению Межрайонной ИМНС России N 1 по Смоленской области от 14.12.2001 N 22, и обязании Инспекции внести изменения в решение Межрайонной ИМНС России N 1 по Смоленской области от 14.12.2001 N 22 в части исключения сумм задолженности по пеням и штрафам в полном объеме.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2009 требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непредоставлении расчета по пеням и штрафам по налогам и сборам, включенным в реструктурируемую кредиторскую задолженность по решению Межрайонной ИМНС России N 1 по Смоленской области от 14.12.2001 N 22. Суд также обязал Инспекцию внести изменения в решение от 14.12.2001 N 22 о предоставлении Обществу права реструктуризации кредиторской задолженности по пеням и штрафам по налогам и сборам в части исключения пеней и штрафов в сумме 10445054 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, решением Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Смоленской области от 14.12.2001 N 22 Обществу предоставлено право реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам в сумме 25141681 руб., по региональным налогам и сборам в сумме 580761 руб., по местным налогам и сборам в сумме 158612 руб. при условии обязательной уплаты текущих платежей и соблюдения погашения задолженности согласно прилагаемым графикам.

Приказом Федеральной налоговой службы от 18.11.2004г. N САЭ-3-15/90 (л.д. 110-114) Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Смоленской области реорганизована путем преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области.

21 октября 2008 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении расчета по пеням и штрафам по налогам и сборам, включенным в реструктурируемую кредиторскую задолженность по решению от 14.12.2001 N 22.

Письмом от 28.10.2008 N 10-22/25958 Инспекция отказала Обществу в предоставлении расчета по пеням и штрафам в связи с тем, что подача заявления о предоставлении права на реструктуризацию свидетельствует о признании заявителем факта наличия задолженности по пеням и штрафам и согласии со сроками образования и правомерностью начисления пени.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам установлены Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок).

Исходя из положений п.1, п.4 Порядка обязанность исчисления размера пеней и штрафов, включаемых в решение о реструктуризации задолженности, возложена на налоговый орган.

В силу подпунктов 4 и 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать налогоплательщиков о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, осуществлять по заявлению налогоплательщиков совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Таким образом, в силу прямого указания НК РФ на налоговые органы возложена обязанность предоставлять налогоплательщику по его заявлению расчет подлежащих уплате налогов, пеней и штрафов, вследствие чего бездействие Инспекции, выразившееся в непредоставлении расчета по пеням и штрафам по налогам и сборам, включенным в реструктурируемую кредиторскую задолженность согласно решению Межрайонной ИМНС России N 1 по Смоленской области от 14.12.2001 N 22, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Довод жалобы о том, что подача заявления о предоставлении права на реструктуризацию свидетельствует о признании заявителем факта наличия задолженности по пеням и штрафам и согласии со сроками образования и правомерностью начисления пеней, вследствие чего у налогового органа отсутствует обязанность по предоставлению расчета, по названным основаниям отклоняется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя об обязании Инспекции внести изменения в решение от 14.12.2001 N 22 о предоставлении Обществу права реструктуризации кредиторской задолженности по пеням и штрафам по налогам и сборам в части исключения пеней и штрафов в сумме 10445054 руб.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налогоплательщиком в суд представлен бухгалтерский баланс на 01.01.2002 и отчет о прибылях и убытках за 2001 г., из которых следует, что задолженность заявителя перед бюджетом по 68 счету (код строки 626) составляла на начало отчетного периода (01.01.2001) 15436000 руб., на конец отчетного периода (31.12.2001) 15144000 руб.

Указанная отчетность поступила в налоговый орган 28.03.2002, что подтверждается соответствующей отметкой.

Каких-либо доводов и документов, указывающих на недостоверность содержащихся в бухгалтерской отчетности сведений, налоговым органом не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Закона одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним -инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, предусмотрено, что Счет 68 "Расчеты по налогам и сборам" предназначен для обобщения информации о расчетах с бюджетами по налогам и сборам, уплачиваемым организацией, и налогам с работниками этой организации.

Счет 68 "Расчеты по налогам и сборам" кредитуется на суммы, причитающиеся по налоговым декларациям (расчетам) ко взносу в бюджеты.

По дебету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" отражаются суммы, фактически перечисленные в бюджет, а также суммы налога на добавленную стоимость, списанные со счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям".

Таким образом, по счету 68 аккумулируется задолженность налогоплательщика бюджету по всем налогам и сборам, включая пени и штрафы.

Из указанной бухгалтерской отчетности Общества следует, что задолженность по пеням и штрафам в сумме 10445054 руб. в нем не указана.

Опровергающих указанные сведения доказательств налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части исключения из решения от 14.12.2001 N 22 пеней и штрафов в сумме 10445054 руб. является правомерным.

Довод жалобы о том, что подписание Обществом соглашения об утверждении графиков погашения задолженности свидетельствует о согласии налогоплательщика со сроками образования и правомерностью начисления пеней, отклоняется, поскольку даже в случае такого согласия налогоплательщик не утрачивает право на уточнение подлежащих уплате сумм налога, пеней и штрафа в дальнейшем в случае установления неправомерного включения в состав задолженности сумм налогов, пеней и штрафов.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что спорная задолженность была подтверждена данными лицевого счета налогоплательщика, а срок хранения карточек лицевого счета истек в силу Приказа МНС РФ от 21.04.2004 N САЭ-3-18/297@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" (далее - Перечень), согласно которому срок хранения карточек лицевого счета составляет 5 лет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Во-первых, в силу инструкции N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной приказом Госналогслужбы России от 15.04.1994 N ВГ-3-13/23 (действующей на момент вынесения решения о реструктуризации), лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, отражение в лицевом счете сумм налогов и пеней само по себе не является надлежащим подтверждением наличия у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам.

Доказательств вынесения предусмотренных налоговым законодательством актов, подтверждающих наличие у налогоплательщика спорной недоимки, в частности, решений по результатам проверок, требований об уплате налога, налоговым органом не представлено, в то время как бремя доказывания правомерности доначисления недоимки в силу ст.ст. 65,200 АПК РФ возложено на него.

Во-вторых, в соответствии со п. 2.11 Перечня, исчисление срока хранения документов производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством. Поскольку расчеты с налогоплательщиком не окончены, течение срока хранения карточек лицевого счета налогоплательщика вообще не начиналось.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об исключении задолженности по пене и штрафу, прежде всего учитывает то обстоятельство, что в суде первой инстанции налоговому органу было предложено произвести сверку расчетов. Однако от такой сверки Инспекция отказалась ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности. Указанное обстоятельство налоговым органом подтверждено и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2009 по делу N А62-6634/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова