Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 20АП-2061/2009

город Тула

09 июня 2009 г.

Дело N А54-2295/2007 С 11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный N 20АП-2061/2009) открытого акционерного общества "Михайловремтехпредприятие", Рябова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2009 года по делу N А54-2295/2007 С11 (судья Калинина В.А.), принятое

по исковому заявлению Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, г. Михайлов Рязанской области,

к открытому акционерному обществу "Михайловремтехпредприятие", г. Михайлов Рязанской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Михайловский Жилсервис", г. Михайлов Рязанской области, открытое акционерное общество "Михайловское АТП", г. Михайлов Рязанской области, Рябов Юрий Алексеевич, г. Москва,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крючкова Д.Н. - представителя по доверенности от 25.02.2009 года;

от ответчика: конкурсного управляющего Мордвинова С.И. - на основании определений Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2005 года и 10.02.2009 года по делу N А54-1146/2005 С19; Козлова В.П. - представителя по доверенности от 11.01.2009 года N 1;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области и третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Михайловский муниципальный район" Рязанской области (далее - Администрация МО "Михайловский муниципальный район" Рязанской области, МО "Михайловский муниципальный район" Рязанской области) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, к открытому акционерному обществу "Михайловремтехпредприятие" (далее - ОАО "Михайловремтехпредприятие") в лице конкурсного управляющего Мордвинова Сергея Ивановича, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Михайловский Жилсервис" (далее - МУП "Михайловский Жилсервис"), о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Михайловремтехпредприятие" на здание конторы, литера А, назначение - конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права выдано 21.12.2006 года серии 62 МГ N 449111) (том 1, л.д. 3-7).

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2007 года и от 02.02.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Михайловское АТП" (далее - ОАО "Михайловское АТП") и Рябов Юрий Алексеевич (том 2, л.д. 29-31; том 3, л.д. 151-154).

В предварительном судебном заседании 31.07.2007 года представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об уточнении исковых требований, просил признать недействительным зарегистрированное за ОАО "Михайловремтехпредприятие" право собственности на здание конторы, литера А, назначение - конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права выдано 21.12.2006 года серии 62 МГ N 449111), а также признать за МО "Михайловский муниципальный район" Рязанской области право собственности на первый этаж здания конторы, литера А, назначение - конторское, площадью 136,3 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1. Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению (том 2, л.д. 42-43, 148-154).

25.02.2009 года от ОАО "Михайловремтехпредприятие" в Арбитражный суд Рязанской области поступило встречное исковое заявление со следующими требованиями:

1. Признать право собственности ОАО "Михайловремтехпредприятие" на здание конторы, литера А, назначение - конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права выдано 21.12.2006 года серии 62 МГ N 449111).

2. Признать недействительными:

- постановление от 22.05.2003 года N 157 "О приемке в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО "Михайловремтехпредприятие" с приложениями N 1, 2, 3;

- акт приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы ОАО "Михайлов РТП" в муниципальную собственность МО "Михайловский район" Рязанской области от 22.05.2003 года;

- акт приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы ОАО "Михайловремтехпредприятие" в муниципальную собственность МО "Михайловский район" Рязанской области от 22.05.2003 года;

- решение Михайловской районной Думы от 27.10.2005 года N 71;

- договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Михайловский Жилсервис" от 01.01.2005 года в части закрепления здания конторы, литера А, назначение - конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1, под N 314 приложения к договору.

3. Выдать исполнительный лист гражданину Рябову Ю.А. на получение в натуре первого этажа конторы, литеры А, А1, назначение - конторское, общей площадью 11,8 кв.м, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1, владельцу по договору купли-продажи от 12.01.2007 года N 1 и акту приема-передачи от 12.02.2007 года;

4. Исключить из реестра муниципальной собственности Михайловского района запись о праве на первый этаж здания конторы, литера А, назначение - конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1; признать недействительным правовое основание, использованное Комитетом по управлению муниципальным имуществом, для внесения записи на первый этаж здания конторы в реестр муниципальной собственности Михайловского района (том 4, л.д. 4-16).

В судебном заседании 03.03.2009 года представитель ОАО "Михайловремтехпредприятие" уточнил встречные исковые требования, заменив первоначальный встречный иск новым от 02.03.2009 года о защите права собственности, а именно: просил суд не применять ненормативный акт органа местного самоуправления - постановление от 22.05.2003 года N 157 "О приемке в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО "Михайловремтехпредприятие" с приложениями N 1, 2, 3; восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности, актом приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы, принадлежащих ОАО "Михайловремтехпредприятие", в муниципальную собственность МО "Михайловский район" от 22.05.2003 года; пресечь действия, нарушающие право собственника (том 4, л.д. 78-89).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2009 года встречное исковое заявление ОАО "Михайловремтехпредприятие" возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 4, л.д. 17-20).

23.03.2009 года от ОАО "Михайловремтехпредприятие" в Арбитражный суд Рязанской области поступило встречное исковое заявление со следующими требованиями: обязать Администрацию МО "Михайловский муниципальный район" Рязанской области передать недвижимое имущество - 1-й этаж здания конторы, литера А, назначение - конторское, площадью - 135,3 кв.м во владение и пользование ОАО "Михайловремтехпредприятие" (том 4, л.д. 114-116).

Определением суда от 23.03.2009 года встречное исковое заявление возвращено ОАО "Михайловремтехпредприятие" на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 4, л.д. 117-119).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2009 года признано право собственности муниципального образования "Михайловский муниципальный район" Рязанской области на помещения общей площадью 135,3 кв.м, расположенные на первом этаже здания конторы, литера А, назначение конторское, по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1, в том числе помещение N 1 площадью 12,3 кв.м, помещение N 2 площадью 12,6 кв.м, помещение N 3 площадью 22,7 кв.м, помещение N 4 площадью 9,2 кв.м, помещение N 5 площадью 11,2 кв.м, помещение N 6 площадью 12,7 кв.м, помещение N 7 площадью 31,5 кв.м, помещение N 8 площадью 7,2 кв.м, помещение N 9 площадью 5,3 кв.м, помещение N 10 площадью 8,1 кв.м, помещение N 11 площадью 2,5 кв.м, а также признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Михайловремтехпредприятие" на здание конторы, литера А, назначение конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1 (том 4, л.д. 145-154).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, конкурсный управляющий ОАО "Михайловремтехпредприятие" Мордвинов С.И. и Рябов Ю.А. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить обжалуемое решение суда полностью, в удовлетворении исковых требований истца отказать, производство по делу прекратить, отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Арбитражного суда Рязанской области об обеспечении иска от 06.06.2007 года (том 5, л.д. 2-4).

По мнению заявителей, применение судом первой инстанции статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, так как спорное имущество было передано из собственности ответчика непосредственно в собственность истца по акту приема-передачи от 22.05.2003 года объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы, принадлежащих ОАО "Михайлов РТП", в муниципальную собственность МО "Михайловский муниципальный район" Рязанской области. Ссылаясь на данный акт приема-передачи и письмо ОАО "Михайловремтехпредприятие" от 20.05.2003 года N 07-21, отмечают, что в рассматриваемом случае имела место сделка дарения. В связи с этим акт приема-передачи от 22.05.2003 года как сделка дарения, по мнению заявителей, должен был быть зарегистрирован. Обращают внимание на то, что поскольку указанная регистрация не была произведена, то сделка является незаключенной.

В обоснование своих доводов ссылаются на Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8. Указывают, что из акта приема-передачи от 22.05.2003 года видно, что ответчик передал истцу только часть здания конторы, а именно - первый этаж. Отмечают, что в акте приема-передачи имущества от 22.05.2003 года не содержатся данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому.

По мнению заявителей, состав участников дела N А54-5081/2007 С12 и дела N А54-2295/2007 С 11 различен, в связи с чем часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть применена. Считают, что представленная истцом выписка из реестра муниципальной собственности на первый этаж здания конторы является недопустимым доказательством, при этом ссылаются на часть 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", указывают, что решение совета директоров ОАО "Михайловремтехпредприятие" от 09.04.2003 года N 4 является незаконным, поскольку состав директоров является нелегитимным.

Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области и третьи лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью, в удовлетворении исковых требований истца отказать, отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Арбитражного суда Рязанской области об обеспечении иска от 06.06.2007 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО "Михайловский муниципальный район" Рязанской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2009 года по делу N А54-2295/2007 С11 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В результате приватизации государственного предприятия Михайловское предприятие "Агропромсервис" было создано ОАО "Михайловремтехпредприятие", при этом в состав приватизируемого имущества было включено здание конторы 1929 года ввода в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалы дела планом приватизации (том 3, л.д. 4-13).

9 апреля 2003 года состоялось заседание совета директоров ОАО "Михайловремтехпредприятие", на котором было принято решение о передаче муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" первого этажа здания конторы, ассенизационной машины, спецмашины ГАЗ-53, мастерской N 3, водопроводной сети, водонапорной башни, артезианской скважины и очистных сооружений, что подтверждается протоколом N 4 от 09.04.2003 года (том 1 л.д. 11).

20 мая 2009 года ОАО "Михайловремтехпредприятие" обратилось письмом N 01-27 к Главе муниципального образования "Михайловский район" Рязанской области с просьбой осуществить передачу указанного имущества (том 1, л.д. 12).

22 мая 2003 года Главой муниципального образования "Михайловский район" Рязанской области принято постановление N 157 "О приемке в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО "Михайловремтехпредприятие", согласно которому в муниципальную собственность принято принадлежащее обществу имущество, указанное в Приложениях N 1, 2, 3, в том числе здание мастерской N 3 и первый этаж здания конторы (том 1 л.д. 13-15).

ОАО "Михайловремтехпредприятие" и муниципальное образование "Михайловский район" Рязанской области 22.05.2003 года составили акт приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы, принадлежащих ОАО "Михайловремтехпредприятие", в том числе спорного объекта недвижимости, в муниципальную собственность МО "Михайловский район" Рязанской области (том 1, л.д. 17-19).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2005 года по делу N А54-1146/2005 С6 ОАО "Михайловремтехпредприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (том 2, л.д. 8-9).

Определением суда от 19.09.2005 года по делу N А54-1146/2005 С6 конкурсным управляющим утвержден Мордвинов С.И. (том 5, л.д. 30).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2009 года по делу N А54-1146/2005 С19 срок конкурсного производства продлен до 09.06.2009 года (том 5, л.д. 31-32).

С целью формирования конкурсной массы конкурсным управляющим произведена государственная регистрация права собственности на целое здание конторы, литера А, назначение - конторское, общая площадь 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23-го Партсъезда, д. 1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ N 449111 от 21.12.2006 года (том 1, л.д. 25).

Спорное здание ответчиком было выставлено на торги и приобретено Рябовым Ю.А. по договору купли-продажи от 12.01.2007 года N 1, при этом право собственности Рябова Ю.А. на данный объект недвижимости зарегистрировано не было (том 3, л.д. 145).

Полагая, что спорный объект недвижимости является собственностью МО "Михайловский муниципальный район" Рязанской области и зарегистрированное на него право собственности незаконно, Администрация МО "Михайловский муниципальный район" Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, ОАО "Михайловремтехпредприятие" в лице конкурсного управляющего Мордвинова Сергея Ивановича, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП"Михайловский Жилсервис", ОАО "Михайловское АТП", Рябова Ю.А., с учетом уточнения, о признании недействительным зарегистрированного за ОАО "Михайловремтехпредприятие" права собственности на здание конторы, литера А, назначение - конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права выдано 21.12.2006 года серии 62 МГ N 449111), и признании за МО "Михайловский муниципальный район" Рязанской области права собственности на первый этаж здания конторы, литера А, назначение - конторское, площадью 136,3 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1 (том 1, л.д. 3-7, том 2, л.д. 42-43, 148-154).

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь статьями 11, 12, 131, 153, 209, 218, 235, 236, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и удовлетворил иск (том 4, л.д. 145-154). Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" 22.05.2003 года Главой муниципального образования "Михайловский район" Рязанской области принято постановление N 157 "О приемке в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО "Михайловремтехпредприятие", согласно которому в муниципальную собственность принято принадлежащее обществу имущество, указанное в Приложениях N 1, 2, 3, в том числе первый этаж здания конторы.

Согласно пунктам 2 и 4 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

При передаче указанных объектов передается также необходимая для их эксплуатации техническая документация.

В перечнях объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района), приводятся официальные наименования объектов по каждому предприятию.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Михайловремтехпредприятие" и МО "Михайловский район" Рязанской области 22.05.2003 года составлен акт приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы, принадлежащих ОАО "Михайловремтехпредприятие", в том числе спорного объекта недвижимости, в муниципальную собственность МО "Михайловский район" Рязанской области (том 1, л.д. 17-19). При этом в данном акте приема-передачи содержатся сведения о месте расположения объекта, годе ввода объекта в эксплуатацию, его балансовой и остаточной стоимости, а также стоимости износа.

Указанный акт с передающей стороны (ОАО "Михайловремтехпредприятие") подписан генеральным директором Погониным А.С., управляющим Москвитиным В.И. и главным бухгалтером Копыловой Т.Н. Передача спорного имущества произведена на основании решения совета директоров ОАО "Михайловремтехпредприятие" от 09.04.2003 года и по письму генерального директора ОАО "Михайловремтехпредприятие" от 20.05.2003 года N 07-27 (том 1, л.д. 12, 17-19, том 4, л.д. 136).

Судом первой инстанции правильно установлено, что сделка по передаче имущества соответствует требованиям действующего законодательства на момент передачи имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Михайловремтехпредприятие" отказалось от спорного имущества и передало его в муниципальную собственность. Указанное имущество было принято истцом по акту приема-передачи и внесено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 09.07.2007 года (том 2, л. д. 3).

Таким образом, право муниципальной собственности на спорное имущество возникло в силу статей 218 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2008 года по делу N А54-5081/2007 С 12 в иске ОАО "Михайловремтехпредприятие" к муниципальному образованию "Михайловский район" Рязанской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рябова Ю.А., о признании недействительным акта приема-передачи имущества от 22.05.2003 года, оцененного как сделка по безвозмездной передаче имущества, отказано (том 3, л.д. 101-102).

Вывод суда первой инстанции о преюдициальности указанного обстоятельства судом апелляционной инстанции признается правильным, а довод заявителей о том, что состав участников дела N А54-5081/2007 С12 и дела N А54-2295/2007 С 11 различен и применение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Кроме того, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2008 года по делу N А54-5081/2007 С 12 является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение заявителями жалобы акта приема-передачи спорного имущества в качестве сделки дарения судом апелляционной инстанции признается не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что с момента передачи спорных помещений здания конторы в муниципальную собственность МО "Михайловский район" Рязанской области данное муниципальное образование несло бремя расходов по содержанию части здания, занимаемого муниципальным предприятием для осуществления деятельности по содержанию жилищного фонда и оказанию коммунальных услуг населению (том 2, л.д. 70-127).

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта передачи ОАО "Михайловремтехпредприятие" спорных помещений МО "Михайловский район" Рязанской области судом апелляционной инстанции признается правильным.

Кроме того, судом установлено, что на момент государственной регистрации ОАО "Михайловремтехпредприятие" права собственности на здание конторы, литера А, назначение - конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1, фактически существовал не один объект недвижимости, как его зарегистрировал ответчик, а два объекта, состоящих из нескольких отдельных помещений, расположенных на первом и втором этажах здания, принадлежащих двум различным правообладателям.

При этом с признанием права собственности на часть здания невозможно сохранение ранее зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - целое здание в связи с разделением его на вновь образованные объекты и прекращением права ответчика на спорную часть здания.

Кроме того, на момент проведения государственной регистрации права собственности на спорное здание ОАО "Михайловремтехпредприятие" уже распорядилось спорным объектом недвижимости, передав его по акту приема - передачи от 22.05.2003 года в муниципальную собственность. Поэтому государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком, произведенная 21.12.2006 года, в то время, когда он в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации уже утратил право собственности, является незаконной.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о недействительности зарегистрированного за ОАО "Михайловремтехпредприятие" права собственности на здание конторы, литера А, назначение - конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования Администрации МО "Михайловский муниципальный район" Рязанской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Михайловремтехпредприятие" на целое здание конторы, литера А, назначение конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1, судом апелляционной инстанции признается правильным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и удовлетворил иск.

Довод заявителей жалобы о том, что решение совета директоров ОАО "Михайловремтехпредприятие" от 09.04.2003 года N 4 в силу пункта 4 части 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" является незаконным, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанное решение не является предметом рассмотрения настоящего дела, не оспаривалось в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителей апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого судебного акта.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2009 года по делу N А54-2295/2007 С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Михайловремтехпредприятие", г. Михайлов Рязанской области, Рябова Юрия Алексеевича, г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Л.А. Юдина