Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 20АП-2155/2009

г. Тула

16 июня 2009 г.

Дело N А62-6823/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 апреля 2009 года по делу N А62-6823/2008, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго", г.Смоленск, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", г.Смоленск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго", г.Смоленск; Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: Дыка А.Г., представителя, доверенность N 142 от 13.09.2008;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго"), г.Смоленск обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра"), г.Смоленск, о взыскании 986 209 руб. 24 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 в размере 965 570 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 638 руб. 84 коп. (т.1, л.д.4-6).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют государственное энергетическое производственное предприятие "Смоленскоблкоммунэнерго" (далее - ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго"), г.Смоленск, и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования взыскания с ответчика 10 300 970 руб. 52 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по февраль 2009 в размере 8 718 662 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 582 308 руб. 35 коп. (т.7, л.д.92-94). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 апреля 2009 года (судья Молокова Е.Г.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 8 718 662 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано ( т.10, л.д.22-28).

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить (т.10, л.д.36-40).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка сделки по внесению спорного имущества в уставный капитал истца. Квалифицирует названную сделку как ничтожную. Указывает на то, что судом не принят во внимание факт нахождения спорного недвижимого имущества в аренде от ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго". Считает неправомерным расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из сведений, содержащихся в отчетах независимой оценки. Полагает, что истец злоупотребил своими правами.

В судебном заседании апелляционной инстанции от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил письменный отказ от части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 718 662 руб.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" отказ от части исковых требований взыскания задолженности подписан уполномоченным лицом - начальником юридического отдела Дыком Александром Геннадьевичем, действующим по доверенности N 142 от 13.09.2008 года, подлинник которой обозревался судом. Копия доверенности приобщена к материалам дела (т.8, л.д.10). Частичный отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции. Кроме этого условие об отказе от части иска содержится и в тексте мирового соглашения сторон от 28.05.2009.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 718 662 руб.

Кроме этого, до рассмотрения апелляционной жалобы от сторон поступили ходатайства об утверждении заключенного между ними мирового соглашения от 28.05.2009 года.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения касательно неосновательного обогащения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без изменения, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих факт известности ответчику о неосновательности пользования имуществом.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины при сумме иска 10 300 970 руб. 52 коп. составляет 63 004 руб. 85 коп.

Истцом была уплачена госпошлины по иску по платежному поручению N 486 от 23.12.2008 в сумме 16 362 руб. 09 коп. и по платежному поручению N 300 от 30.03.2009 в сумме 47 083 руб. 38 коп. (т.8, л.д.44), всего - 63 445 руб. 47 коп.

Таким образом, размер излишне уплаченной госпошлины составляет 440 руб. 62 коп.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание прекращение производства по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 718 662 руб., а также прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина по иску в общей сумме 37 819 руб. 04 коп. (16 628 руб. 42 коп. - в связи с отказом от части исковых требований; 20 750 руб. - в связи с заключением мирового соглашения; 440 руб. 62 коп. - как излишне уплаченные).

Что касается государственной пошлины по апелляционной жалобе, то она была оплачена ответчиком в полном объеме в размере 1 000 рублей по платежному поручению N 6328 от 06.05.2009, в связи с чем 500 рублей ему надлежит вернуть.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", г.Смоленск, от иска в части взыскания 2 718 662 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 апреля 2009 года по делу N А62-6823/2008 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 8 718 662 руб. 17 руб. и распределения судебных расходов - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - истец) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик) в следующей редакции:

"1. Стороны подтверждают, что задолженность ОАО "МРСК Центра" перед ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в связи с неосновательным обогащением по делу N А62-6823/2008 составляет 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ОАО "МРСК Центра" погашает ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" задолженность в следующем порядке:

- до 30 июня 2009 года - 1 000 000 (один миллион) рублей

- до 31 июля 2009 года - 1 000 000 (один миллион) рублей

- до 31 августа 2009 года - 1 000 000 (один миллион) рублей

- до 30 сентября 2009 года - 1 000 000 (один миллион) рублей

- до 31 октября 2009 года - 1 000 000 (один миллион) рублей

- до 30 ноября 2009 года - 1 000 000 (один миллион) рублей.

3. ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" отказывается от иных требований, связанных с неосновательным обогащением ОАО "МРСК Центра" по настоящему делу в полном объеме.

4. ОАО "МРСК Центра" полностью отказывается от требований к ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 885 141 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль".

В связи с частичным отказом от исковых требований и утверждением мирового соглашения производство по делу N А62-6823/2009 в части требования о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго", г.Смоленск, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 37 819 руб. 04 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", г.Смоленск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова