Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 20АП-1515/2009

город Тула

17 июня 2009 г.

Дело N А09-430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИС" на определение Арбитражного суда Брянской области от 12 марта 2009 года по делу N А09-430/2009 (судья Кожанов А.А.), вынесенное по иску ООО "БИС" к Страховому ЗАО "Стандарт- Резерв" в лице филиала в г. Брянске о взыскании 51 759 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен судом надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИС" (далее ООО "БИС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Страховому ЗАО "Стандарт- Резерв" в лице филиала в г. Брянске о взыскании 51 759 руб. 23 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12 марта 2009 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "БИС" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.03.2009 и направить исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая определение суда, заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о предъявлении иска не к юридическому лицу противоречит п. 5 ст. 36 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом предъявлены исковые требования не к юридическому лицу, а к филиалу юридического лица.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемое определение, судебная коллегия считает данный вывод арбитражного суда области ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении истец указал в качестве ответчика - Страховое ЗАО "Стандарт- Резерв" в лице филиала в г. Брянске и почтовый адрес его филиала в г.Брянске.

Между тем такую формулировку истца по наименованию ответчика нельзя расценивать как предъявления икса к филиалу, поскольку ответчиком указано непосредственно Страховое ЗАО "Стандарт- Резерв" и иск согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ подан по месту нахождения филиала. Дополнение в наименовании ответчика "в лице филиала в г. Брянске" не изменяет факта предъявления иска к самому страховому обществу и не может быть расценено как предъявление иска к филиалу.

Прекращая производство по делу по мотиву неподведомственности дела арбитражному суду из-за предъявления иска к филиалу юридического лица, суд первой инстанции не принял во внимание, что в судебном заседании первой инстанции 12.03.2009 года истец уточнил наименование ответчика - Страховое ЗАО "Стандарт- Резерв", г.Москва, которое является юридическим лицом.

В материалах дела имеются ходатайство истца о принятии уточненного искового заявления, поступившее в Арбитражный суд Брянской области 24.02.2009, а также уточненное исковое заявление с данными юридического лица и его филиала и квитанции N 23325, N 23326 о направлении уточненных исковых требований в адрес юридического лица и его филиала.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.03.2009г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца, уточненное исковое заявление принял, однако, не дал ему соответствующей оценки.

Исходя из характера спора и уточненного искового заявления настоящее дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области. Поэтому вывод суда первой инстанции о неподведомственности дела арбитражному суду противоречит ст. ст. 27, 150 АПК РФ и прекращение производства по делу произведено ошибочно.

В данном случае неправильное применение норм процессуального права привело к принятию необоснованного судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены (истолкованы) нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта по делу, определение от 12.03.2009 подлежит отмене, а дело направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 12 марта 2009 года по делу N А09-430/2009 отменить.

Дело N А09-430/2009 направить в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Капустина Л.А. Юдина