Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 20АП-2079/2009

город Тула

17 июня 2009 г.

Дело N А23-393/09Г-19-30

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный N 20АП-2079/2009) товарищества собственников жилья "Восток" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02 апреля 2009 года по делу N А23-393/09Г-19-30 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску муниципального предприятия "Управление капитального строительства города", г. Обнинск Калужской области, к товариществу собственников жилья "Восток", г. Обнинск Калужской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение", г. Обнинск Калужской области, о взыскании 320 858 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муравы В.М. - представителя по доверенности от 15.07.2008 года;

от ответчика (заявителя) и третьего лица: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города" (далее - МП "Управление капитального строительства города") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу собственников жилья "Восток" (далее - ТСЖ "Восток") о взыскании 254 649 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, 66 208 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 320 858 рублей 14 копеек (том 1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее - МП "Теплоснабжение") (том 1, л.д. 95-96).

Истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 274 411 рублей 74 копеек, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 227 649 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 762 рублей 42 копеек. Уточнение исковых требований принято судом (том 1, л.д. 90-91, 95-96).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2009 года исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворены в полном объеме: с ТСЖ "Восток" в пользу МП "Управление капитального строительства города" взыскано неосновательное обогащение в сумме 227 649 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 762 рублей 42 копеек, а всего - 274 411 рублей 74 копейки (том 1, л.д. 130-133).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ТСЖ "Восток" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.04.2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 4-7).

Оспаривая решение первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определен момент, начиная с которого ТСЖ "Восток" обязано платить за теплоресурсы, поданные в многоквартирный дом. Отмечает, что часть работ Застройщиком не была завершена, в том числе истцом не были произведены пусконаладочные работы по теплоснабжению, принимающие устройства не были переданы, а также не оформлены документы на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок. Заявитель указывает, что ТСЖ "Восток" не включено в число лиц, у которых в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают обязательства по внесению платы за коммунальные услуги.

Заявитель указывает, что ТСЖ "Восток" не было уведомлено о судебном разбирательстве и было лишено возможности представить свои возражения и доказательства.

МП "Теплоснабжение" в суд апелляционной инстанции направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение Арбитражного суда Калужской области от 02 апреля 2009 года по делу N А23-393/09Г-19-30 вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права (том 2, л.д. 62-63).

МП "Теплоснабжение" в суд апелляционной инстанции направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (том 2, л.д. 64).

МП "Управление капитального строительства города" в суд апелляционной инстанции направило письменные возражения, в которых не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указало, что в соответствии с целями, правами и обязанностями ТСЖ "Восток", установленными пунктами 2.1, 4.1.1, 5.1.2, ответчик осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, обязано заключить договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющимися членами товарищества. Считает, что судом правильно, в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен размер взыскиваемых сумм, ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2008 года N 15771/08 необоснованна, так как в указанном определении речь идет о просрочке оплаты НДС, а не возмещении неполученных доходов. Просило решение суда от 02.04.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 55-57).

Заявитель и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились. Представитель истца не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и третьего лица.

С учетом мнения представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2009 года по делу N А23-393/09Г-19-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Восток" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятого судебного акта от 02.04.2009 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, МП "Управление капитального строительства города" (Заказчик) в соответствии с договорами инвестирования в жилищное строительство осуществляло строительство жилого дома N ж/д 6-9 А, согласно генеральному плану застройки (в дальнейшем получившего почтовый адрес пр. Ленина, д. 144 в городе Обнинске Калужской области ) (том 1, л.д. 19-36).

Инвесторы в строительстве данного дома - физические лица в дальнейшем стали членами ТСЖ "Восток" согласно пункту 8.1 устава товарищества (том 1, л.д. 73-82).

Строительство указанного дома было полностью закончено, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 12.10.2006 года (том 1, л.д. 38-41).

01.11.2006 года с наступлением отопительного сезона и необходимостью отапливать жилой дом по адресу: г. Обнинск, пр. Ленина, д. 144, МП "Управление капитального строительства города" (Абонент) заключило с МП "Теплоснабжение" (Энергоснабжающая организация) договор N 717/2006 на пользование тепловой энергией в горячей воде (том 1, л.д. 10-12).

26.12.2006 года было получено разрешение Администрации города Обнинска на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, л.д. 42-43).

29.12.2006 года была закончена передача квартир и нежилых помещений собственникам, а жилого дома в целом ТСЖ "Восток" - по акту приема-передачи документации от 29.12.2006 года N 19 (том 1, л.д. 44).

В период с октября по декабрь 2006 года ТСЖ "Восток" заключило необходимые для эксплуатации дома договоры с обслуживающими организациями, за исключением договора на теплоснабжение.

Согласно пункту 3.2.4 договоров об инвестировании в жилищное строительство инвесторы обязаны нести затраты по содержанию и эксплуатации квартир и помещений с момента приема жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с уставом ТСЖ "Восток" указанные обязательства возлагались на товарищество (том 1, л.д. 73-82).

Вместе с тем, ТСЖ "Восток" своевременно договор на теплоснабжение дома не заключило. Договор N 727/2007 на пользование тепловой энергией в горячей воде был заключен только с 01.04.2007 года (том 1, л.д. 114-116).

За период с января по март стоимость полученного ТСЖ "Восток" тепла в сумме 227 649 рублей 32 копеек была списана по финансовому требованию поставщика - МП "Теплоснабжение" в безакцептном порядке с МП "Управление капитального строительства города" (том 1, л.д. 91-94).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, а в дальнейшем и с требованием возместить расходы на тепловую энергию, полученную ответчиком и оплаченную истцом (том 1, л.д. 15-17).

Однако требуемые денежные средства истцу перечислены не были, что и послужило основанием для обращения МП "Управление капитального строительства города" в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском (том 1, л.д. 4-6).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, сумма, истребуемая к возврату, перечислена истцом при отсутствии у спорящих сторон какой-либо гражданско-правовой сделки.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом правильно определен момент, с которого ТСЖ "Восток" обязано производить оплату за полученную энергию, а именно - с момента приемки жилого дома в эксплуатацию, что соответствует требованиям пункта 3.2.4 договоров об инвестировании в жилищное строительство, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2006 года, акту приема-передачи документации N 19 от 29.12.2006 года (том 1, л.д. 19-44).

Факт получения тепловой энергии подтверждается договором N 717/2006 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2006 года, заключенным МП "Управление капитального строительства города" и МП "Теплоснабжение" (том 1, л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что сумма, требуемая истцом к возврату, перечислена истцом при отсутствии у спорящих сторон какой-либо гражданско-правовой сделки. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 762 рублей 43 копеек, рассчитанных с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 13 % годовых за период с 02.08.2007 года по 02.03.2009 года, судом апелляционной инстанции признается обоснованным, поскольку соответствует действующему законодательству и установленным судом обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ "Восток" не было уведомлено о судебном разбирательстве и было лишено возможности представить свои возражения и доказательства, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется почтовое отправление, направленное по месту нахождения ответчика: г. Обнинск, ул. Ленина, дом 144, по адресу, указанному в учредительных документах и имеющемуся в материалах дела, с отметкой почтового учреждения о возвращении за истечением срока хранения (том 1, л.д. 100), что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Восток".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя - ТСЖ "Восток".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 02 апреля 2009 года по делу N А23-393/09Г-19-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восток", г. Обнинск Калужской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Юдина