Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 20АП-2365/2009

Город Тула

24 июня 2009 г.

Дело N А68-735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный N 20АП-2365/2009) открытого акционерного общества "Управляющая компания г. Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 апреля 2009 года по делу N А68-735/09 (судья Якушина С.Н.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тулагорводоканал", г. Тула, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания г. Тулы", г. Тула, третье лицо: открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства", г. Тула, о внесении изменений в договор от 01.08.2007 года N 1-В,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): Васина Р.А. - представителя по доверенности от 06.11.2008 года N 13;

от истца: Янюк П.Ю. - представителя по доверенности от 14.11.2008 года N 38-юр;

от третьего лица: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - ОАО "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания г. Тулы" (далее - ОАО "Управляющая компания г. Тулы") о внесении изменений в пункт 3.2.3 и подпункт 3 пункта 3.2.4 договора от 01.08.2007 года N 1-В на отпуск воды и прием сточных вод, (том 1, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 года исковые требования удовлетворены частично, внесены следующие изменения в договор от 01.08.2007 года N 1-В на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный с ОАО "Управляющая компания г. Тулы": в пункт 3.2.3 после слов "Предоставить Абоненту услуги" дополнить "для граждан, зарегистрированных в жилых помещениях и для собственников жилых помещений, не зарегистрированных в них"; в подпункт 3 пункта 3.2.4 после слов "изменением количества проживающих" дополнить "по гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях и собственникам жилых помещений, не зарегистрированным в жилых помещениях", дополнить абзацем "объемы по жилым помещениям, в которых собственники не зарегистрированы, представляются Абонентом ежемесячно в установленные сроки", в остальной части исковых требований отказано (том 2, л.д. 111-119).

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального права, ОАО "Управляющая компания г. Тулы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.04.2009 года отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований ОАО "Тулагорводоканал" в полном объеме (том 2, л.д. 122-124).

Заявитель отмечает, что по договору от 01.08.2007 года N 1-В ОАО "Управляющая компания г. Тулы" приобретает коммунальные ресурсы исключительно для обеспечения жителей многоквартирных домов, находящихся у общества в управлении. Ссылаясь на пункт 4.4 спорного договора, указывает, что нормативы потребления в городе Туле установлены Решением Тульской городской Думы от 14.07.2004 года N 45/864 (в редакции от 25.03.2009 года) "Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения на хозяйственно-бытовые нужды в городе Туле". Обращает внимание, что данным решением норматив потребления для собственников, не зарегистрированных в жилых помещениях, не установлен. Считает, что начисление платы за пользование коммунальной услугой "водоснабжение" и "водоотведение" собственникам в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, не соответствует нормам действующего законодательства.

ОАО "Тулагорводоканал" представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами заявителя, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания г. Тулы" - без удовлетворения (том 2, л.д. 138-140).

Отметило, что Решением Тульской городской Думы от 14.07.2004 года N 45/864 установлены нормативы потребления, на основании которых производится расчет платы по холодному водоснабжению.

Указало, что нормативы водопотребления и водоотведения не связаны с наличием регистрации собственников в жилых помещениях. В обоснование своих доводов сослалось на статьи 12, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 года по делу N А68-735/09 отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований ОАО "Тулагорводоканал" в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания г. Тулы" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 14 апреля 2009 года ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, МУП "Тулагорводоканал" (правопреемником которого является ОАО "Тулагорводоканал") (Предприятие) и МУП "Управляющая компания г. Тулы" (правопреемником которого является ОАО "Управляющая компания г. Тулы") (Абонент) 01.08.2007 года заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод N 1-В, в соответствии с которым Предприятие обязуется подавать Абоненту питьевую воду соответствующего качества из систем Тульского городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности и принимать сточные воды от границы разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности для обеспечения жилых помещений в домах, управление которых осуществляется Абонентом (том 1, л.д. 6-16).

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 года "О внесении изменений и дополнений в договор от 01.08.2007 года N 1-В на отпуск воды и прием сточных вод" ОАО "Тулагорводоканал" предлагало редакцию спорных пунктов изменить (том 1, л.д. 20).

Однако ОАО "Управляющая компания г. Тулы" не согласилось с предложенной редакцией и возвратило дополнительное соглашение без подписания (том 1, л.д. 21), в связи с чем ОАО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском (том 1, л.д. 4-5).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 426, 431, 450, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку Абонент потребляет воду в большем количестве, чем это предусмотрено условиями заключенного договора, получает за это соответствующую плату, а обязательство по перечислению этой платы истцу договором не предусмотрено, и частично удовлетворил иск (том 2, л.д. 111-119).

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводноканализационного хозяйства, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В пункте 13 Правил установлено, что в договоре должны быть указаны: предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, а также иные существенные условия, в том числе осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод, порядок и условия оплаты, права и обязанности сторон, в соответствии с положениями раздела VIII указанных Правил.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации условие о количестве энергии, поданной абоненту и использованной им (количество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод) является существенным условием договора на водоснабжение и водоотведение и должно обязательно указываться в договоре.

Материалами дела подтверждено, что Абонент потребляет воду в большем количестве, чем это предусмотрено условиями заключенного договора, получает за это соответствующую плату, однако обязательство по перечислению этой платы истцу договором не предусмотрено.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства являются нарушением договора, являющимся основанием для изменения договора в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вывод суда первой инстанции о том, что понятие "собственник" включает собственника, не зарегистрированного в своей квартире, понятие "зарегистрированный" может включать в себя, не проживающего гражданина, в связи чем требования ОАО "Тулагорводоканал" о внесении изменений в договор в части конкретизации понятия "граждан, получающих соответствующие коммунальные услуги", подлежат удовлетворению, судом апелляционной инстанции признается обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что начисление платы за пользование коммунальной услугой "водоснабжение" и "водоотведение" собственникам в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, не соответствует нормам действующего законодательства, несостоятелен в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что нормативы потребления в городе Туле не установлены для собственников, не зарегистрированных в жилых помещениях, Решением Тульской городской Думы от 14.07.2004 года N 45/864 (в редакции от 25.03.2009 года) "Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения на хозяйственно-бытовые нужды в городе Туле", судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ввиду следующего.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Согласно пункту 27 Правил в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, нормативы водопотребления и водоотведения не связаны с наличием регистрации собственников в жилых помещениях.

Невнесение в договор следующих изменений: "начиная с декабря 2008 года с учетом добора за период с 01.05.2007 года по 31.11.2008 года", судом апелляционной инстанции оценивается как правомерное ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, в судебном порядке в договор не могут быть внесены изменения, относящиеся к периодам, предшествующим дате вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда от 14.04.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Управляющая компания г. Тулы".

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ОАО "Управляющая компания г. Тулы".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14 апреля 2009 года по делу N А68-735/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания г. Тулы", г. Тула, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Юдина