Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 20АП-1878/2009

город Тула

19 июня 2009 г.

Дело N А62-5673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальтер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (N 20АП-1878/2009) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 марта 2009 года по делу N А62-5673/2008 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания", г. Химки Московской области, третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, г. Москва, о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Архипова Д.А. - представителя по доверенности от 10.09.2008 года N 645-М/09/08, Горбенковой Ю.А. - представителя по доверенности от 14.05.2009 года N 276-Н/05/09;

от ответчика: Вирясова А.Г. - представителя по доверенности от 29.12.2008 года N 837; Коробова Г.Д. - представителя по доверенности от 17.12.2008 года N 828; Пархоменко Д.А. - представителя по доверенности от 11.11.2008 года N 652, ,

от третьего лица: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (далее - ООО "СЦС Совинтел") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЦентрТелеком") о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора о присоединении сети ООО "СЦС Совинтел" к сети ОАО "ЦентрТелеком" на местном уровне, требуя исключить из него пункт 2.2.9 следующего содержания: "2.2.9. Осуществлять пропуск трафика на сеть ЦентрТелекома только с номеров диапазона нумерации, закрепленного в установленном нормативными правовыми актами порядке за сетью оператора, а также за сетями операторов, присоединенных к сети связи оператора, при наличии соответствующего права присоединения сетей связи данных операторов, указанного в лицензии оператора" (том 1, л.д. 3-9).

В ходе производства по делу по инициативе ответчика определением арбитражного суда от 13.01.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (том 6, л.д. 123-124, 132-133).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "СЦС Совинтел" отказано (том 7, л.д. 84-91).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не установил противоречия пункта 2.2.9 договора требованиям законодательства о связи и пришел к выводам о необоснованности требований истца; о недоказанности несоответствия условий пункта 2.2.9 договора действующему законодательству; об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об исключении данного пункта из договора; об обращении истца в арбитражный суд с требованием о рассмотрении разногласий за пределами тридцатидневного срока, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, истекшего 15.09.2008 года, и отказал в удовлетворении требований ООО "СЦС Совинтел".

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции части 2 статьи 426, части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", ООО "СЦС Совинтел" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, возражениями на доводы ответчика и дополнительными объяснениями, в которых просит отменить решение суда от 17.03.2009 года, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 7, л.д. 97-106, том 8, л.д. 76-79, 132-136).

Заявитель указывает, что часть 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая срок передачи разногласий на рассмотрение суда, не подлежит применению к спорным отношениям.

Отмечает, что письмо ООО "СЦС Совинтел" от 20.06.2008 года N 1031-к, содержащее предложение заключить договор, не определяет всех существенных условий договора присоединения сетей электросвязи (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотренных частью 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи".

Анализируя положения части 1 и части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что офертой является проект договора ОАО "ЦентрТелеком", на который ООО "СЦС Совинтел" представило протокол разногласий, и, обращаясь к статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что разногласия по требованию контрагента обязанного к заключению договора лица могут быть переданы на рассмотрение суда в разумный срок, не ограниченный тридцатью днями. При таких обстоятельствах делает вывод о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению часть 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель отмечает, что спорное условие договора содержит обременительные для потребителя - ООО "СЦС Совинтел" условия, которые приводят к дисбалансу интересов сторон, действия ответчика называет злоупотреблением гражданским правом. При этом ссылается на решение Федеральной антимонопольной службы России от 19.03.2009 года.

Считает, что законодательство о связи разрешает пропуск трафика от сетей междугородной (зоновой) телефонной связи по маршруту: узел связи сети местной телефонной связи присоединенного оператора связи ООО "СЦС Совинтел" - узел связи сети местной телефонной связи ОАО "ЦентрТелеком".

Обращает внимание на то, что спорное условие договора присоединения сетей электросвязи, определенное судом в редакции ответчика, противоречит действующему законодательству и является формой злоупотребления ОАО "ЦентрТелеком" своим доминирующим положением на рынке связи с целью ограничения конкуренции, извлечения монопольной ренты. Указанное обстоятельство, как и пункт 2.2.9 в редакции ответчика, противоречит части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, тождество условий публичного договора, предусмотренное частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что потребитель лишен возможности потребовать в судебном порядке исключить обременительные условия, которые нарушают его права и законные интересы. Считает, что действия суда по исключению из договора явно обременительного, но предлагаемого всем потребителям единого условия, не нарушают принцип их равенства.

ОАО "ЦентрТелеком" представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на жалобу ООО "СЦС Совинтел" и дополнение к отзыву, в которых признало обжалуемое решение законным и обоснованным (том 8, л.д. 46-55, 73-75).

Отметило, что ссылка истца на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает срок исполнения обязательств, неприменима к статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указало, что довод истца согласно которому ООО "СЦС Совинтел", исходя из содержания пункта 2.2.9 договора, лишено права ограничить ОАО "ЦентрТелеком" в пропуске трафика на сеть ООО "СЦС Совинтел", не заявлялся истцом ни при рассмотрении разногласий по договору, ни в исковом заявлении.

По мнению ОАО "ЦентрТелеком", в решении Федеральной антимонопольной службы от 13.04.2008 года N АГ/10257 о нарушении антимонопольного законодательства, которое обжаловано в арбитражный суд, не указаны доказательства того, какие нормы законодательства о связи нарушило ОАО "ЦентрТелеком", предложив ООО "СЦС Совинтел" редакцию пункта 2.2.9 проекта договора о присоединении сетей связи на местном уровне.

Не согласилось с выводом Федеральной антимонопольной службы о том, что доля ОАО "ЦентрТелеком" на рынке услуг присоединения сети электросвязи к сети связи общего пользования на местном уровне указана от 97 до 100 %, пояснив, что при наличии нескольких операторов местной связи, присоединенных к сетям разных операторов сети связи, ОАО "ЦентрТелеком" не может принадлежать 100 % товарного рынка услуг присоединения сетей электросвязи к сети связи общего пользования.

Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", обратило внимание на то, что решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России, вынесенные применительно к спорным отношениям, не могут служить дополнительным доказательством заявленных ООО "СЦС Совинтел" требований.

По мнению ОАО "ЦентрТелеком", порядок пропуска трафика в телефонной сети общего пользования, утвержденный приказом Министерства информатизации и связи России от 08.08.2005 года N 98, устанавливает различные варианты пропуска трафика, но не устанавливает обязанности оператора, занимающего существенное положение на рынке общедоступных услуг связи, по пропуску местного трафика по своей сети.

Указало, что в обязанность ОАО "ЦентрТелеком" пропускать весь трафик вне зависимости от ресурса нумерации не входит.

Не согласилось с доводом истца о злоупотреблении правом ответчиком, поскольку ОАО "ЦентрТелеком" использует свое право в соответствии с его прямым назначением - обеспечить равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, установленные статьей 19 Федерального закона "О связи".

Отметило, что указание заявителя жалобы на противоречие спорного пункта 2.2.9 договора присоединения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено соответствующими доказательствами. Посчитало, что доводы истца сводятся к определению для него индивидуальных условий присоединения на местном уровне его сети к сети ОАО "ЦентрТелеком".

Отметило, что постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 года N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" предусмотрено государственное регулирование тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика существенными операторами. Отметило, что регулирование указанных тарифов со стороны государства предопределяет оказание соответствующих услуг всем операторам связи, присоединенным к сети связи ОАО "ЦентрТелеком", на единых условиях.

Указало, что наличие установленных государством тарифов по пропуску трафика для соответствующего уровня присоединения существенно ограничивает права оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования. В связи с этим сделало вывод о том, что требования истца фактически направлены на то, чтобы обойти реализацию указанных гарантий в части существенного оператора, снизив себе расходы на осуществление деятельности, имеющей тот же результат, в сравнении с установленными государством тарифами.

Согласилось с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что предлагаемый ООО "СЦС Совинтел" договор не является стандартным в смысле статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пояснило, что истцу был предложен публичный договор присоединения, условия которого, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей. Указало, что разногласия по таким договорам возможны, за исключением споров об их существенных условиях.

По мнению ОАО "ЦентрТелеком", спорный пункт 2.2.9 является существенным условием договора, при этом общество сослалось на статью 19 Федерального закона "О связи" и пункт 28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 года N 161.

Руководствуясь статьей 47 Федерального закона "О связи", не приняло во внимание требование истца о применении к нему льгот и преимуществ.

Ссылаясь на пункт 29 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, обратило внимание на то, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций направила в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу ООО "СЦС Совинтел" и дополнения к нему, в которых просило обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 8, л.д. 95-99, 123-126).

Указала, что приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.10.2005 года N 39 ОАО "ЦентрТелеком" включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в том числе по географически определенной зоне нумерации "Смоленская", идентифицированной кодом "081", то есть в пределах Смоленской области.

Обратила внимание на статью 18 Федерального закона "О связи" и Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. Отметила, что данными Правилами присоединения не установлена обязанность указания в условиях договора о присоединении сетей электросвязи требований к использованию ресурса нумерации.

В связи с этим сделала вывод о том, что требование указания (не указания) в договоре о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи какого-либо ресурса нумерации либо пропуска трафика на различные телефонные сети обязательными требованиями в области связи не установлено.

По мнению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, фактическое содержание услуг присоединения, оказание которых необходимо в целях реализации права оператора связи на присоединение сетей связи к сети связи общего пользования, определяется нормами требований к построению телефонной сети связи общего пользования, а также требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования.

Указала, что приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 года N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования" установлены требования к порядку трафика в телефонной сети связи общего пользования.

Ссылаясь на статьи 18, 19 Федерального закона "О связи" и пункт 28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, отметила исполнение ОАО "ЦентрТелеком" как оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования на территории Смоленской области, полного перечня обязанностей в оказании услуг присоединения и пропуска трафика в отношении сети местной телефонной связи ООО "СЦС Совинтел", предусмотренных нормами действующего законодательства.

Отметила, что вопрос об указании (не указании) в договоре присоединения и взаимодействии сетей электросвязи какого-либо ресурса нумерации нормативными правовыми актами в области связи не урегулирован.

Кроме того, обратила внимание на то, что пропуск трафика между сетями местной телефонной связи опирается на государственный тариф, установленный на основе принципа конкуренции именно для обеспечения местного телефонного соединения между абонентами местных сетей.

Полагает, что для ОАО "ЦентрТелеком" присутствуют как экономические, так и юридические критерии, наличие которых в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" ведет к невозможности понуждать ОАО "ЦентрТелеком" к пропуску на местном уровне трафика, не связанного с оказанием услуг местной телефонной связи пользователям взаимодействующих сетей.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций направила в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 8, л.д. 92).

С учетом мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнительных объяснений, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2009 года по делу N А62-5673/2008 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву. Просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2009 года по делу N А62-5673/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЦС Совинтел" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнительных объяснений, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЦентрТелеком" в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 года N 39 по географически определенным зонам нумерации, в том числе "Смоленская" - код 081, включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования (том 1, л.д. 90).

Согласно уставу ООО "СЦС Совинтел" оказывает услуги местной, междугородной и международной связи всех видов на территории Российской Федерации с использованием наземных, радио и спутниковых каналов связи и других средств связи при условии получения всех необходимых лицензий или разрешений (если это применимо) для каждого отдельного вида деятельности (том 1, л.д. 43-77).

ООО "СЦС Совинтел" имеет лицензии от 16.02.2006 года N 38672 на услуги внутризоновой телефонной связи, от 31.05.2005 года N 32041 на услуги междугородной и международной телефонной связи, от 18.09.2007 года N 53023 на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (том 1, л.д. 78-88).

Решением Федерального агентства связи от 20.03.2008 года N 19561 о выделении ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации истцу на основании лицензии N 53023 выделен ресурс нумерации по коду географической нумерации - 481, в пределах Смоленской области, емкостью 10 000 номеров (том 1, л.д. 89).

В связи со строительством местной сети в Смоленской области истец обратился в адрес ответчика с письмом от 20.06.2008 года N 1031-К, в котором просил дать указание на выдачу технических условий на присоединение сети местной телефонной связи ООО "СЦС Совинтел" к сети фиксированной местной телефонной связи ОАО "ЦентрТелеком" в городе Смоленске. При этом просил рассматривать указанное письмо как оферту на заключение договора на присоединение сетей электросвязи и направить ему проект договора о присоединении и технические условия (том 2, л.д. 17).

В ответ на обращение ОАО "ЦентрТелеком" направило истцу подписанный 11.07.2008 года со стороны ОАО "ЦентрТелеком" договор о присоединении сети ООО "СЦС Совинтел" к сети ОАО "ЦентрТелеком" на местном уровне в городе Смоленске с просьбой подписать данный договор и возвратить один экземпляр ОАО "ЦентрТелеком", что подтверждается письмом от 11.07.2008 года N 32-41-05/49/3161 (том 1, л.д. 97-120).

Направленный договор без номера и указания даты был подписан ООО "СЦС Совинтел" с протоколом разногласий к договору о присоединении сети ООО "СЦС Совинтел" к сети ОАО "ЦентрТелеком" на местном уровне, которым предложено изложить пункт 2.2.7 договора в новой редакции, пункт 2.2.9 договора исключить полностью, дополнить договор пунктом 2.2.15 (том 1, л.д. 121).

Протокол разногласий ОАО "ЦентрТелеком" был получен и рассмотрен, что следует из письма от 14.08.2008 N 32-41-05/65/3667, которым ОАО "ЦентрТелеком" уведомило ООО "СЦС Совинтел" о том, что протокол разногласий подписан с протоколом согласования разногласий к договору о присоединении сети ООО "СЦС Совинтел" к сети ОАО "ЦентрТелеком" на местном уровне (т. 1, л.д. 122-124).

Из протокола согласования разногласий следует, что ОАО "ЦентрТелеком" частично согласилось с позицией ООО "СЦС Совинтел", а по пункту 2.2.9 договора стороны не пришли к соглашению.

Не соглашаясь с ОАО "ЦентрТелеком" и полагая, что ответчиком устанавливается ограничительное условие, противоречащее действующему законодательству о связи, а также официально опубликованным единым условиям присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи ОАО "ЦентрТелеком", ООО "СЦС Совинтел" обратилось в арбитражный суд для защиты нарушенных прав и урегулирования преддоговорного спора (том 1, л.д. 3-9).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о необоснованности требований истца; о недоказанности несоответствия условий пункта 2.2.9. договора действующему законодательству; об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об исключении данного пункта из договора; об обращении истца в арбитражный суд с требованием о рассмотрении разногласий за пределами тридцатидневного срока, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, истекшего 15.09.2008 года, и отказал в удовлетворении требований ООО "СЦС Совинтел".

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статье 18 Федерального закона "О связи" операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Договорами о присоединении сетей электросвязи, в соответствии с указанными Правилами, должны быть предусмотрены:

права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии;

обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования;

существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия;

перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания;

порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Как установлено судом первой инстанции, все существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Ответчик включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, согласно пункту 28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

В силу пункта 29 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что информация об общих, технических, экономических, информационных условиях и условия, определяющие имущественные отношения присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО "ЦентрТелеком" на территории Смоленской области, были опубликованы в газете "Российская газета" и находятся в открытом доступе на официальном сайте ответчика в сети Интернет, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами осмотра доказательств (том 1, л.д. 125-145, том 2, л.д. 1-16) и не оспаривается сторонами.

Как правильно установил суд первой инстанции, все условия, указанные в представленных материалах, нашли свое отражение в договоре, направленном ответчиком в адрес истца в ответ на его оферту. Вместе с тем, в опубликованной информации об общих, технических, экономических, информационных условиях и условиях, определяющих имущественные отношения присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО "ЦентрТелеком", не содержится прав и обязанностей операторов. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что права и обязанности сторон определяются договором для каждого конкретного случая, исходя из требуемого подключения к сети электросвязи ОАО "ЦентрТелеком".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Довод заявителя жалобы о том, что часть 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая срок передачи разногласий на рассмотрение суда, не подлежит применению к спорным отношениям, так как к возникшим отношениям сторон подлежит применению часть 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проект договора (оферта) был разработан обязанным лицом - ответчиком и направлен потребителю - истцу на рассмотрение, судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Непризнание заявителем жалобы письма от 20.06.2008 года N 1031-К (том 2, л.д. 17), представляющего собой предложение ООО "СЦС Совинтел" заключить ОАО "ЦентрТелеком" договор на присоединение сетей электросвязи и направить в адрес первого проект такого договора, в качестве оферты судом апелляционной инстанции не может быть признано обоснованным, поскольку из его содержания следует определенное намерение истца считать себя заключившим договор с ОАО "ЦентрТелеком", которым предложение было принято с протоколом разногласий.

В связи тем, что ОАО "ЦентрТелеком" является организацией, для которой заключение спорного договора является обязательным в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, при получении ООО "СЦС Совинтел" 19.08.2008 года протокола согласования разногласий, направленного 15.08.2008 года ОАО "ЦентрТелеком" (том 1, л.д. 122), ООО "СЦС Совинтел" было вправе до 19.09.2008 года передать разногласия на рассмотрение суда.

В нарушение части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СЦС Совинтел" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском 24.10.2008 года (том 2, л.д. 19).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен тридцатидневный срок, установленный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное условие договора содержит обременительные для потребителя - ООО "СЦС Совинтел" условия, которые приводят к дисбалансу интересов сторон, и действия ответчика, согласно решению Федеральной антимонопольной службы России от 19.03.2009 года, являются злоупотреблением гражданским правом, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ввиду следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе (при наличии соответствующего ходатайства) на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.

В случае, если установлено, что с иными лицами заключены договоры, содержащие аналогичные условия, антимонопольный орган при отсутствии ходатайств этих лиц вправе обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или расторжении таких договоров.

Таким образом, антимонопольный орган вправе вынести предписание об изменении или расторжении условий уже заключенного договора, а не разрешить спор сторон об имеющихся по его условиям разногласиях.

Решение Федеральной антимонопольной службы России от 19.03.2009 года не может служить допустимым доказательством по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное условие договора присоединения сетей электросвязи, определенное судом первой инстанции в редакции ответчика, противоречит действующему законодательству, судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 года N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" предусмотрено, что государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором связи, осуществляется на основе следующих принципов:

а) обеспечение недискриминационных условий при присоединении сетей связи и их взаимодействии;

б) обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи;

в) обеспечение баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами связи;

г) создание экономических стимулов, обеспечивающих повышение эффективности деятельности операторов связи;

д) повышение инвестиционной привлекательности отрасли связи.

Размер регулируемых государством цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, должен способствовать созданию условий воспроизводства современного функционального эквивалента части сети электросвязи, которая используется в результате дополнительной нагрузки, создаваемой сетью взаимодействующего оператора связи, а также возмещать затраты на эксплуатационное обслуживание используемой части сети электросвязи и включать в себя обоснованную норму прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

Услуги присоединения к телефонной сети связи общего пользования могут оказываться, в том числе и на местном уровне присоединения, и на зоновом уровне присоединения. Услуги завершения вызова на сеть оператора связи - это деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконченному) оборудованию, подключенному к сети связи того же оператора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О связи" услуга присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

Услуга местного завершения вызова обусловлена необходимостью установления соединения и передачи информации между пользователями конкретных присоединенных и взаимодействующих сетей.

Кроме того, услуга местного завершения вызова, в силу того, что тариф на нее регулируется государством, не должна фактически подменяться деятельностью по пропуску иных видов трафика, исходящего от сетей связи иного назначения, не связанного с оказанием услуг местной телефонной связи, посредством сетей местной телефонной связи, функционирующих в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом пропуск трафика, инициированного пользователями иных сетей, должен осуществляться в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 года N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия". Иное толкование при решении настоящего спора привело бы к существенному, не основанному на законе, ограничению прав оператора, занимающего существенное положение на рынке общедоступных услуг связи, и использованию сетей связи не в соответствии с их назначением.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СЦС Совинтел".

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя - ООО "СЦС Совинтел".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 марта 2009 года по делу N А62-5673/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В.Рыжова

Судьи

Н.Ю.Байрамова Л.А.Юдина