Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 20АП-1446/2008

г. Тула

29 июня 2009 г.

Дело N А68-5452/07-268/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Капустиной Л.А., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06 марта 2009 года по делу N А68-5452/07-268/17 (судья Бычкова Т.В.) принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс"

к публично-правовому образованию Муниципальное образование город Тула в лице Финансового управления администрации г. Тула, публично-правовому образованию Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области,

третьи лица: МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы", Департамент по тарифам Тульской области, администрация Тульской области,

о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного бездействия государственных органов,

при участии:

от истца: Каменской Т.А.- представителя по доверенности от 14.05.2009;

от ответчиков:

от публично-правового образования Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области: Гладышев А.Е. - представителя по доверенности N 25-1117/23 от 13.01.2009;

от публично-правового образования Муниципальное образование город Тула в лице Финансового управления администрации г. Тула: Колчевникова В.М.- представителя по доверенности от 11.01.2009;

от третьих лиц:

от МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы": не явилось, извещено надлежащим образом;

от Администрации Тульской области: Ивченко Л.И. - представителя по доверенности от 22.12.2008;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (далее - ООО "Тулапассажиртранс") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публично-правовому образованию Муниципальное образование город Тула о взыскании за счет казны муниципального образования город Тула в лице Финансового управления администрации г. Тулы убытков, причиненных незаконным бездействием органов местного самоуправления г. Тулы, в размере 35 254 350 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 18 802 250 руб., в связи с тем, что после принятия судом искового заявления к производству ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 16 452 100 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публично-правовое образование Тульская область в лице Департамента финансов администрации Тульской области, Департамент по тарифам Тульской области и МУ "Управление транспорта, связи дорожного хозяйства г.Тулы".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008 исковые требования ООО "Тулапассажиртранс" удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу N А68-5452/07-268/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено публично-правовое образование Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области и в качестве третьего лица привлечен Департамент по тарифам Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Тулапассажиртранс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд дал неверную оценку тарифа, установленного для населения в размере 6 руб., указав, что данный тариф является экономически обоснованным.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что защита прав и интересов истца невозможна без признания недействительными (незаконными) тарифов, установленных администрацией Тульской области для населения.

Кроме этого заявитель полагает, что суд первой инстанции не исполнил требования кассационной инстанции, указанные в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2008 по данному делу.

Представитель публично-правового образования Муниципальное образование город Тула в лице Финансового управления администрации г. Тула с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель публично-правового образования Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области также с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУ "Управление транспорта и связи и дорожного хозяйства г. Тулы" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Департамент по тарифам Тульской области полномочного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 06 марта 2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2006 между МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы" и ООО "Тулапассажиртранс" заключен договор N 159/т-102 об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в г. Туле, по условиям которого истец обязался выполнять пассажирские перевозки по городским автобусным и троллейбусным маршрутам, установленным главой администрации г. Тулы.

В соответствии с п. 1.2 договора истец выполняет пассажирские перевозки по единым тарифам, утвержденным администрацией Тульской области, в связи с чем истец имеет право на компенсацию из бюджета Тульской области доходов, выпадающих в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу (т.1, л.д.55-59).

Дополнительным соглашением от 01.02.2007 к договору N 159/т-102 пункт 1.2 договора был изменен и предусматривал, что истец имеет право на компенсацию из бюджета г. Тулы межтарифной разницы, образующейся в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу (т.1, л.д.62).

Постановлением главы администрации г. Тулы от 04.04.2006 N 501 был утвержден порядок финансирования из бюджета г. Тулы транспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному заказу в г. Туле (т.1, л.д.66).

Постановлениями главы администрации г. Тулы от 20.07.2006 N 1420 и от 02.10.2006 N2291 (т.1, л.д.67, 68) в данное постановление были внесены изменения, касающиеся установления межтарифной разницы по пассажирским перевозкам, подлежащей возмещению из бюджета города.

В соответствии с п. 1 Порядка финансирования из бюджета г. Тулы транспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному заказу в г. Туле, в редакции постановления главы администрации г.Тулы от 20.07.2006 транспортным предприятиям, выполняющим муниципальный заказ на городские пассажирские перевозки, из бюджета города возмещается межтарифная разница на одну поездку.

Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что межтарифная разница рассчитывается как разница между тарифом, утвержденным постановлением администрации Тульской области на одну поездку в городском пассажирском транспорте, и себестоимостью одной поездки, рассчитанной исходя из суммы затрат, принятых департаментом Тульской области по тарифам, деленной на ожидаемое количество пассажиров. Количество пассажиров подлежит корректировке по итогам годовой статистической отчетности, размер межтарифной разницы - перерасчету.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 02.10.2006 N 2291(т.1, л.д.68) межтарифная разница, подлежащая возмещению истцу из бюджета г. Тулы с 01.03.2006 установлена в размере 3 руб. 49 коп.

Истцом в период с марта по декабрь 2006 осуществлялись пассажирские перевозки, что подтверждается сведениями о работе пассажирского транспорта и оперативными сведениями о доходах и расходах на городские перевозки (т.1, л.д.72-76).

Предусмотренная постановлением администрации г. Тула N 2291 межтарифная разница была перечислена истцу из бюджета г. Тулы в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т.3, л.д.136-150; т.4, л.д.1-11).

Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил финансирование истца в размере уточнения межтарифной разницы, чем истцу были причинены убытки, ООО "Тулапассажиртранс" обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того что установленная межтарифная разница была возмещена истцу в полном объеме.

Кроме этого суд первой инстанции указал на то, что нормативный акт, установивший указанную межтарифную разницу в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как видно из материалов дела ООО "Тулапассажиртранс" предоставлял услуги по пассажирским перевозкам по льготным тарифам, утвержденным постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 N 84 в сумме 6 руб. за одну поездку (т.1, л.д.69).

Межтарифная разница, подлежащая возмещению из бюджета города ООО "Тулапассажиртранс" за перевозку пассажиров установлена постановлением главы администрации г. Тулы N 2291 от 02.10.2006.

Материалами дела подтверждается возмещение указанной межтарифной разницы ООО "Тулапассажиртранс" (т.3, л.д.136-150; т.4, л.д.1-11).

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что тариф может быть признан экономически необоснованным только судом по результатам рассмотрения самостоятельного иска.

Нормативный акт, устанавливающий межтарифную разницу, а именно постановление главы администрации г. Тулы N 2291 от 02.10.2006, в установленном порядке не признан недействительным.

Экономически обоснованный тариф для истца был рассчитан уполномоченным органом - Департаментом Тульской области по тарифам (т.3, л.д.128).

Тарифы, установленные администрацией Тульской области также никем не обжаловались и не признаны в установленном порядке недействительными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности в рамках данного дела оценить экономическую обоснованность тарифа, а соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

При этом довод заявителя о том, что суд дал неверную оценку тарифа, установленного для населения в размере 6 руб., указав, что данный тариф является экономически обоснованным, подлежит отклонению, поскольку суд не давал такой оценки тарифа.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему убытков как действиями, так и бездействиями органов государственной власти или органов местного самоуправления, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

Не принимается довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исполнил требования кассационной инстанции, указанные в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2008 по данному делу, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Тулапассажиртранс" и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06 марта 2009 года по делу N А68-5452/07-268/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Тулапассажиртранс", г.Тула, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Никулова