Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 20АП-2266/2009

г. Тула

Дело N А68-9538/08-356/7

29 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Капустиной Л.А., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании открытого акционерного общества "Сахароптторг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09 апреля 2009 года по делу N А68-9538/08-356/7 (судья Шестопалова Т.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Сахароптторг", г. Уфа,

к открытому акционерному обществу АФ "Туласахар", г. Тула

о запрете использования исключительных прав,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Василенок Л.В. - представителя по доверенности N 11 от 15.01.2009; Маслова Р.В. - представителя по доверенности N 152 от 21.05.2009,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сахароптторг" (далее - ОАО "Сахароптторг"), г. Уфа, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АФ Туласахар" (далее - ОАО "АФ Туласахар"), г.Тула, о запрещении использования на упаковке производимой ответчиком продукции промышленного образца "Гарнитура шрифта", принадлежащего истцу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сахароптторг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что на упаковке быстрорастворимого сахара, производимого ОАО "АФ Туласахар", используется шрифтовая графика, в частности слово "сахар", признаки которой совпадают с признаками шрифта по патенту N 64433.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. Указывает, что вопрос о новизне и оригинальности решается Роспатентом на стадии подачи заявки и является одним из условий патентоспособности.

Кроме этого заявитель, ссылаясь на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает, что ответчиком представлено решение коллегии палаты по патентным спорам, с которым истец не был ознакомлен, а следовательно оно не может рассматриваться судом в качестве доказательства.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Сахароптторг" был получен патент РФ N 64433 на промышленный образец "Гарнитура шрифта", приоритет промышленного образца установлен с 17.04.2006, срок действия патента истекает 17.04.2016 (л.д.7-8).

На упаковке производимого ОАО "АФ Туласахар" быстрорастворимого прессованного сахара используется шрифтовая графика, в частности, слово "сахар", признаки которой совпадают с признаками шрифта по патенту N 64433 (л.д.21).

В связи с нарушением ответчиком прав истца на промышленный образец "Гарнитура шрифта", последний обратился к патентному поверенному для проведения анализа факта нарушения.

Согласно экспертному заключению по факту использования патента РФ N 64433 на промышленный образец "Гарнитура шрифта" от 13.02.2008, сопоставительный анализ изображений запатентованного промышленного образца и упаковки для сахара ОАО "АФ Туласахар" показал, что в упаковке для сахара, производимого ответчиком, доминирует графическое изображение словесного элемента "Сахар", в котором использованы все существенные признаки запатентованного ОАО "Сахароптторг" промышленного образца "Гарнитура шрифта" (л.д.5-6).

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо с требованием прекратить использование шрифта на упаковке производимого им товара (л.д.11-12).

Полагая, что ответчик, используя на своей упаковке для сахара промышленный образец "Гарнитура шрифта", принадлежащего истцу, нарушает исключительное право ОАО "Сахароптторг", последний обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что изображение на упаковке истца не содержит в себе все существенные признаки промышленного образца, а следовательно промышленный образец не использовался ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

Пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу норм абзаца 2 п. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит патент на промышленный образец "Гарнитура шрифта", которая характеризуется наличием строчных и прописных букв кириллистического алфавита, цифр, знаков препинания курсивным нормативным начертанием; умеренной контрастностью; круглой, вытянутой по вертикали формой овалов; отличающаяся, в том числе выполнением прописных знаков, в частности "С" имеют рисунок аналогичных строчных букв (л.д.7-8).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что гарнитура шрифта - это комплект (набор), включающий все буквы (прописные и заглавные), цифры и знаки препинания русского алфавита для набора типографского или компьютерного текста, как указано в описаниях промышленного образца.

Поскольку изображение, используемое на упаковке ответчика, содержит в себе только четыре признака (четыре буквы) промышленного образца, суд первой инстанции правомерно указал, что в указанном словесном обозначении нет всех существенных признаков, которыми обладает промышленный образец, зарегистрированный патентом N 64433.

В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным вывод суда области о том, что промышленный образец, принадлежащий истцу, не использовался ответчиком.

При этом довод заявителя о том, что на упаковке быстрорастворимого сахара, производимого ОАО "АФ Туласахар", используется шрифтовая графика, в частности слово "сахар", признаки которой совпадают с признаками шрифта по патенту N 64433, подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

Несостоятельным признается довод заявителя о несогласии с выводом суда о том, что промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным, поскольку данное положение закреплено в статье 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимается довод заявителя о том, что ответчиком представлено решение коллегии палаты по патентным спорам, с которым истец не был ознакомлен, а следовательно оно не может рассматриваться судом в качестве доказательства, поскольку данное нарушение не повлекло за собой принятие неправильного решения.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Тульской области от 09 апреля 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09 апреля 2009 года по делу N А68-9538/08-356/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахароптторг", г. Уфа, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Никулова