Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 20АП-2418/2009

г. Тула

07 июля 2009 г.

Дело N А68-676/2009-34/5

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Еремичевой Н.В., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 30.04.2009 по делу N А68-676/2009-34/5 (судья Драчен А.В.)

по заявлению ЗАО "Индустрия Сервис"

к администрации г. Тулы,

3-и лица: ООО "Стройкомплекс", Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрация Тульской области, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области,

о признании недействительным постановления главы администрации г. Тулы N 5124 от 22.12.2008 "О предварительном согласовании ООО "Стройкомплекс" места размещения здания торгово-административного назначения по ул. Сакко и Ванцетти в Зареченском районе г. Тулы",

при участии:

от заявителя: Антонова Р.В. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области: Печуриной Е.А. по доверенности,

от остальных 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Индустрия Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации г. Тулы (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы администрации г. Тулы N 5124 от 22.12.2008 "О предварительном согласовании ООО "Стройкомплекс" места размещения здания торгово-административного назначения по ул.Сакко и Ванцетти в Зареченском районе г.Тулы".

Решением суда первой инстанции от 30.04.2009 требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 10.03.2003 на основании постановления главы г.Тулы от 19.12.2002 N 1824 между Комитетом по управлением имуществом Управы г.Тулы (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 3592 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:01 02 01:0022, площадью 2919 кв.м, расположенного в Зареченском районе г.Тулы, по ул.Сакко и Ванцетти, 10, для временного размещения автостоянки открытого типа сроком на 5 лет (п. 3.1 договора).

25.07.2008 ООО "Стройкомплекс" обратилось в Администрацию с заявлением N 4 о предоставлении земельного участка для строительства торгово-офисного здания на пересечении ул. Луначарского и ул. Сакко и Ванцетти.

28.08.2008 Общество также обратилось в Администрацию с заявлением N 0828/07 о строительстве административного здания по ул. Сакко и Ванцетти в Зареченском районе г.Тулы.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 22.12.2008 N 5124 ООО "Стройкомплекс" предварительно согласовано место размещения здания торгово- административного назначения и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 3608 кв.м, расположенного на землях населенного пункта г. Тула по ул.Сакко и Ванцетти, и схема расположения этого земельного участка на кадастровой карте (плане) территории N @31864/16.12.2008.

В преамбуле указанного постановления указано, что часть заявленного земельного участка используется Обществом в соответствии с договором аренды от 10.03.2003 N 3592, заключенным до 10.03.2008.

Пунктом 4.1 названного постановления Комитету имущественных и земельных отношений Администрации предписано в установленном порядке расторгнуть (прекратить) договор аренды земельного участка от 10.03.2003 N 3592.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пп. 11 п.1 ст. 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, принятие решения об утверждении акта выбора земельного участка является основанием для его дальнейшего предоставления указанному лицу в случае выполнения им всех требований. При этом, исходя из положений ст.30-32 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления не вправе отказать в предоставлении земельного участка лицу, которому утвержден акт его выбора.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением осуществлялось только предварительное согласование места размещения объекта и утверждение акта его выбора, а не предоставление указанного участка в аренду.

Таким образом, оспариваемое постановление противоречит закону (ст.ст. 30,31 ЗК РФ) и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере (не позволяет Обществу претендовать на предоставление спорного земельного участка), вследствие чего правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Ссылка Администрации на то обстоятельство, что не доказан факт обращения Общества с заявкой, отклоняется, поскольку названный факт подтверждается ответом Управления градостроительства и архитектуры Администрации от 23.09.2008 N 8426:8 (л.д. 45) и отзывом ответчика (л.д. 137).

Довод жалобы о том, что Общество не представило необходимых согласований и не проинформировало население, отклоняется, поскольку для проведения конкурса требуется только подача заявки. Факт получения лицом, претендующим на предоставление земельного участка, необходимых согласований подлежит выяснению в ходе проведения торгов.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2009 по делу N А68-676/2009-34/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева