Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 20АП-2404/2009

город Тула

Дело N А68-1268/09

03 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2404/2009) администрации муниципального образования Узловский район

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 06.05.2009 по делу N А68-1268/09 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин 84"

к администрации муниципального образования Узловский район,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Магазин 84" - Симакова В.Н., протокол общего собрания от 09.11.2006 б/н, Малушкевич Г.С., доверенность от 26.06.2009 б/н,

от ответчика: администрации муниципального образования Узловский район - Морина О.Г., доверенность от 13.05.2009 б/н,

от третьего лица: Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин 84" (далее - ООО "Магазин 84", Общество) обратилось с заявлением к администрации муниципального образования Узловский район (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в реализации Обществом преимущественного права на приобретение помещения магазина по адресу: Тульская область, Узловский район, п. Партизан, ул. Л. Толстого, д. 5.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, ООО "Магазин 84" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами через магазин, расположенный по адресу: Тульская область, Узловский район, п. Партизан, ул. Л. Толстого, д. 5.

Нежилое помещение, занятое магазином, предоставлено Обществу на основании договора аренды от 22.01.1997 N 197/97, заключенного между Обществом и Комитетом по управлению имуществом г. Узловая и Узловского района (далее - Комитет) (т.1,л. 36-37).

В соответствии с п.1.2 договора срок действия договора с 01.01.1997 по 02.03.2008.

Пунктом 3.3 договора определено, что арендная плата перечисляется Обществом (арендатором) на расчетный счет Комитета (арендодателя) в размере 1/12 части от начисленной за год не позднее 10-го числа следующего месяца.

Арендная плата за пользование нежилым помещением определяется на основании соответствующих постановлений Главы администрации г. Узловая и района; ее величина может изменяться, но не чаще одного раза в год (п.3.1 договора).

При этом согласно п. 3.2 договора в случае изменения расчета арендной платы или порядка ее перечисления арендодатель не позднее 10 дней с момента выхода соответствующего постановления должен довести его до сведения арендатора путем опубликования в местной печати.

26.02.2008 между ООО "Магазин 84" и Комитетом по управлению имуществом администрации МО Узловский район заключен договор аренды недвижимого имущества N 105/08 со сроком действия с 03.03.2008 по 31.12.2008 (т.1,л.44).

После принятия Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) ООО "Магазин 84" 05.02.2009 обратилось в администрацию с заявлением о выкупе помещения магазина, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, п. Партизан, ул. Л. Толстого, д. 5.

Письмом от 27.02.2009 исх. N 16-23/255 администрация отказала ООО "Магазин 84" в реализации последним преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (т.1,л.34-35).

Отказ администрации мотивирован тем, что Обществом нарушались условия о надлежащем перечислении арендной платы.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, для признания арбитражным судом оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их

несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из анализа указанных норм следует, что предоставляемое арендатору - субъекту малого предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества распространяется на любое количество арендуемых субъектом малого и среднего предпринимательства помещений (договоров аренды) при соблюдении по отношению к каждому помещению требований пунктов 1, 2 и 4 ст. 3 Закона N 159-ФЗ и одновременном соблюдении по отношению ко всей совокупности помещений норм п. 3 ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209 - ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних

предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для микропредприятий установлены в размере 60 млн. рублей; для малых предприятий - 400 млн. рублей; для средних предприятий - 1000 млн. рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Магазин 84" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 71 N 001568994 (т.1,л.93).

Согласно учредительному договору от 09.11.2006 и устава Общества, доли участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, а также доли участия, принадлежащей одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не имеется (т.1, л. 95-102; 103-113).

Средняя численность работников Общества за предшествующий год составила 15 человек, то есть не превышает количество, установленное подпунктом "б" п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2008 (т.2,л.5).

Представленный ООО "Магазин 84" отчет о прибылях и убытках подтверждает, что выручка у Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составила 11 486 000 руб., то есть не превышает предельных значений, установленных Правительством Российской Федерации для микропредприятий.

Таким образом, Общество является субъектом малого предпринимательства, поскольку соответствует требованиям ч.1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ и следовательно, ему может быть предоставлено преимущественное право на выкуп арендуемого имущества при соблюдении условий, предусмотренных ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Статьей 1 Закона Тульской области от 18.12.2008 N 1182-ЗТО "О предельном значении площади арендуемых помещений и сроке рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества" установлено предельное значение площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области или муниципальной собственности, при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в размере 1000 квадратных метров.

Согласно договору аренды от 22.01.1997 N 197/97 площадь арендуемого Обществом помещения составляет 312,2 кв.м., т.е. не превышает предельные значения, установленные Законом Тульской области N 1182-ЗТО и, следовательно, соответствует одному из условий, перечисленных в ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Арендуемое помещение (магазин) находится во владении и пользовании ООО "Магазин 84" более трех лет, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды от 22.01.1997 N 197/97, от 26.02.2008 N 105/08.

Об исполнении Обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, установленной ч. 2 ст. 3 Закона N 159-ФЗ, свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения за 2005-2007 годы (т.1,л.47-92).

Таким образом, субъектом малого предпринимательства выполнены все условия, предусмотренные ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности Обществу предоставлено преимущественное право на приобретение такого имущества (магазина, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, п. Партизан, ул. Л. Толстого, д. 5) по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Довод заявителя жалобы о том, что Общество имело задолженность по арендной плате, что, по мнению апеллянта, подтверждается карточками лицевого счета за 2005, 2006 годы, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, в случае отсутствия факта привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды, такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.

Между тем доказательств привлечения ООО "Магазин 84" к гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы за арендуемое им нежилое помещение в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции полно и всестороннее, с учетом ст. 71 АПК РФ оценил представленные в дело доказательства, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что требования п. 2 ст. 3 Закона N 159-ФЗ Обществом соблюдены.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно сослался на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.02.2009 N Д05-879, поскольку оно не является нормативно-правовым актом, несостоятельна.

Действительно, письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.02.2009 N Д05-879 не является нормативно-правовым актом и не является обязательным для правоприменителей.

Вместе с тем ссылка суда первой инстанции на указанное письмо не привела к принятию неправильного решения, поскольку суд, удовлетворяя требования Общества, руководствовался положениями Закона N 159-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не соглашается с доводом жалобы о том, что в силу 209 ГК РФ администрация может отказать Обществу в предоставлении последнему права приобретения арендуемого имущества из муниципальной собственности.

Действительно, ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом особенности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, предусмотрены Законом N 159-ФЗ, обязательное исполнение норм которого, в частности, предусмотрено ст. 9 указанного Закона.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2009 по делу N А68-1268/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина О.А. Тиминская