Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 20АП-2316/2009

г. Тула

02 июля 2009 г.

Дело N А68-1131/09

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии:

от заявителя - Остапенко Н.П. - представитель по дов. N 132 от 02.04.2007, паспорт 70 03 N 534088,

от ответчика - Титова М.В. - представитель по дов. N 19 от 02.02.2009, удостоверение N 689 до 31.12.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 мая 2009 года по делу N А68-1131/09 (судья Якушина С.Н.),

установил: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" (далее - ООО ПСП "Кимовскгазстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы о признании незаконным отказа от 02.03.2009 N 1195-к в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта (газозаправочная станция), расположенного по адресу: г.Тула, ул. Октябрьская, и обязании администрации г. Тулы выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта: комплекса зданий и строений автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 71:30:01 05 04:0149, площадью 1 380 кв.м по ул. Октябрьская в Зареченском р-не г. Тулы (участок находится примерно в 320 м по направлению на северо-восток от ориентира индивидуальный дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Зареченский р-н, ул. Октябрьская, д.29б) (с учетом заявления об изменении предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ).

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, администрация города Тулы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая решение Арбитражного суда Тульской области, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель указывает, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию правомерен, поскольку к заявлению на выдачу разрешения не были приложены предусмотренные законом документы - справки о соответствии объекта техническим условиям, исполнительная съемка (топографическая основа с указанием построенного объекта с благоустройством и инженерно-техническим обеспечением), проектная документация, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и о форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". Заявитель ссылается также на необоснованное взыскание с него госпошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 2000 рублей, указывая, что он освобожден от ее уплаты в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации г. Тулы от 06.11.2007 N 3993 ООО ПСП "Кимовскгазстрой" был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы, для строительства комплекса зданий и сооружений газовой автозаправочной станции.

Данное постановление основано на постановлении главы администрации г. Тулы от 23.04.2007 N 1425 "О предварительном согласовании ООО ПСП "Кимовскгазстрой" места размещения газозаправочной станции по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы (в ред. постановления главы администрации г. Тулы от 24.07.2007 N2733), произведенного межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет (выписка из государственного земельного кадастра от 28.11.2007 N302/07-15-16030).

Правомочность указанных постановлений установлена решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2008 N А68-1210/08-15/Я, вступившим в законную силу.

На основании вышеназванных актов органа местного самоуправления между обществом и комитетом был подписан договор аренды от 29.11.2007 N 0731710/1027 земельного участка с кадастровым номером 71:30:01 0504:0 149, площадью 1380 кв. м, расположенного по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы.

Однако на руки обществу один экземпляр договора был выдан лишь 28 июля 2008 в судебном заседании по делу N А68-9979/07-121/Я.

28 июля 2008 года, получив договор аренды на руки, ООО ПСП "Кимовскгазстрой" обратилось с письмом N 416 к главе администрации о выдаче разрешения на строительство АГЗС на земельном участке, расположенном по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы, с кадастровым номером 71:30:01 0504:0149.

Администрация письмом от 11.08.2008 N 8685к/8687к отказала обществу в выдаче разрешения на строительство по следующим причинам:

1. на правоустанавливающем документе на земельные участки - договоре аренды земельного участка отсутствует отметка о государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы;

2. нарушение арендатором пункта 9.1.6 вышеуказанных договоров: "арендатор обязан в течение шести месяцев с момента заключения договора получить разрешение на строительство объекта", договор подписан 29 ноября 2007 года, а истец обратился за выдачей разрешения только 29.07.2008.

Кроме этого, в данном письме содержится ссылка на наличие на спорном участке ведущегося строительства АГЗС, что также явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В деле также имеется свидетельство обращения ООО ПСП "Кимовскгазстрой" в Федеральную регистрационную службу, однако в связи с представлением в данный орган одного экземпляра договора аренды для регистрации последний уведомил письмом от 25.08.2008 N 01/026/2008-155 о невозможности регистрации объекта в связи с нарушением абз. 1 п. 5 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что выразилось в представлении одного экземпляра договора аренды.

Как видно из протокола судебного заседания от 21.10.2008 по делу N А68-6563/08-216/А, второй экземпляр подлинного договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы, был представлен в материалы дела N А68- 6563/08-216/А, возбужденного по иску ООО ПСП "Кимовскгазстрой" об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка, расположенного по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы, лишь 21.10.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПСП "Кимовскгазстрой" за защитой нарушенных прав на основании ст.ст. 12, 13 ГК РФ и п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Решением арбитражного суда от 27.10.2008 N А68-6532/08-211/Я, вступившим в законную силу, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа признаны незаконными действия администрации г. Тулы по отказу в выдаче разрешения на строительство АГЗС на земельном участке, расположенном по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы.

Суд обязал администрацию г. Тулы выдать разрешение на строительство АГЗС на земельном участке, расположенном по ул. Епифанское шоссе в Зареченском районе г. Тулы.

Разрешение на строительство указанного выше объекта было выдано администрацией г. Тулы лишь 27.02.2009 за N 71-087/09.

02.02.2009 ООО ПСП "Кимовскгазстрой" обратилось к главе администрации г. Тулы с заявлением N 43 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Непредставление ответа (отказа либо решения о выдаче разрешения) от ответчика в течение 10 дней со дня поступления заявления заявителя послужили обществу с ограниченной ответственностью основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Тулы.

В судебном заседании ответчик ссылался на неполучение последним заявления общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (протокол судебного заседания от 23.03.2009), а затем представил отказ от 02.03.09 .N 1195к в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта (газозаправочная станция), расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская. При этом в качестве причин отказа администрация указала на то, что обществом не представлены документы, указанные в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка, зарегистрированный в ТОРЦ), разрешение на строительство, акт приемки на основании договора подряда с приложением договора подряда и лицензии подрядной организации (акт рабочей комиссии), справки о соответствии объекта техническим условиям на инженерное обеспечение от организаций, выдавших технические условия, исполнительная съемка (топографическая основа с указанием построенного объекта с благоустройством и инженерно-техническим обеспечением).

В целях исполнения определения суда первой инстанции от 02.04.09 о предоставлении требуемых ответчиком документов заявитель направил документы, по его мнению, соответствующие требованиям ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Ответчик, в свою очередь, рассмотрев в десятидневный срок представленные документы, письмом от 17.04.2009 за N 3657к отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта, руководствуясь п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что заявителем не представлены: 1)документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям на инженерное обеспечение от организаций, выдавших технические условия; 2) схема, отображающая расположение построенного объекта (исполнительная съемка с указанием построенного объекта с благоустройством и инженерно-техническим обеспечением, М 1:500).

Данный отказ послужил заявителю основанием для изменения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом заявитель руководствовался ст.55 Градостроительного кодекса РФ и мотивировал свои требования тем, что администрация незаконно отказала истцу в выдаче разрешения для ввода в эксплуатацию АГЗС, поскольку были представлены все необходимые документы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые и возможные действия по заявлению о выдаче разрешения обществом были выполнены, следовательно, основания, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ, для отказа в выдаче разрешения в рассматриваемом случае отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Тульской области законными и обоснованными, исходя из следующего.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ (ч.3).

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ документы (ч 4.1).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (ч.6).

Как следует из материалов дела, ООО ПСП "Кимовскгазстрой" были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: заявление, договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта газораспределительной системы, строительный паспорт подземного газопровода, акт приемки законченного строительством объекта, техническое заключение, подтверждающее соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, справка о соответствии параметров рабочему проекту, заключение экспертизы промышленной безопасности, справка о выполнении строительно-монтажных работ, технический отчет по обследованию строительных конструкций здания, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (т.2, л.д.4).

При таких обстоятельствах, учитывая предоставление заявителем предусмотренных п.п. 1-4 п.3 ст.55 ГрК РФ документов в полном объеме, у администрации г.Тулы отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом всех необходимых документов, а именно справки о соответствии объекта техническим условиям, исполнительной съемки (топографической основы с указанием построенного объекта с благоустройством и инженерно-техническим обеспечением), проектной документации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и о форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", является необоснованным.

Согласно п.п.8 п.3 ст.55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должна прилагаться, в частности, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

При обращении с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию ООО ПСП "Кимовскгазстрой" предъявило генеральный план 4858-01-00-ГП и схему расположения объекта из технического паспорта, которая содержит те же сведения, что и требуемая схема, в связи с чем она обоснованно была оценена судом как достаточная для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в качестве предусмотренной п.п.8 п.3 ст.55 ГрК РФ схемы должна быть предоставлена именно исполнительная схема, составленная по результатам исполнительной съемки с составлением исполнительной геодезической документации (пункт 1.2 СНиПа 3.01.03-84 "Геодезические работы в строительстве"), необоснованна, поскольку такого требования к представляемой в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию схеме ст.55 ГрК РФ не содержит.

Довод о непредставлении заявителем документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям на инженерное обеспечение опровергается приложенным обществом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключением ООО ПСП "Стройэкспертиза" от 22.01.2009 N 377, согласно которому АГЗС построена в соответствии с требованиями действующего законодательства, справкой МУП "Тулгорэлектросети" от 19.09.2008 N 06-33/2479 о том, что технические условия ТУ-1225 от 29.11.2006 на электроснабжение АГЗС, расположенной по ул.Октябрьской, г.Тула, выполнены.

Ссылка заявителя на отсутствие у ООО ПСП "Стройэкспертиза" полномочий на оценку соответствия объекта техническим условиям не может быть принята во внимание, поскольку указанная организация обладает лицензией N ГС-1-71-02-26-0-7107068950-002731-2 на право обследования технического состояния зданий и сооружений, в том числе обследования технического состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей, обследования инженерных коммуникаций и разработку рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследований.

Несостоятелен и довод администрации об обязанности заявителя представить для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе прочего, проектную документацию, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и о форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Указанный нормативный акт устанавливает только форму и порядок заполнения документов, предусмотренных ст. 51 и 55 ГрК РФ, и обязанности заявителей по представлению каких-либо иных, не предусмотренных ГрК РФ документов в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе какой-либо проектной документации, не указанной в предусмотренном ст.55 ГрК РФ перечне, не предусматривает.

Довод заявителя о необоснованном взыскании судом первой инстанции с администрации государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. правомерен, однако поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает возможным, не изменяя решения арбитражного суда первой инстанции, исключить из его резолютивной части указание на взыскание с администрации г.Тулы в пользу ООО ПСП "Кимовскгазстрой" расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., возвратив указанную сумму госпошлины ООО ПСП "Кимовскгазстрой" из федерального бюджета.

В силу вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком до вступления оспариваемого решения в законную силу было выдано являющееся предметом настоящего спора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N 71-041-09 от 01.06.2009, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы администрации города Тулы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 12 мая 2009 года по делу N А68-1131/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из абзаца 5 резолютивной части решения слова "Взыскать с администрации г.Тулы в пользу ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины".

Возвратить ООО ПСП "Кимовскгазстрой" из федерального бюджета уплаченную при подаче настоящего иска госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина О.А. Тиминская