Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 20АП-2127/2009

город Тула

09 июля 2009 г.

Дело N А23-1251/09А-9-43

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2127/2009) Межрегионального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 22.04.2009 года по делу N А23-1251/09А-9-43 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ-Инсвест"

к Межрегиональному управлению по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу

об отмене постановления от 31.03.2009 N 07-09/57/37П,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ-Инвест" - Казакевич И.Н., доверенность от 06.07.2009 б/н ,

от ответчика: Межрегионального управления по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ-Инвест" (далее - ООО "БРИЗ-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Межрегиональному управлению по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) об отмене постановления от 31.03.2009 N 07-09/57/37П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 18.03.2009 сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ЦФО на основании приказа от 06.03.2009 N 01-18/536 (т.1,л.73) проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступном путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены ч.2 ст. 7, п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По результатам проверки составлен акт от 18.03.2009 N 07-09/57/57/АВ (т.1,л.25-21).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО составлен протокол от 18.03.2009 N 07-09/57П об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) (т.1,л.22-26).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении МРУ Росфинмониторинга по ЦФО принято постановление от 31.03.2009 N 01-18/824, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т.1,л.157-163).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "БРИЗ-Инвест" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования ООО "БРИЗ-Инвест", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ).

В силу п.4 ч.1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

При этом согласно статье 5 Закона N115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; организации, не являющиеся кредитными организациями, осуществляющие прием от физических лиц наличных денежных средств в случаях, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности; коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что ответственность по ст. 15.27 КоАП РФ наступает только у лиц, перечисленных в ст. 5 Закона N 115-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения Общества к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ послужил вывод МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о том, что ООО "БРИЗ-Инвест" является лизинговой компанией.

В обоснование данного вывода МРУ Росфинмониторинга по ЦФО сослалось на устав Общества, выписки о присвоении кодов ОКВЭД: 65.21 и 70.3, предусматривающих возможность осуществления деятельности по представлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

Между тем вывод МРУ Росфинмониторинга по ЦФО является ошибочным.

Действительно, ООО "БРИЗ-Инвест" внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным номером 1044004406456 (т.1,л.102-111) и согласно п.2.7 устава Общества основным видом его деятельности является, в частности, и лизинговая деятельность (т.1,л.31).

Согласно представленной в материалы дела выписке Калужского облкомстата от 01.06.2004 N 02-11-204/353 ООО "БРИЗ-Инвест" присвоены коды ОКВЭД : 65.21 (финансовый лизинг), 70.3 (предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом).

Между тем исходя из понятий, установленных статьями 4 и 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", только обозначение в уставе и иных документах возможности осуществления лизинговой деятельности не является безусловным доказательством фактического занятия ООО "БРИЗ-Инвест" этой деятельностью в качестве лизингодателя.

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель осуществляет такую деятельность, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ, содержащая раздел о видах экономической деятельности, которыми занимается Общество, позволяет сделать вывод о том, что указанными в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении видами деятельности заявитель на момент проверки не занимался.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 2.1 КоАП РФ и отсутствие доказательств наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о назначении административного наказания от 31.03.2009 N 07-09/57137П является незаконным.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылки подателя жалобы на договор банковского вклада "доходный" от 01.11.2008 N 010, в соответствии с условиями которого на счет N 42105810700200040058 в Калужском филиале ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" Обществом зачислена сумма 5400000,00 руб., договор банковского вклада "доходный" от 19.12.2008 N 013, в соответствии с условиями которого на счет N 42104810500200050058 в Калужском филиале ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" Обществом зачислена сумма 13000000,00 руб., поскольку само по себе исполнение Обществом обязательств по указанным договорам не свидетельствует об осуществлении им лизинговой деятельности.

В связи с чем непредставление в уполномоченный орган сведений о вышеуказанных операциях по договорам не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ.

Апеллянт в жалобе не согласился с указанием суда первой инстанции на то, что постановление N 07-09/57/37П о назначении административного наказания вынесено ответчиком 31.03.2009 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО "БРИЗ-Инвест", тогда как законный представитель Общества присутствовал при рассмотрении материалов дела.

Действительно, как усматривается из материалов дела, представитель Общества - директор Петренко Т.Н. присутствовала при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и получила оспариваемое постановление, что подтверждается ее личной подписью.

Вместе с тем указание суда на то, что постановление от 31.03.2009 N 07-09/57/37П вынесено в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2009 года по делу N А23-1251/09А-9-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова