|
13 июля 2009 г.
|
Дело N А62-1204/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Можеевой Е.И., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс"
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 15.05.2009 по делу N А62-1204/2009 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое
по заявлению ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс"
к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2009 N 1,
при участии:
от заявителя: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс" (далее - ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам (далее - Департамент) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.03.2009 N 1.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Департамент направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, согласно сообщению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 20.01.2009 за исх. N 7/2-17-09 Смоленской транспортной прокуратурой была проведена проверка по факту уничтожения Обществом импортной мясной продукции, изъятой Смоленской таможней в 2008 году.
По результатам рассмотрения собранных материалов 05.02.2009 Смоленским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что 21.02.2008 на полигоне ТБО, расположенном в пос. Верхне-Днепровский Дорогобужского района Смоленской области, Общество осуществило деятельность по уничтожению изъятой Смоленской таможней мясопродукции.
Данная продукция в соответствии с заключениями-предписаниями об использовании продовольственного сырья и пищевых продуктов Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ была признана некачественной и опасной, в связи с чем подлежала уничтожению.
Полигон ТБО не имел специальных установок, предназначенных для сжигания опасных отходов. Однако, несмотря на отсутствие условий для обезвреживания опасных отходов, на территории указанного объекта Обществом было произведено обезвреживание мясопродукции, переданной Смоленской таможней, путем ее сжигания в заранее выкопанных ямах, расположенных на данном полигоне, с последующим закапыванием образованного остатка.
Кроме того, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Обществу уполномоченным органом исполнительной власти не выдавалось, чем нарушена часть 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее закон N 96-ФЗ).
В этой связи Смоленский транспортный прокурор направил материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2009 в Департамент для рассмотрения по существу.
Постановлением от 05.03.2009 N 1 о назначении административного наказания ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.
Пункт 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения.
Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлены доказательства того, что Общество осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
В административных материалах отсутствуют сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ, пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались, какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились.
Административный орган не доказал факт выброса Обществом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Таким образом, событие административного правонарушения по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, вмененного Обществу, Департаментом не доказано.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеет место неправильная квалификация административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обезвреживанием отходов является деятельность по их обработке, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.
