Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 20АП-2432/2009

город Тула

09 июля 2009 г.

Дело N А62-6245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2009 по делу N А62-6245/2008 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску ОАО "МРСК Центра" к ОАО "Дорогобужкотломаш"; третье лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору по Смоленской области об устранении препятствий эксплуатации высоковольтных линий,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сабурова А.В. - представителя по доверенности N 67-01/518473 от 17.03.2009;

от ответчика: Шапкина С.А. - представителя по доверенности N 44/08 от 01.12.2008; Журавской Т.В. - представителя по доверенности N 3/09 от 29.06.2009;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорогобужкотломаш" (далее - ОАО "Дорогобужкотломаш") об устранение препятствий эксплуатации высоковольтных линий ВЛ 110 кВ N 101/102 "Дорогобужская ТЭЦ-Сафоново"; N 112 "Дорогобужская ТЭЦ-Пластмасс"; N 106/173 "Дорогобужская ТЭЦ-Ельня"; ВЛ35 кВ "Дорогобужская ТЭЦ-Дорогобуж-2", запретив строительство автодрома в охранных зонах указанных высоковольтных линий.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил в качестве устранения препятствий эксплуатации высоковольтных линий, вынести весь комплекс автодрома "Смоленское кольцо" из охранных зон.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Управление по технологическому и экологическому надзору по Смоленской области.

Решением арбитражного суда от 20 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО "МРСК Центра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о том, что охранные зоны ВЛ пересекают только гоночную трассу автодрома, считает, что гоночная трасса входит в комплекс спортивного сооружения - автодрома "Смоленское кольцо". Полагает необоснованным вывод суда области о том, что истец не вправе требовать выноса всего автодрома как единого комплекса.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

ОАО "МРСК Центра" является специализированной электросетевой компанией, основным видом деятельности которого является эксплуатация и контроль за техническим состоянием электрических сетей, а также оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям.

Объекты недвижимого имущества: высоковольтные линии ВЛ 110 кВ N 101/102 "Дорогобужская ТЭЦ-Сафоново"; N 112 "Дорогобужская ТЭЦ-Пластмасс"; N 106/173 "Дорогобужская ТЭЦ-Ельня"; ВЛ35 кВ "Дорогобужская ТЭЦ-Дорогобуж-2" принадлежат истцу на праве собственности.

При осмотре указанных высоковольтных линий было установлено, что в охранной зоне ВЛ, проводится строительство гоночной дороги (трассы).

В соответствии с п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действующими до с 17.03.2009 "Правилами охраны электрических сетей напряжением с выше 1 000 вольт", утвержденными постановлением СМ СССР от 26.03.1984 г. N 225 охранная зона определяется в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 20 метров.

Пунктом 13 Правил запрещалось производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности: устраивать спортивные площадки для игр, стадионы рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей

На основании пунктов 8 и 9 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 и вступивших в действие 17.03.2009г., в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Помимо этого в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей.

По смыслу указанных правил, ограничения в охранных зонах вводятся с целью недопущения причинения вреда здоровью, причинения ущерба физическим и юридическим лицам и в целях обеспечения нормальной работы электрических сетей.

Как усматривается из материалов дела, охранные зоны ВЛ пересекает только гоночная автотрасса автодрома. Другие объекты в охранных зонах не находятся. Административно-бытовой корпус, смотровая площадка, парковочные площадки, посадочная площадка и остановочный павильон вынесены на значительное расстояние от охранных зон.

В соответствии с проектом, заключением областного государственного учреждения "Управление государственной экспертизы по Смоленской области" гоночная автотрасса относится к категории автодорог 1-Б. Согласно СНиП 2.05.02.-85 допускается пересечение автомобильных дорог с высоковольтными линиями при соблюдении определенных правил.

Из материалов дела следует, что как сам истец - ОАО "МРСК Центра" так и Федеральная энергетическая компания при проектировании автодрома выдали технические условия на устройство пересечений высоковольтными линиями с обеспечением беспрепятственного проезда для обслуживания линий (т. 1 л.д. 112-113).

Истцом выдавался акт-пропуск на производство работ по пересечению ВЛ (т. 1 л.д. 107,108).

Заключением государственной экспертизы проект был одобрен. Замечаний, связанных с нарушением правил, обеспечивающих безопасность и эксплуатацию ВЛ нет. (т.1 л.д. 81-103).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм права истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком норм и правил при устройстве пересечений автодороги с ВЛ и обеспечения доступа обслуживающих организаций к ВЛ.

Таким образом, из представленных в материалы дела проектов, технических условий, экспертного заключения, следует вывод, что трасса автодрома относится к одной из категорий автомобильных дорог (1-Б) пересечение которой с ВЛ допускается и произведено с соблюдением установленных требований. В связи с изложенным данную трассу, в указанной ситуации, следует рассматривать как самостоятельный объект, нахождение которого в охранной зоне ВЛ не нарушает установленных норм и прав истца, что подтверждается выдачей самим истцом технических условий на устройство пересечения автотрассы с ВЛ.

С учетом изложенного суд области пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе требовать выноса всего автодрома как единого комплекса, так как в охранной зоне находится незначительная часть автодрома - часть гоночной трассы, нахождение которой в охранной зоне допускается существующими нормами и правилами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 апреля 2009 года по делу N А62-6245/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.В. Никулова Л.А. Юдина