Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 20АП-2481/2009

13 июля 2009 г.

Дело N А62-1201/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс": не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Департамента Смоленской области по природным ресурсам: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2009 по делу N А62-1201/2009 (судья Пузаненков Ю.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс" (далее по тексту - ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам (далее по тексту - Департамент, административный орган) от 05.03.2009 N 6 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент Смоленской области по природным ресурсам, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

Департамент Смоленской области по природным ресурсам в отзыве заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Департамента о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс" в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 20.01.2009 исх.N 7/2-17-09 Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка фактического уничтожения мясной продукции, изъятой Смоленской таможней в 2008 году в ходе расследования уголовных дел и дел об административных правонарушениях, переданной ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс".

В ходе проверки было установлено, что 03.07.2008 на полигоне ТБО, расположенном в пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс" осуществило деятельность по уничтожению, путем сжигания, изъятой Смоленской таможней мясопродукции без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, и без специального разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей природной среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, чем нарушило ч. 1 ст. 14, ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее по тексту - Федеральный закон N 96-ФЗ).

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, Смоленский транспортный прокурор 05.02.2009 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направил для рассмотрения по существу в Департамент Смоленской области по природным ресурсам.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принял постановление от 05.03.2009 N 6 о признании ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс" к административной ответственности по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пункт 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлены доказательства того, что Общество осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ, пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались, какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились.

Административный орган не доказал факт выброса Обществом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Таким образом, событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вмененного Обществу, Департаментом не доказано.

Кроме того, из буквального содержания п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" следует, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должны получать лица, имеющие стационарные источники.

Однако Общество таких стационарных источников не имело.

Следовательно, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обезвреживанием отходов является деятельность по их обработке, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 31 названного Федерального закона).

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Поскольку ответственность за сжигание отходов производства и потребления без специальных установок не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, состав данного административного правонарушения является формальным.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2009 следует, что 03.07.2008 на полигоне ТБО, расположенном в пос. Верхне-Днепровский Дорогобужского района Смоленской области, ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс" осуществило деятельность по уничтожению изъятой Смоленской таможней мясопродукции. Указанный полигон не имеет специальных установок, предназначенных для сжигания опасных отходов.

Таким образом, Общество за совершение указанных действий могло быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2009 по делу N А62-1201/2009 отменить.

Постановление Департамента Смоленской области по природным ресурсам от 05.03.2009 N 6 о привлечении ООО "ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Н.А.Полынкина В.Н.Стаханова