Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 20АП-2645/2009

г. Тула

16 июля 2009 г.

Дело N А09-11216/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В., судей Каструба Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-2645/2009) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новозыбковский мясоптицекомбинат", г.Новозыбков Брянской области, на определение Арбитражного суда Брянской области от 19 мая 2009 года по делу N А09-11216/2008 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новозыбковский мясоптицекомбинат" Гулакова Игоря Альбертовича, о разногласиях между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области о признании отсутствующего должника - открытого акционерного общества "Новозыбковский мясокомбинат", г.Новозыбков Брянской области, несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - ФНС России в лице МРИ ФНС N 1 по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании отсутствующего должника - открытого акционерного общества "Новозыбковский мясокомбинат" (далее - ОАО "Новозыбковский мясокомбинат"), г.Новозыбков Брянской области, несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2008 ОАО "Новозыбковский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гулаков Игорь Альбертович.

13.04.2009 конкурсный управляющий ОАО "Новозыбковский мясокомбинат" Гулаков И.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, а именно: об обязании проводить собрание кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего: 142280, Московская область, г.Протвино, ул.Победы, д.2, офис 410 либо по другому адресу, но с полным возмещением всех расходов, в том числе и транспортных, за счет заявителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19 мая 2009 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Новозыбковский мясокомбинат" Гулакова И.А. отказано.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, конкурсный управляющий Гулаков И.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив его ходатайство об обязании проводить собрания кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего: 142280, Московская область, г.Протвино, ул.Победы, д.2, оф.410, либо по другому адресу, но с полным возмещением всех расходов, в том числе транспортных, за счет заявителя.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что единственный кредитор - уполномоченный орган законодательно не ограничен в транспортных расходах. Отмечает, что у должника отсутствуют помещения для проведения собраний кредиторов. Указывает, что для регулярного проведения собраний кредиторов конкурсный управляющий вынужден нести транспортные расходы значительно выше установленных законом. Считает что судом учтены лишь интересы кредиторов, но не должника.

Уполномоченный орган представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылается на положения статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая предусматривает проведение собраний кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Обращает внимание на отсутствие доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2009 в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 31.03.2009 состоялось собрание кредиторов ОАО "Новозыбковский мясокомбинат" со следующей с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, определение места проведения собрания кредиторов. На собрании присутствовал кредитор - уполномоченный орган с общим количеством голосов реестра требований кредиторов в размере 684 328 руб. 58 коп., что составляет 100 % от числа голосующих кредиторов по данным реестра.

По первому вопросу повестки дня на собрании кредиторов единогласно принято решение о непринятии отчета конкурсного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Новозыбковский мясокомбинат" N 1 от 31.03.2009 по второму вопросу повестки дня конкурсный управляющий, ссылаясь на ограниченный размер возмещения транспортных расходов в отношении отсутствующего должника, предложил проводить собрания кредиторов по адресу: Московская область, г.Протвино, ул.Победы, д.2, оф.410.

Не соглашаясь с этим, представитель уполномоченного органа настаивал на проведении собраний кредиторов по месту нахождения уполномоченного органа должника, расположенному по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Гагарина, д.57.

По указанному вопросу повестки дня единогласно принято решение о том, чтобы все собрания кредиторов проводить по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Гагарина, д.57.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав при этом на недоказанность конкурсным управляющим факта невозможности проводить собрания по месту нахождения уполномоченного органа.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, судебная коллегия считает такой вывод суда области правильным.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 названной правовой нормы с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органа управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из названной правовой нормы следует, что место проведения собраний кредиторов определяется самим собранием кредиторов, а если последним такое место не определено, то собрание должно проводиться по месту нахождения должника или органа управления должника. При этом законодатель установил, что лишь в случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов может быть самостоятельно определено арбитражным управляющим.

Как следует из протокола собрания кредиторов ОАО "Новозыбковский мясокомбинат" N 1 от 31.032.2009, по второму вопросу повестки дня об определении места проведения собрания кредиторов 100 % от числа голосующих кредиторов проголосовали за проведение собрания в г.Клинцы Брянской области по ул.Гагарина, д.57.

Таким образом, на собрании кредиторов единогласно принято решение о проведении собрания в г.Клинцы Брянской области по ул.Гагарина, д.57, то есть по месту нахождения уполномоченного органа.

Причем какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения собрания кредиторов по указанному месту, заявитель жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

То обстоятельство, что для регулярного проведения собраний кредиторов конкурсный управляющий вынужден нести транспортные расходы, которые превысят установленный законом размер расходов на проведение процедуры отсутствующего должника, не может являться определяющим фактором при выборе места проведения собраний кредиторов ОАО "Новозыбковский мясокомбинат".

Положенный конкурсным управляющим в основу определения места проведения собрания кредиторов критерий несения транспортных расходов является ошибочным. Причем, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о наличии таких расходов, будет рассматриваться судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, а в настоящее время преждевременен.

Нарушений норм статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке проведения собрания кредиторов судом не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при принятии на собрании кредиторов 31.032.2009 решения учтены лишь интересы кредиторов, но нарушены права и законные интересы самого должника, является необоснованным. Заявитель не доказал, каким образом были нарушены права должника, расположенного в г.Новозыбкове Брянской области, при выборе места проведения собрания в г.Клинцы Брянской области. Тем более, что предлагаемое конкурсным управляющим место проведения собраний кредиторов в г.Протвино Московской области значительно дальше от места нахождения должника по территориальному признаку, нежели г.Клинцы Брянской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2009.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, не рассматривается судебной коллегией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 19 мая 2009 года по делу N А09-11216/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба Е.И. Можеева